从社会学角度分析电影

⑴ 小时代电影观后感，要从社会学角度！（至少500字）

我们活在浩瀚的宇宙里，漫天漂浮的宇宙尘埃和星河光尘，我们是比这些还要渺小的存在。你并不知道生活在什么时候就突然改变方向，陷入墨水一般浓稠的黑暗里去。你被失望拖进深渊，你被疾病拉进坟墓，你被挫折践踏得体无完肤，你被嘲笑，被讽刺，被讨厌，被怨恨，被放弃。但是我们却总是在内心里保留着希望，保留着不甘心放弃的跳动的心。我们依然在大大的绝望里小小地努力着。
这种不想放弃的心情，它们变成无边黑暗里的小小星辰。
我们都是小小的星辰。

以上这段文字摘自郭敬明的电影#小时代#。这部电影自上映以来引发无数争议，已经变成了一种社会现象，褒贬分派极其鲜明。我不想说谁对谁错，我仅能代表我自己。由这部电影电影引发的各类话题说开去。

我自幼在中国传统的打击式教育下成长。不被认可，被讽刺，被忽略，被嘲笑。自小听到的最多的话是：你怎么这么笨？你得好好学习，就你这么一个孩子就指望你了。诸如此类。记忆里我从未被父母当着我和外人的面表扬过。

我们是中国人口政策下成长起来的第一批独生子女，孤独，渴望被爱，渴望被认可，渴望纯洁的不问回报的友情，渴望单纯美好的爱情，渴望一切美丽的事物。我不认为这有什么错。这是我努力让自己变得强大的动力。不断的充盈自己，不断地挑战高点，我用自己的能力和学识挣来的金钱让自己过得更好，这有错么？

《小时代》的片子我认真仔细的看了，有笑，亦有眼角湿润的时候。我看到了曾经我渴望的友谊，我看到了卑微女孩的梦想和奋斗，我看到了刻薄女孩对爱情的骄傲与坚持，我看到了冷漠外表下宽容而温暖的心灵。我想问这片子怎么了？招的你们没有看过就用各种各样的脏话诋毁唾骂？

你说这片子物质。我想套用我一位姐姐的话，她已经是孩子的母亲，她说：给自己买东西都要拿起又放下，给孩子买东西几乎不思考，能用好的就用好的。是这代物质，还是上一代把这代打造的物质？还是已经是社会主流的你们把这社会打造的物质，让我们不得不在其中卑微的活着？

你们说这片在三观不正，这片子怎么就不正了？借用小四回周黎明的一段话：“林萧是勤奋努力的小助理;顾里是富二代但依然努力修双学位;南湘家贫穷但她画素描赚钱只为选修服装;宛如不在乎名牌,她自信而可爱.她们没有一个像您说的一样.宫洺最后给南湘鼓掌,不为金钱,不为美貌,是为她的才华喝彩。”一没偷二没抢三没被包养，这哪里不正了？
我说我不喜欢北京遇上西雅图，我觉得片子导向有点儿问题，但并不曾脏话攻击。到底是谁修养有问题？

别什么都往三观上靠，非要讲三观，请你去做老师，别拿这种大帽子扣在一个商业电影头上。某些成功大导演的片子，一观都没有！

也别拿什么电影语言就往上上套，故事都说不圆，还谈电影语言？

也别往什么社会责任感上套，最起码郭敬明的小时代赚钱了，没让投资人亏钱，要先对身边的合作伙伴负责才能谈社会责任感吧？总比那些拿了高额片酬不作为，逼得投资人破产的导演强百倍。

70后，当你们年轻时流连于迪厅的时候，追着看古惑仔的时候，也被上一代斥责；80后，当年喜欢小虎队喜欢F4也被父母说无用；现在90后喜欢小时代就不行？

从来新鲜事物出来就是不被理解和接受的。年过30的我经历了无数的不公委屈之后懂得，我仅能代表我自己，我专心做事，为自己开心。我只是个普通人而已。今天我不是为这个片子辩解亦不是为小四辩解，他比我强大用不着我替他辩解。是因为我身边尊重的诸位大哥前辈说这片子三观不正，而他眼中不喜的因素会因为我喜欢而直接把我臆想成那类人。我在为我自己被误解而伤心委屈。

我不怕被人说装嫩，我也不怕被鄙视。任何新的事物成长之时都伴随争议，时间说明一切，泪水背后仍是坚持。我们始终在为我们最初的渴望奔跑在奋斗的路上。

——《小时代》电影观后感
——有一个女生，她外表永远光鲜亮丽，永远那么坚强无所畏惧，内心却脆弱，她是她们的后盾，她是顾里
——有一个女生，她没有别人出色的外表，没有优越的家庭，她笨拙和可爱，却用她的聪明去学习生活，她是林萧
——有一个女生，她有着绘画的天赋，却没有支持她天赋的家庭，她即使在街头卖画，也不损他的美丽，她是南湘
——有一个女生，她虽然不优雅，不美丽，甚至可爱，她粗俗，却有着一颗积极地心态和勇敢去追求生活的信念，她是唐宛如
这是小时代
我们没有生活在上海那种金碧辉煌的城市，也许我们独居的偏僻城市的一角，我们是别人眼中转瞬即逝的路人，我们没有那些令人羡慕的优雅与优秀，但我们还是我们，我们是芸芸众生中的一位，我们是茫茫星辰中比最小的小星辰还要微小的存在，可是那又怎样？我们还是我们。
初看电影，我们会挑剔演员的长相，声音，我们会因为宛如的夸张而大笑，会因为顾里的尖酸刻薄二感到有趣，但是当电影达到后期，我们看到的，是光鲜背后的卑微，是笨拙身后的聪慧，是冷漠背后的温暖，是夸张背后的脆弱，是美丽背后的无奈，这是我看到的小时代。
也许确实他们不是最适合小时代的演员，也许他们的表演还有些不足，但是他们让我们看到了小时代想要表达的那种感觉，让我真的在看到他们所扮演的角色时那些角色身后的悲哀。
记得当时，在看到3.0小时代结局后，深夜一点多们自己一个人趴在床上偷偷的哭，结局是悲哀的，但是让我觉得悲哀的不是那种结局，而是她们的关系走到了尽头，我并没有把自己代入小时代中任何一位，却感到了林萧最后倒在马路上的那种无助和悲哀，青春的年少，年少的友谊，友谊与爱情，勾勒出的小时代，就这样结束了。
电影中的宫洺，不再是那种冷漠，表现更多的是温柔，这在小说中是无法令人察觉的，也许是电影进行了修改，使宫洺这个角色进行了修改，他的永远的 PLAN B，他在他人背后的那种温柔，使宫洺这个色彩，表现出小说中没能表现的感觉。
简溪，小说中的他默默地为林萧去还债，默默地保护着林萧，但在电影中，我看到的却是别人在成长，在进步，他却还在满足校园爱情，校园生活中的人，但是这样的人却是真实，我们更多地人就像他一样，简单的生活，但是他看不到林萧为进步的努力，他坚持着对林萧的怀疑和不信任，是他最后失败的原因。
我一直认为柯震东不适合顾原这个角色，因为他在《那些年》里刻画的人物太过深入人心，但是他的顾源，演出了那种富家子弟的叛逆，演出了一种骄傲却因为爱情而温暖的少年，也许他和小说中冷静的讨论经济问题的顾源还有出入，但是他们会像小说中一样的成长。
基本95%的人都会认为戚薇是最适合顾里的人选，其实我到现在也还认为戚薇应该会把这个角色诠释的更好，但是这个顾里，让我看到了大学这个时代的活力，以及还未成长完毕的青涩，也许戚薇更适合的，是成长完毕的顾里。
杨幂扮演的林萧，是很多人感觉毁书本的原因，我承认她不是很适合这个角色，不过我想说，其实还没有这么差，看一看，你也会接受，也会习惯。
南湘确实有着一头招魂幡似的头发，她的穿着也透露出浓浓的文艺气息，她在爱情与理智之间的徘徊，她的美丽与无奈，好吧虽然有时候看起来确实没有小说中的精致，但是我喜欢这个姑娘。
唐宛如无论在小说还是电影中都是一个笑话一样的存在，这样一个奇葩的姑娘，按理是不应该存在在这个团体中，唐宛如不漂亮，但是我不得不说，一个女生，为了体育，牺牲了年纪里该有的美丽，一个演员，要把自己的形象毁的如此难堪，唐宛如虽然不美丽，不过他的付出，成功的饰演了这个角色。
崇光的孩子气和调皮，坚强和淡漠，才华和寂寞，这样一个优秀的孩子我不明白为什么会被他的家庭嫌弃，他和他哥哥都太出色，他是生活在我们生活之外的一群人，也许是我们将不会碰触的存在。
很多人不接受，不接受小时代， 但是我看了他的小说他所编导的电影，他所写的歌词，我只想说，虽然有些地方有些矫情，他们的生活与我们的生活出入太大，但是在他的故事里，应该可以找得到，那种共同点。在这样一个年纪，虽然写不出那种经典的文字，但是他能把人物的内心，性格，表达的清晰却不露骨，已经很不容易，虽然我不是很喜欢郭敬明这个人，但是我很喜欢他献给我们的《小时代》。

⑵ 有哪些适合「社会学」学生看的电影推荐

可以看《撞车》。

故事是发生在洛杉矶--这个多民族、多文化聚集的大城市。影片的开始就是一起看似普通的撞车事件，以及几个与这个事件有关的人。然后，镜头将我们带到这次撞车事件发生的前一天，并分别向我们展示了这几个主要人物在这几十个小时中所发生的事情。

那个洛杉矶警察局的警察(马特·狄龙饰)，希望能给自己患病的老父亲找到更好的医疗救助，但是，在HMO，任凭他如何的请求，负责处理这件事情的黑人职员就是不签署文件，以允许他父亲去找别的医生。

回到家之后，心中的恐惧仍未消退的简，无缘无故地对上门为他们换锁的墨西哥裔修锁匠丹尼尔(迈克尔·佩纳饰)大发光火。可怜老实的丹尼尔在当天的晚上，又一次让一名阿拉伯裔的商店店主夺去了他的尊严。

社会学简介

社会学是从社会哲学演化出来的现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科。主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立相互联系，发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。

社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。

⑶ 关于电影《盲井》的影评 从社会学角度讲述 拜托有智之士赶快帮我解答

我建议可以从匿名性与犯罪的关系角度分析。

在井下的人际关系是匿名性的，每个人都是一个孤立的个体。每个人都不代表一个特殊的社会角色，没有特定的社会网络对井下的生活进行监控。因此给了有计划侵害他人生命安全的行为以机会。

社会行为有有利于他人的行为，也有不利于他人的行为。那么，在一个小群体中，还具有匿名性，这个小群体的互动会怎样呢？

从这个角度去分析盲井，就是社会学角度了。

⑷ 如何用社会学的角度分析无心正法这部电影

描述了发生在20世纪八九十年代中国农村青年的生活，展现了在当时社会体制下城乡在生活方式、价值观念等方面的差异性，揭示了当时城乡结构不合理、城乡发展不协调的社会现状。
本片讲述的虽然是一个传统“痴心女子负心汉”的故事，但由于男主角高加林的心态和遭遇，恰好能切实地反映出当时大陆知识青年渴望从农村回归城镇，并且不惜一切往上爬的时代风气，因而能引起广泛的讨论和共呜。高加林原是小镇中的教师，被干部的儿子三星挤掉，让他再做农民，高情绪上无法适应，活得相当痛苦。村姑巧珍对高加林一向仰慕，乃主动接近他。正当二人恋情公开之时，高的叔叔当上本县大官，安排他到城里„„
高加林高中毕业后，本可以留在小学任教，但这个名额却被大队长高明楼拿去给了自己的儿子。加林对此非常生气，并受到很大打击。村里的善良姑娘刘巧珍虽然一字不识，却欣赏并恋慕有文化的加林。巧珍时常帮他，并向加林表白了自己的心意。巧珍的爱使加林感到格外温暖，也热情给予了回应。两个人一起在村里搞起了卫生革命，治理井水，干得有声有色。但他的兴趣还是在写作上，不愿意永远就这样生活在村里。高加林的叔叔转业后当上了地区劳动局局长，高明楼怕顶高加林名额的事会得罪他，便想办法将加林安排进县委当通讯干事。加林的老同学黄亚萍倾心于工作出色的加林，并努力帮他在报社谋得职位。虽然远在乡下的巧珍一直思念着加林，但加林留恋城里的优越生活，决定与巧珍分手。但本以为能留在城里的加林，因黄亚萍前男友的母亲气愤于儿子被抛弃的事情举报高加林到县委工作的手续有问题，加林的叔叔不循私情，将加林解职。加林回到村里，发现巧珍已被迫嫁给他人，他开始重新思考自己的人生。
从电影中我们不得不反思一个问题，在占我国人口总数一半多的农村人口中，有多少像高加林这样出身贫寒又想改变命运的人因为受到城乡体制的压抑而失去机会，一辈子无法实现个人价值呢？伦理社会学讲到成功的要素有德、志、力、才、命五大要素。德为道德，志为志向，力为后天努力程度，才为天资、天赋，命则是命运，在这些要素里，命运总是最先发挥作用的。而泾渭分明的城乡体制决定了个人命运的不同。 以高加林为例，他出生在一个落后的农村，贫寒的家境首先就让他成为弱势群体的一部分，而又因为他是农村人，所以注定他只能拥有与城市人相比较少的资源，包括物质与精神资源，而农村落后的生产力也无法使他迅速脱贫致富，改变世代贫穷的面貌，而他又是一个接受了较高等教育，对人生有较高的追求，渴望实现他的人身价值的知识青年。所以，矛盾产生了，当他靠现有的力量和资源无法支撑他的理想和抱负时，他就只能利用外界的力量去改变自己获取资源的渠道，但是这种渠道单一而又不稳定，因此他的失败是必然的。
其实由于中国特殊的国情决定了中国的社会结构，早期中国历史发展致使阶级及城乡的划分尤为明显，城乡分化尤为突出，城乡之间的资源占有严重不平衡，社会机会、财富占有、职业地位以及教育、医疗卫生、社会保障等严重不平均。在这种体制下，农村居民在社会上的整体处于弱势地位，他们通常表现出来的特征就是有强烈的自尊心，担负这家庭的振兴，希望获得较多的社会财富，改变农村身份，获得比原始身份稍高的社会地位。其实他们的愿望很简单，没有像城市的孩子那样想成为科学家、商业大亨、明星、运动员什么的，这都是由他们从小的生活环境及生活阅历决定的。
中国作为一个社会主义国家，最终是要实现共产主义，而城乡的差异性正是实现共产主义，实现共同富裕的障碍，它使社会成员在资源的占有上产生了不均，在机会的选择上不平等，在财富的占有上不均衡，在人身价值的实现上不公平。

⑸ 如何用各种社会学角度分析阿凡达电影中的一个人物

用社会学角度分析阿达发电影中的一个人物，只要自己有了信念就一定会努力的。

⑹ 用社会学知识分析电影《归来》

《归来》是一部极简主义风格的电影，又是一部具有浓郁悲剧意味的作品。它以颇为含蓄的手法揭示了一段令人难以忘怀的创伤性历史，任何一个经历过这段历史的人，都会以自己的记忆来补充它的含蓄和简约。当然，对于年轻的观众来说，也可能因其简略而带来接受方面的某些障碍，多数外国观众可能更是难以理解一个知识分子这样的经历和遭遇。这似乎更能说明，不应该让这段历史失语或被失忆。

⑺ 从社会学角度的影评，电影不限，字数别太少就行，急求！

梦之安魂曲
很久都没有看过如此精彩的电影了，尽管精彩这个词不够表达我的心情。镜头感，音乐，音效，人物表演都让我心跳加速。很后悔为什么直到08我才看到如此绝妙的电影，导演将幻觉，视觉，心理全部通过镜头语言来具象化，非常锻炼心理承受，观者望谨慎。
一般来说，个人是不喜欢连续看同一电影数遍的，因为那样会消减影片的趣味，可是我居然连续看了这片3遍，每次都分泌了肾上腺...
影片一直平行交叉于Mrs Goldfarb和儿子Harry两条线。毫无疑问的是，两边都是处于社会边缘。一边是孤寂和缺乏社会认知感的垂垂老人；一边是没有理想，心理空虚混乱的儿子，包括Harry的恋人和朋友。
Mrs Goldfarb独自生活，每天都充斥着垃圾电视秀，高脂肪高热量食物以及枯燥无聊、豪无乐趣可言的各类垃圾符号。由于强烈需要社会认知，Mrs Goldfarb沉迷于低俗的TV SHOW，为此减肥，并且最终沉入药物依赖而一发不可收拾。镜头不断的快速切换，开关、电视、冰箱、垃圾食品，具体地勾勒了被垃圾文化毒害的无助老年人。
Harry、Marion，和所有年轻人一样，强烈而纯粹的爱着，但是两人低语时的分离式镜头，以及两次出现在Harry眼前，都无可触及的红衣Marion，让人觉得这样的爱充满了错位和虚幻感。毒品无情的嘲笑了对美好爱情充满憧憬的两人。
白面、钱、针管、注射、瞳孔，不断穿插的快速剪辑，配合着笑声、收银机声、呻吟声、吸入声等音效不断刺激着我们的神经。当然，同样的手法也利用在了Mrs Goldfarb开电视、开邮箱、吃药等等上面。电影将垃圾文化、药品滥用等与毒品展开平行对称的叙述。
一系列快镜以及对人物正面的跟随镜头，也不停歇的展示着人物异化。且慢慢的开始了将人物内心抽象感应逐渐具体化的过程，配合着完美的背景乐，带领我们进入最后的高潮。反复的切换于几人的痛苦表现，直接且毫无遮掩之意，让我痛并快感着...
他们就是社会边缘的人,他们被社会边缘的丛林法则追猎,稍有精神薄弱者即被此法则带走,从精神甚至肉体上消灭。
导演毫不客气的抽着现代人的耳光。至少抽了我的耳光，想贱贱地问一下，您下次啥时候再来抽？

⑻ 有哪些经典的关于社会学的电影推荐

经典电影《肖申克的救赎》里面就蕴含着社会学的知识，最明显的就是我们习以为常的“体制化”，并为我们找到了破除体制化，获得解决的方法，这个方法就是“心存希望”。片中大量的事实论据解释体制化并揭露体制化对人性的摧残，而主人公与体制化的抗争，正是我们说说的“强者自救，圣人渡人”，这部电影值得一看。

⑼ 怎么从社会学的角度写影评

影评说到底是写人性，电影就是导演和演员共同建筑的心灵景观。
如果说你想从社会学的角度写影评，那么，影评所评论的一定就是一个基于社会层面所体现出得人性或者说人性关怀。
我想当你将影片中的人性光辉通过社会层面来刻画，那你的影评就是一部社会学的角度的影评。
希望对你有所帮助。

⑽ 怎样从社会心理学的角度来分析《肖申克的救赎》这部电影

《肖申克的救赎》社会心理学分析——我们怎样做出错误的判断

主人公是一个银行家，叫安迪，因为妻子有婚外情，酒醉后误被指控用枪杀死了她和她的情人，他被判无期徙刑，这意味着他将在肖申克监狱中渡过余生。

影片的开头主要是安迪偷情以及法庭场景的穿插展现，令人注意的是，安迪给人的第一直觉印象——这人像是一个因为妻子偷情而枪杀他们的人，表情呆滞，眼神游离，完全是一种对妻子出轨无法理解和郁闷的表情。

再看阵阵有词的律师，他作为一个专业知识的拥有者，可以想象其在嫌疑人的犯罪模式以及自己的法庭辩护的种种技巧已经深知，在其潜意识之中一定有嫌疑人的种种既定的模板来供他对照，即使他的辩词看起来很有逻辑。很显然，他对于自己的专业能力有过度自信的倾向，在安迪说自己将枪扔进河里开车回家之后，这位律师提高了自己的音调，以一种汹汹而来的气势一下将安迪无力的供词驳回，其实只是从语气上我们就可以倾向于律师而不是安迪，因为坐在席上的法官和听众都觉得安迪做贼心虚。看到听众席上他们茫然的表情，我就觉得安迪的无力和听众的无力，大众倾向于权威，甚至会觉得律师很聪明辩护很精彩。再后来律师的辩护中，我们就可以发现他在过度自信的基础上有陷入了验证性偏见和错觉相关的误区，也就是说我们常常寻找回忆那些能够明确验证自我观念的反馈并将我们自己期待发现的某种重要的相联系。他将所有的证据罗列，安迪有犯罪动机，有犯罪现场的脚印，指纹等，这些再加上其一句极富情感煽动性的一句话“他们是犯了错，但是他们所犯的错严重到……需要用死来赎罪吗？”再后就想象一个自己的推理假设，事实上这个假设毫无依据，但是加上了律师的情感性的煽动就变得很有力量。错觉的相关，假想的推理，其中渗透的是一种情绪，情绪通过与其相关的经验来给我们的所见所闻所思着色。包括最后法官的宣判，“杜福雷先生，我觉得你非常冷血，看着你就令我毛骨悚然。我已本州赋予我的权利判你两项终身监禁，分别为两位死者，退庭。”“令人毛骨悚然” 首先是安迪给人的第一印象，如果将凶杀和他联系起来的话。也就是说法官的判决带有很强的情绪性。

我们为什么会有这样的非理性的行为以及判断呢？

首先，我们经常高估自己的判断。这种过度的自信现象部分来源于我们更容易描绘自己正确而非错误的缘由。另外，人们更有可能去寻找那些支持而非否定自己的信息。

其次，当别人给我们提供横有说服力的轶事或者甚至是毫无价值的信息时，我们经常会忽视有用的基准信息。部分原因是由于我们更容易回忆起（易得性）生动的信息。

再次，我们经常在相关错觉的和个人控制之间摇摆。在不存在相关的地方知觉到相关（错觉相关）和认为自己可以预测并控制随机事件（控制错觉）。

最后，情绪会影响判断。好的和坏的情绪会激起个体对与之相关的经历的回忆。情绪会给我们对当前经历的解释着色。通过分散我们的注意力，情绪还会影响我们做判断时思考的深度和效率。

希望采纳！