电影活着主题分析

① 用历史的角度分析余华的《活着》

读过余华小说的人都会有这样一种感觉：平凡的故事正在讲述，说不定哪就会出现血腥、出现死亡、出现你绝对意想不到的悲惨情节。如果说在他的短篇作品中出现这样的冷酷笔调，人们还能勉强接受，那么在一部长篇小说中，当故事进行到了最后，主人公离奇死亡，哪怕是顺理成章，读者似乎也是再怎么勉强也难以接受的。比如《兄弟》这部长篇小说。宋刚的惨死无疑是一个悲剧，这是每个读者都能理解的，而李光头的飞黄腾达呢？这，无疑也是一出悲剧。兄弟二人性格迥异，导致了日后生活上的绝对反差，善良者为生活所迫，最终惨死，邪恶者偷奸取巧，竟成亿万富翁。这样的结局安排其实是很老套的，翻开明清小说，大凡以“反抗专制”为主题的悲剧作品，多以“良善者受欺、邪恶者发达”为终点，目的很简单：强化作品的悲剧色彩，加大作品的批判力度。余华的《兄弟》总体上走得也是这一套路，所不同的是，这样一种思想的表达，掺入了更多、更复杂的关系，倘若单以“批评”二字来加以概括，那么也未免太小看余华了。无数的创作表明，真正能成为经典的文学作品，绝不会是“就事论事”“有一说一”的。如果《红楼梦》单是讲儿女私情、家常里短，那么它是断无传世之可能的。
余华作品看似平淡，但却内含深刻，奉之以“微言大义”，似乎也未尝不可。以往对余华作品主题的评论多喜欢用“人性”的说法来加以诠释生发，这自然有其道理，但一种固定的说法显然不足以涵盖所有。而且在我个人的阅读习惯中，也挺反感那种故弄玄系的概念。“人性”到底该作何解，其实是很难说清的。私下里摒弃了“人性”方面的开掘，我以为余华作品更多的是在述说个人与外部世界的复杂关系。在这种种关系的作用下，偶尔也会出现“个人的胜利”，然而这也只是一种“暂时的幸福瞬间”，随着时事的变迁，情节的推进，个人的存在终会屈服于残酷的外部世界，从而完成一出出“现实的悲剧”。
余华的文字向以冷酷著称，平凡中蕴藏着离奇，淡漠中内含着火热。这样的创作特点几乎是他每部作品都有所体现的，而尤以《活着》和《许三观卖血记》这两部作品为代表。小说《活着》被张艺谋搬上了银幕，演员葛优也因在这部影片中的绝佳表现而荣膺戛纳影帝。作品的时间跨度几近四十年，所叙之事无非是一个人的时代命运。解放前的纨绔放荡，家道中落后的窘迫悲凉，特殊年代里的身不由己，特别是发生在主人公身边的死亡，更是让人动容。亲人的亡故，让福贵承受了一次又一次的精神打击，而在各种灾难来临之际，他又总是那唯一幸免的人。这种“幸运”在很大程度上是一种“不幸”。尤其是在晚年，妻子、儿子、女儿、女婿、外孙，相继离他而去，而且那死亡的方式无不触目惊心。到最后，陪在福贵身边的只有一头也叫“福贵”的老黄牛。此刻，他和老黄牛真正地融为了一体，命运的捉弄使这出“人间悲剧”完全升华了。电影《活着》在很大程度上对原著作了修改，最后的结局还是给观众留下了希望。相比较而言，原作的震撼程度是无法以电影的形式加以展现的。
平淡的叙述、平淡的语言，余华用自己的方式将一块普普通通的豆腐翻炒出了人生的百味。火热的年代、激烈的冲突，在通过个人经历得以展现的过程中，我们分明看到了余华那深藏着的热烈与挚爱！

② 活着的内容简介

小说的叙述者“我”在年轻时获得了一个游手好闲的职业——去乡间收集民间歌谣。

在夏天刚刚来到的季节，遇到那位名叫福贵的老人，听他讲述了自己坎坷的人生经历： 地主少爷福贵嗜赌成性，终于赌光了家业一贫如洗，穷困之中福贵因母亲生病前去求医，没想到半路上被国民党部队抓了壮丁，后被解放军所俘虏，回到家乡他才知道母亲已经过世，妻子家珍含辛茹苦带大了一双儿女，但女儿不幸变成了哑巴。

真正的悲剧从此才开始渐次上演。家珍因患有软骨病而干不了重活；儿子因与县长夫人血型相同，为救县长夫人抽血过多而亡；女儿凤霞与队长介绍的城里的偏头二喜喜结良缘，产下一男婴后，因大出血死在手术台上；而凤霞死后三个月家珍也相继去世；二喜是搬运工，因吊车出了差错，被两排水泥板夹死；外孙苦根便随福贵回到乡下，生活十分艰难，就连豆子都很难吃上，福贵心疼便给苦根煮豆吃，不料苦根却因吃豆子撑死……

生命里难得的温情被一次次死亡撕扯得粉碎，只剩得老了的福贵伴随着一头老牛在阳光下回忆。

(2)电影活着主题分析扩展阅读

创作背景：从国民党统治后期到解放战争、土改运动，再到大炼钢铁运动，自然灾害时期等，作者经历了从大富大贵到赤贫如洗的物质生活的巨大变迁，经历了多次运动给他带来的窘迫和不幸，更是一次次目睹妻儿老小先他而去。

后来，作者听到了一首美国民歌《老黑奴》，歌中那位老黑奴经历了一生的苦难，家人都先他而去，而他依然友好地对待这个世界，没有一句抱怨的话。这首歌深深地打动了作者，作者决定写下一篇这样的小说，于是就有了1992年的《活着》。写人对苦难的承受能力，对世界乐观的态度。人是为活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物所活着。

小说《活着》是余华创作中的分水岭。《活着》展现了一个又一个人的死亡过程，掀起一波又一波无边无际的苦难波浪，表现了一种面对死亡过程的可能的态度。活着本身很艰难，延续生命就得艰难的活着，正因为异常艰难，活着才具有深刻的含义。没有比活着更美好的事，也没有比活着更艰难的事。

③ 梳理影片《活着》的情节线索和情节点

摘要 《活着》是张艺谋1994年执导的影片，这是一部根据余华小说《活着》改编的，讲述了一个家庭阔绰，好吃懒做的公子哥，因为所处的年代以及一系列的历史原因，在命运之前不得不低头，不得不选择接受。主人公在年老之际过的穷困潦倒，令人感到悲痛与绝望，最后成为一个时代的悲剧的缩影。

④ 《活着》如何展现个体与时代命运的关系

电影《活着》，张艺谋导演，改编自余华同名小说。不同于张艺谋一贯的运用色彩营造独特的视觉效果，这部电影始终使用着一种朴实厚重的色调，但其戏剧性的故事情节使得这部影片在平凡中显现出震撼人心的张力。张艺谋试图通过这些毫无修饰痕迹的画面向我们诉说生活的平庸和无奈。 正好对应余华在小说里的那句话：“活着就是忍受，忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。人是为活着本身而活着，而不是为活着之外的任何事情而活着。” 与原著的双重叙事不同的是，电影采用的是主观介入的叙事角度，并对原著的许多情节进行了删减修改。比起原著惨烈的故事、冷静且保持距离感的风格，电影显得更为亲切温情，并且结局充满希望。 故事分为两条线索，明线是时代背景，导演为影片分的四个部分：四十年代，五十年代，六十年代，以后。把故事放在几个大的时代背景下，以线型的结构形式，把人物融入时代背景当中刻画，让生与死的强烈对比在一次又一次的动荡中交替上演。 暗线则是皮影。皮影作为中国民间艺术，不仅作为一个视觉符号，更是作为主人公命运的缩影，贯穿全片，推动着情节的发展，见证着社会历史的变迁，象征着主人公是命运的玩偶。可以说它具有美学和表意上的双重作用。 故事发生在正处在历史洪流中的中国——建国、大跃进、文革……用“以小见大”的手法，通过“福贵”这个小人物的命运反映时代与社会的变迁。在那个年代，个体的幸福被计划经济似的规定为人民的幸福，然后安排给了人民的事业。电影中多处体现这种“革命逻辑”。如镇长要拆福贵的皮影，用铁丝做炮弹，昂扬地说：“这钢铁能造三颗炮弹，全部打到台湾去，一颗打在蒋介石床上，一颗打在蒋介石吃饭的桌上，一颗打在蒋介石的茅坑里，叫他睡不着觉，吃不上饭，拉不了屎，台湾就解放了！”用几根铁丝来解放台湾实在是太过离谱，可是这并不妨碍大家“照章办事”，然后想出另一个并不高明的借口将这虚伪的目的架空。我把这种办事的逻辑之上还有一种逻辑，便是“革命逻辑”。 在刘小枫《沉重的肉身》中，他用个体伦理来反《牛虻》的革命逻辑。说牛虻并不是“为革命而革命”，而是“把自己私人的生命热情或痛苦转移到集体性的——社群、民族、阶级、国家甚至全人类的生命热情和愿望中去，以此克服个体的欠然。”牛虻并不在乎革命的目的，他只是把无处宣泄的仇恨通过这种集体的疯狂的方式释放出来。“自由、民主、人民的苦难，都是为了抹去私人的痛苦借来用的口号！” 福贵亦然。他分不清自己的行为有何意义，什么是革命，什么是走资派，什么是尊严，他都不知道，他只知道“活着比什么都强。”在当时的历史大背景下，个体的命运其实就是时代的命运，《活着》中，有庆、凤霞、春生的个人悲剧其实是这个时代下的社会造成的。个人被历史裹狭着前进，漂泊无根，无力反抗，逐渐地被迫选择了革命的逻辑，跟随大流以寻找安全感。 这里，革命逻辑失败了，让位给“生活逻辑”。也就是福贵用一生的悲剧换来的哲理：为了活着而活着。忍耐命运给你的一切，好好地活着。 有如赖特米尔斯所说：“一个遥远的且不为我们所意识到的结构变迁也许正在形塑我们的集体生存处境和每个人的‘个人传记’。” 个体被时代命运、社会历史环境改变着，鲜有人有向命运发问的意识和勇气。但到关键时刻，人性的本质会被激发，生活逻辑将战胜革命逻辑，个体将作出忠于内心的选择。 《活着》就像一部史诗，导演也正是用以小见大的民间叙事来反讽那个曾经史诗神话式的中国，反思人性的最终回归。透过个人生活来理解和解释社会的运作、国家权力的实践以及意识形态的推广，解释执着于“活着”的普通人何以被发动起来投入到一场场政治仪式中，并改变人们的行动逻辑乃至重塑中国国民性的过程和原因。 而电影与原著最大的区别就是导演多次用黑色幽默巧妙地反讽时代的悲剧性，而不是像小说那样，用一个接一个的死亡的冰冷事实控诉社会的残酷。我想，作为观众，会更愿意接受这样的表达。当然，关于影片结局的更改，的确缺少悲剧的震撼人心。 类似的影片还有《霸王别姬》、《蓝风筝》等，它们都从小人物的故事着手探讨了个体与时代命运的关系。 活着，必然要接受死亡的洗礼、经历无数的悲欢离合，如果你无力与时代的命运抗衡，那么你唯一能做的事情便是忍耐。福贵用他苦难的一生教会了我们这个最简单的道理。 *参考：①刘小枫.《沉重的肉身》.[M].华夏出版社

⑤ 活着这部电影说明了一个什么问题

不去品尝生活的苦就不会懂得幸福的真谛。从古至今，有谁没有遭遇过挫折，又有谁没有过不幸的时刻呢？但不论如何，坚强的人都会努力克服艰难而坚持活
下去。有些人在曲折的生活道路上显得脆弱。但人只要有毅力和决心，就会发现活着就是幸福。张艺谋导演的电影《活着》就是要演绎这种坚忍的“活着”。

《活着》讲述的是中国四十年代至六十年代一个富有家庭里发生的故事。故事的主人公是一对夫妇，丈夫富贵，妻子家珍。由于吃喝享乐，沉迷于赌博，富贵最终把家里的财产输得一干二净。父亲因为他的堕落气得生病而死。从此，家破人亡，他们两口子不得不面对苦难的生活。

俗话说：“有果必有因”。富贵家境衰落，他妻离子散的悲剧是他走上堕落的不归路，成日不思进取吃喝赌博的结果。在此之外，还有别的原因吗？是不是他
的父亲和妻子不关心他呢？答案是否定的。从影片中我们可以看得出富贵固执的本性。他漠视父亲和妻子的多次规劝，执迷不悟，最终致使家境衰败、贫穷潦倒，天
天过着痛苦的生活。他曾被国民党抓住并差点丧命；他曾在被别人鄙视的环境中醒悟。也就是在那时候，他才反省以前的事，才真正懂得幸福的价值。影片中有一个
关于他教训孩子的情节值得我们思考。“小鸡长大会成鹅，鹅长大会成羊，羊长大会成牛。”小鸡怎么能变成鹅呢？或许想告诉孩子，再贫困弱小的人也能成为生活
的强者吧。是啊！生活虽然不是什么时候都尽如人意，但只要付出努力，拥有信心，明天将会更好。

另外，影片中另一重要的角色家珍又是怎么样的人呢？现在我们来给她作个分析吧。影片中描绘她的部分没有富贵多，可是我们可以看出她是个既通情达理又
温柔贤惠的妻子。人总是有喜怒哀乐的，家珍有时也生丈夫的气，所以她才在怀孕时带着个哑巴女儿回娘家。可是富贵那时候怎么知道家珍 ——
一个已经把自己的生命交给他，一个夜夜哭泣劝告丈夫不要赌博的妻子正在家乡艰难地供养着孩子，并且期盼着他早点醒悟。要是没有毅力，没有信心，说不定这个
柔弱的农村妇女早已经没有勇气生活在这世上了。这个女人的生命是很苦的，也是很坚韧的。怪只怪富贵这个男人不懂得珍惜她，所以他们俩才只能过着艰难困苦的
生活。

这个故事说到这算是告一段落，不过剧情仍未结束。也许导演还要通过这个故事告诉我们，中国的环境不断在变，人也随着不断地变。但是不论如何，不论发生什么事，活着的人还得活着，在漫漫人生路中品尝酸甜苦辣与喜怒哀乐。

富贵和家珍的故事伴着前进的历史走到中国建国初期。这期间，他们的孩子友庆被春生（他们的老朋友）骑车撞死了。其实春生不会开车，却自以为是，结
果。。。。。。。这个可怜的孩子再也没有机会品尝妈妈给他做的12个饺子了。
作为编剧，导演，为什么安排了这样一个情节呢？是否想通过加深富贵和家珍的痛苦，来表现他们生活的毅力？我想除此以外，他们还想提醒人们，做事时不要不懂
了装懂，否则酿成悲剧再怨天尤人也无济于事了。有庆的死真是令人扼腕叹息啊！

还有一个令人痛心的情节是富贵的女儿在生孩子时也不幸死去了。她的死并不像人们说的那样是由老天爷安排的，我觉得是由当时迂腐的社会观念造成的。我
们都知道六十年代的文化大革命让许多知识分子被批判为资产阶级。
影片中的医生是个典型的例子。如果给富贵的女儿接生的接生员是个有经验的医生的话，这个悲剧就不会发生了。这种情节真令人悲哀愤怒。亲眼看着自己的孩子死
去，身为父母该有多痛苦呀！我原以为富贵和家珍会承受不住孩子死去的打击而丧失理智和生活下去的勇气，可他们却能面对现实，承受苦难，顽强地活着、活着！
我深深地被他们的坚强与勇气打动。

《活着》是一部意味深长的电影。富贵和家珍夫妇的人生经历带给我们这样的启示：生活就像是一条路，不总是平坦而笔直的。人只有一勇气、毅力和信心去面对和克服种种的挫折与不幸，体会幸福的不易与甜蜜，才会更加热爱生活，珍惜生命。活着是一种证明，是一种历练。

⑥ 余华《活着》的评价

余华《活着》的评价

“子非鱼，安之鱼之乐？”此句出自《庄子》，可让我将此句融于生活，真正理解，却是在读完余华的《活着》之后。我只是我，因此无权评论除我以外任何人的人生，甚至于评论自己都要等到那油尽灯枯的弥留之际才能做出真正客观全面评价吧。还是来谈谈这部小说：

初读此书的时候未解深意，常常会想，明明是名为活着的一本书，为什么总是在写死亡？也许是想用福贵身边至亲一个接一个的离开来凸显其活着的孤独和痛苦；亦或是想表明在那个年代里人们活着的不易与艰辛；还是说，活着本身，就是不幸，就是不断地趋于死亡？读完后，我才顿悟活着的更深层次的意义，它不仅讲述了福贵一生的悲欢离合和起落盛衰，还表达了作者对人生的感悟。

生活如人饮水，冷暖自知。记得作者余华曾在序言中这样写到：“我相信，《活着》还讲述了眼泪的宽广和丰富；讲述了绝望的不存在；讲述了人是为了活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物而活着。”这样的思想其实有些倾向于海明威式的虚无主义，人生仿佛虚无，活着亦只是其本身。虽然人生的本质如此，但若活着漫无目的则仍难以领悟人生的意义，即使这个意义只是虚无可我们仍要心怀希望，就像“太阳明天依旧会升起”。似乎战后的人们经历了社会的动荡后往往更容易将思想沉淀下来，陷入对人生价值的思考，就如美国战后文学流派“迷失的一代”所展现出来的那样。中国抗日、解放战争后所涌现出的一大批文学创作者莫不是如此。他们描写现实，述说苦难，也许《活着》的作者还要加上这么一句：描写人对苦难的承受能力，对世界乐观的态度。

余华明白作家的使命不是发泄，不是控诉或者揭露，他应该向人们展示高尚。这里的高尚不是那种单纯的美好，而是对一切事务理解之后的超然，对善和恶一视同仁，用同情的目光看待世界。可一本书就像是作者自己创造出来的一个世界，每个字句都是其情感的自然流露，使其很难成为故事的旁观者，于是或多或少都有着自身经历或是主观性的代入。因此作者在描述福贵的故事时，用的是第一人称的叙述方式，由福贵讲述他所经历过的种种，去讲述他整个人生中由时间所创造出的诞生和死亡、幸福和痛苦、平静和动荡；创造出的记忆和感受、理解和想象，才有了故事和神奇。最后，便有了这一部《活着》的经典，其自身也成为了活着的艺术。

不记得是哪位文学大家说过∶短篇宜纡折，不然则味薄。因此短篇小说往往有着许多出人意料的情节。余华的《活着》虽说是一篇长篇小说，但充满了戏剧性，他为我们解释的活着一词是充满力量的。这个力量不是来自于喊叫，也不是来自于进攻，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。

福贵一家，最后活着的只有那个富贵中堕落、贫穷里安然的福贵，他最是平庸亦最能忍受现实。命运像是在和他开玩笑一般，每当给了福贵一点幸福而稳定的日子，接下来马上就有一场事故等待着他。每一场事故的发生都随着一个生命的逝去，生命在这样接踵而至的死亡中变得异常诡异。突如其来的死亡是飞来横祸，而那么多的死于非命又使冥冥之中命运那不可臆测的成分变得越来越大。生命可贵，活着不易，命运让福贵的人生曲折不已，也正是这份曲折使小说具有了独特的吸引力。余华认为福贵和他的命运之间有着最为感人的友情，因为他们互相感激，同时也互相仇恨；他们谁也无法抛弃对方，同时谁也没有理由抱怨对方。他们活着时一起走在尘土飞扬的道路上，死去时又一起化作雨水和泥土。可实际上作为读者的我却仍然觉得命运朋友对福贵采取的是一种高高在上的姿势，所谓的携手同行也不过是上帝般冷漠的怜悯罢了。命运让这部《活着》成为由死亡序列组成的整体，死亡串联着福贵的人生，而他无法抵抗，总有一天，他也要走向死亡，和家珍、凤霞、有庆一同在那片他们劳作的土地中安眠。

看过电影，张艺谋导演的《活着》，由这本余华的同名小说改编，主演是葛优。观影过程中除了对葛大爷演技的惊叹，感触更多的还是张导对这本书的领会与理解。将文学作品与电影艺术完美融合实在不是一件简单的事，因为不同的表现方式有着迥异的表达效果。即是说人们在声音画面中所领会到的东西，其重点往往与在在文字中所领会的完全不同。这就表示，若想使两种表现手法得到同样效果甚至产生超越原著的升华，电影制作者势必要在小说基础上对剧本进行一定的修改，而如何修改则成为了至关重要的一个问题。

电影和小说中一个最明显的不同便是福贵的职业。枯草衰杨，曾为歌舞场。福贵和他父亲一样是败家子，父亲败了家财的“半壁江山”，而他却败光了整个家，也在赌桌上输掉了自己的人生。从此，他失去了少爷的身份，同时失去了一个爱他的女人，即使后来家珍有重新回到了他的身边，但刚沦为穷光蛋的他还是好好领略了一把倾家荡产、妻离子散的滋味。今后的人生还要继续下去，可究竟要靠什么来维持生计呢？电影中福贵拉起了光幕，唱起了皮影戏，而小说中，福贵租了曾经自家的五亩地，成为了佃农。皮影戏在张艺谋的这部电影中是一个经典的意象，不仅展现了中国传统文化的瑰宝还用唱词和那些变幻着的光影隐喻了人生如戏，而土地在小说中也有着非凡的深意。

土地是中国文学中的传统意象，首先就代表着广大与包容。土地是广袤辽阔的，它从不计较，并永远纯净、朴实。中国上千年来的农耕文化让人们对土地饱含深情，农民更是对土地有着虔诚的崇敬。所以虽然皮影戏的艺术感更强，可小说中的土地作为《活着》中表现时间与生命联系的意象更能引起人们的共鸣，引发最深层的思考。微弱呼吸着的悲怆残阳中，那个被无意感染了的午后黄昏下，带着些许的悔悟，带着些许的惆怅，带着些许的淡然，有人在缓缓讲述着自己的过往。人要靠记忆来慰藉，要靠倾诉来释然，要靠平静来概括，要靠回首来彻悟。然说者不觉，听者感伤。在这片有着古老历史的土地上，有多少个福贵就这样活着等待死亡？

福贵一生映射出的是那个不成熟的时代，一个不理性、不民主的时代，人权遭到践踏、法制形同虚设的时代。上世纪50-70年代的中国，有着太多的躁动与不安，战争、饥荒、革命使得个人的命运在时代的潮流中显得摇摇摆摆，难以把握。人们经历的越多，彻悟的就越深，当他们明白了死亡必然中的偶然，懂得了死其实是另一种的生，才能懂得如何活的真实、宁静、淡然。有人说福贵在死亡中的挣扎是有价值的，是对生的期盼，是超越了孤独和痛苦的勇敢。我相信，正是这份勇敢让他得以活着，而人生的价值便是能有所追求，有所期盼。

人生是一部悲喜杂剧，没有纯粹的喜，也没有纯粹的悲，而世上能做到不已物喜，不以己悲的贤者没有几个，我们不如活出真实的自我。人生那么长以至于有那么多的苦难，又那么短不过一弹指的光景，俯仰之间新楼成陈迹，红颜为枯骨。仿佛又回到了那个最初的问题“人为什么而活着?”——活着是门艺术，需要一生去探索。这也许是我目前能给出最好的答案。

⑦ 《活着》你看了之后有什么感受呢

从角色本身来具体分析，富贵这个人既不是大奸大恶之辈，也并非大忠大善之人，他只是一个小人物，是千千万万个普通人的影射。肯定有人会说这部电影目的在于透过小人物的命运起伏来揭示其所处的社会大背景的变化。把它作为一部史诗作品理解未尝不可，但我更倾向于认为社会大背景只是为富贵搭台，真正的主角仍是唱戏的富贵，而作品的关注点仍是人的本身。如果用现在的话来说，富贵是一个对痛感耐受度很高的人，因嗜赌而导致的家破人亡固然让他痛苦，但他却很快接受了作为佃户的身份，短暂的颓唐之后不仅为了生计开始练摊，在面对曾经算计过他的龙二时也没有表现出愤恨或不甘。富贵性格中的这种特点既有好处又有坏处，好处在于他总能在最短的时间内接受自己所处的境遇，并且不带负面情绪地继续生活，在有限的范围内甚至还努力改善自己与家庭的生存现状；而坏处在于，这种特点的根源很有可能是性格中的麻木，因为麻木所以随波逐流逆来顺受，就像他不知道自己为什么活着，但却始终坚信自己要活着一样，有时候这也未尝不是人性的悲哀。电影中最为复杂的时间段是六十年代的文革，但我认为这一段的表现重点并不在文革本身，它固然对文革本身进行了一定反思，比如电影中春生被批斗，富贵的皮影被烧，龙二被枪毙等等，但这并不是其根本目的，这一时间段中突出表现的仍是以富贵为代表的有些麻木的普通人在面对巨大社会事件时的生活及心理状态。首先富贵等人其实并不是完全相信文革的，起码在潜意识里对于文革的一些信条和一些做法是不赞成的，他并不觉得保有自己的皮影是个错误，也不觉得春生和镇长有什么过错以至于被定为走资派，这种认知基于最基本的人性，是无意识，无自觉的。但这种天性里无意识的认知很快就被理性打败，他虽然不能理解，但也不愿与政府乃至社会对抗，他仍是随大流的，因此他烧了皮影，积极地服从上级指示，按“文革式”的生存方式生活。其次，富贵虽身处文革中，但思想并没有被社会大环境所异化，仍保存着善良与关怀这些朴实的天性。他是个本本分分的小人物，几十年的生活塑造了他自成的世界观、人生观与价值观，这也是为什么在年轻学生闹革命，打倒春生、镇长以及王医生的时候，富贵及家珍仍能出于人性的善意来理解与帮助他们。当春生有自尽念头时，即使是一直心怀怨恨的家珍也能放下过往，用一句“你还欠我们家一条命”激起了春生的求生欲望。以富贵为代表的小人物们虽然渺小，虽然普通，但却有着质朴的善良。《活着》是中国电影史上浓墨重彩的一笔，片中对于人性的反思与对于“活着”的探讨始终能为我们带来心灵上的震动，引起我们的反思与自省。我想伟大的电影大概就应如此吧。

⑧ 活着葛优观后感1500

以前看过余华的小说，很震撼。而且我总认为根据小说拍成的电影总不会比小说精彩。讨厌跟风。所以一直没看张艺谋拍的《活着》，虽然身边的朋友一直在推荐。前段时间因为选修电影文学而找来了看，我终于打消了对电影《活着》的误解，在我眼中，电影比小说又多了一种韵味。

小说给我的感觉是“活”，余华太残忍，福贵身边的亲人一个个而去，最后只剩下他守着一头老牛，我当时看小说的时候泪水不停的流，余华这样安排有他的道理，可是我觉得太沉重，但我绝不否认，它是一部很成功的中篇小说。而电影给我的感觉是“活着”，是进行时，带有一种生命的张力与韧性，表达的是人类延续生命的动力。福贵在不同的人生阶段，不断地适应着环境的变化，顽强的追求生命的延续。

福贵出生在地主富豪之家，有一定的艺术修养，皮影是他的特殊爱好。当他的文艺嗜好变成谋生的工具时，他却表现的“乐得其所”。这是一种“活着”的韧性在激励着他，带领着他，让他顽强地生活着。

片尾，福贵找出装皮影的旧箱子，让外孙养小鸡。外孙和小鸡都是新生命的象征，皮影虽然没有了，但生命依然延续。一家人开心的笑着，影片到这里戛然而止，给人一种“影片结束，而生活继续”的感觉，我非常喜欢。

生命总要绽放，不管经过多曲折的道路。看过余华的所有小说，深深钦佩这样写作很有独立思想，不夹带个人感情的叙述，在他的小说面前很多时候我自己都深深感受到了小说中所传达出的悲痛和那个时代的无奈和压抑。

冲此看了张艺谋的《活着》，在整个电影行进中我再一次被这样小人物在那个年代的命运的主线所深深吸引与牵动。

葛优的演技简直就是入了骨了，更别提巩俐的表演，将那样的一个中国传统女子的性格与情感演绎得淋漓尽致，特别是凤霞临死时她的哭戏，宛若我们身边的即将丧失儿女的可怜母亲；最痛苦的不是看着女儿受苦，最痛苦的是可以救但救不成的那种惋惜。其实这些在余华的小说中体现得更为透彻。

在改编上很多地方作了变动，但也不影响整个主线的发展，但是没有小说详尽，所以“活着”的这个主题在电影中的体现就需要观众仔细分析，而不像小说中文字中透出的都是血泪的辛酸和人生社会的无奈。

在结局的时候，电影并没有把小说中家珍逝去女婿二喜被预制板夹死以及孙子在自然灾害时期吃豌豆噎死的结局再刻画出来；结尾处，导演以一种祥和的生活状态结束了这一幕幕的人生悲恸——病倒的家珍和福贵二喜以及孙子幸福开心地吃饭···

电影也确实不需要像小说中那样再刻画下去了，因为主题在于活着，这一切的经历以足够反映一切，而再说下去似乎就成了人生剪影了。主题与意蕴也在那一系列的事情中慢慢地向观众们传达着活着的信念。

再次感叹，葛优的戛纳影帝真是不是这么简单得到的，这样纯熟的演技也实在让人佩服。

颠沛流离的生活，感谢现在的安详与和平。

⑨ 如何评价张艺谋导演的《活着》

书与电影的结局都各有各的立场，各有各的出发点，但我更喜欢张艺谋导演电影中的结局。

书中的结局太过于悲惨，用过多的悲惨展示生活的不易，展示活着的艰难，从而展现出活着的珍贵。书中的整体基调都很悲，在结尾更是，福贵孤独一人的活着，那种压抑的悲痛久久令我难以忘怀。但是电影的结局却与之大不相同。

所以我更喜欢电影的结局，我知道生活是苦的，可生活中也有甜，为了生活中些许的甜，即便生活再苦，我依然愿意存在，愿意努力的活着，去创造这生活的甜。这才是生活的意义。