末代皇帝电影镜头分析二

Ⅰ 浅析《末代皇帝》中溥仪的多重悲剧命运

文|梦夕辰

《末代皇帝》真的是一部很老的片子，老到播出至今已有30余年，老到影片的色彩已然不够明亮，可是这些依旧抵挡不住这部片子的锋芒。

从古至今，有关皇室题材的电影一直层出不穷，但却没有一部能够像《末代皇帝》那样给我如此大的震撼。

《末代皇帝》也是第一部获得中国政府允许进入故宫拍摄的西方电影，整部电影长达3小时37分钟，由意大利籍导演贝纳尔多•贝托鲁奇所执导。

其实说起这个我就很悲观，并且是越欣赏这部电影，我就越悲观，这部电影里涵盖的东西很多，多到我几乎一下子讲不完，不管是从艺术表现形式上，还是从整部电影的构思上，都有太多的讲究了，而这些竟然都是出自于一个西方导演之手。

简单来说这部电影讲述了中国最后一个皇帝爱新觉罗•溥仪悲剧性的一生，但事实上，仅用一句话是无法将这部电影的涵义表达出来的。

溥仪的悲剧性体现在当他只是一个3岁孩子的时候，被迫当了大清的皇帝；当他渴望做一个真正的皇帝时，被迫告知皇宫之外早已天下大变；当他想逃离皇宫时，被迫关在紫禁城内寸步不离；当他抱有一线生机想要"复国"时，却沦落为勾结日本的战犯；当他心如死灰，一并揽下所有罪责时，却没想到有一天竟获得了自由。

溥仪的一生都在被动着向前，当他脱下皇帝的外衣时，真正的他才显现出来。

276年的大清朝，曾经囚禁了他，却也有着他童年乐趣，如今只能以一名游客的身份参观的紫禁城，以及他皇帝的身份，一切恍如一场梦，梦醒时，便结束了。

历史 的变迁、命运的无奈、人世的无常，溥仪本人，承载了太多。

他是大清朝最后一个皇帝，但又何尝不是 历史 的囚徒，从皇城到战犯管理所，或许对于溥仪来讲，他所向往的一直都是自由。

接下来，我将从几个方面，来探讨一下溥仪的悲剧命运。

电影一开始，一座富丽堂皇的宫殿映入眼帘，随之镜头转到1950年的那个冬天，溥仪作为战犯从苏联被押回中国。

在车站的候车室里，溥仪走进一间屋子，屋子里的陈设没有一点生机，就如同溥仪此刻的心境一样，他本想着就这样离开这个世界，却被救了下来，浮现在溥仪脑海中的是他的前半生。

从某种意义上来讲，紫禁城是溥仪悲剧命运的开端，也是贯穿他一生的关键环节，躲也躲不掉，逃也逃不开。

那一年，他才3岁，他一心想要父亲带他回到家中，但是从此伴随他的只有紫禁城的青砖红瓦，他跌下统治地位的时候年仅6岁。

他的悲剧命运来自于他身份的矛盾，他即是大清的皇帝，在 历史 洪流中占据着不可磨灭的地位，但他却没有掌过一天国家政权。

他一心想要逃离皇宫，去往心心念念的西方，却如同身陷囹圄，不得自由。

溥仪真正的成长在哪？在他的乳娘被送出宫的那一刻，将溥仪对于乳娘心理上和生理上的依赖全部切断，而他即便是拼命地追在轿子后面，也终究闯不出那一道宫墙。

第二次溥仪要出宫，是因为他的生母死了，他想出宫看自己的娘亲一眼，谁知又被挡了回来。在宫内他是皇帝，可就连他自己都知道，自己早已不是皇帝。就在这里，他把那只养了好久的小白鼠摔死了，死了就不用再被困，死了何尝不是一种自由。

从来没有人问过他的意见，他想出皇宫时，被囚于宫内，在他毫无准备之时，又被迫出宫。 当他走出紫禁城的那一刻，城楼上插上一面军旗，所有人都在欢呼，意味着统治中国几千年的封建皇帝制度被推翻了，从此一个新的时代到来了。可是溥仪心里却没有什么波动，他不知道这一切对于他来说意味着什么。就像当初他听说自己已经不是皇帝时，嘴里一遍又一遍念着的那句：我不明白。

1924年，溥仪被赶出皇宫，终于以为自由将至，却被日本关东军蛊惑欺骗，企图复国，成为了伪满洲国的傀儡元首，再一次身陷囹圄，一关便是14年。

溥仪本来是亡国之君和叛国罪人，最后却又成为了改恶从善的典型，他的前半生命运无疑是富有悲剧性的色彩的，但是又不能简简单单将溥仪这个人定性，这便是他的矛盾所在。

溥仪十五岁那年，同时迎娶了皇后婉容和淑妃文绣，他的婚姻悲剧也由此拉开了帷幕。

婉容相貌秀丽，思想也颇为先进，溥仪对她也有些好感，只是讨厌无法自己做主选择妻子，并且那个时候溥仪还小，对情爱之事并不了解。

后来，溥仪被赶出皇宫，去往天津，婉容竟染上吸毒，并与他人生下孩子。

而淑妃文绣，在出宫之后接触到了外界一些新的思想，不愿意同婉容共侍一夫，顶住了诸多压力，与溥仪离婚，获得了自由。

在《末代皇帝》中只讲述了溥仪的这两位夫人，但据说溥仪一生共娶了5位夫人，与前四位都是悲剧婚姻，而第五位妻子因为是溥仪自己选的女人，二人感情融洽，也算恩爱，在一起度过了五年时光。

遗憾的是，溥仪一生无子。

但是不管溥仪的爱情是不是悲剧性的，也体现出了，溥仪对自由恋爱的向往。

只不过从小和乳妈过于亲密，无论是生理还是心里都对乳妈产生了强烈的依赖，以至于他自己都分不清什么是爱。

自古以来，对 历史 人物的评说都离不开 情感 ，不管什么时候，爱情都是宝贵的，让人喜，也让人忧。

溥仪的一生经历了辛亥革命，清朝灭亡，五四运动，军阀割据，抗日战争，文化大革命一系列 历史 事件。

或许有人会说溥仪幸运，因为没有几个人能亲身感受 历史 ，但是一个出生在封建 社会 的人，要一步步走向共和，一个自小受西方观念影响的人，要在改造中一点点转化自己的思想，一个被人伺候惯的人，要在工作中获得衣食住行，这个过程的复杂与艰辛是一般人难以想象的。

在战犯管理所中，溥仪被要求交代自己的罪行，他一直生活在回忆与现实的交织里。从他的回忆里我们也可以看到，溥仪的回忆也是有选择性的，他更愿意回忆起一些对于他来说美好的记忆。

他的第二位老师庄士敦与他而言是一个很重要的存在，一方面将一些西方的观点传递给溥仪，另一方面也给我们这些看客的心里一丝丝安慰。

在庄士敦的陪伴下，溥仪学会了骑自行车，戴上了眼睛，希望能够自己做主成了婚，不想再逃跑而是要反抗，所以割了辫子，将太监全部遣散，学会了打网球。

虽然溥仪在之前一心想要逃出皇宫，可是冯玉祥违背优待清室的条约，将溥仪赶出皇宫，这是溥仪不能接受的。

没有了权利，又被挖了祖坟，溥仪与国民政府讨公道，却一无所获。所以他想要复国，更想要报仇，在对国民政府绝望的时候，日本对溥仪又拉又捧。

溥仪同意了，1932年，溥仪从天津去了东北，成为了傀儡，这也就有了"叛国罪"。

对 社会 的不满，也是造成溥仪悲剧性命运的原因。

在战犯管理所中，溥仪回忆自己去东北这一段记忆时是说，日方绑架了自己，他知道这不是事实，但在他的内心深处，也不想承认自己叛国，他觉得自己那个时候是身不由己吧。不是日方绑架了他，是 社会 现实绑架了他，可说出来，谁又能信呢？

如果我们把视野放大一些，我们可以看出来，在很多悲剧性的作品中，其中的 社会 背景无一不发生在动荡之时。新旧交替的时代，旧事物总是要被新事物所取代，你不甘也好，意图改变也好，难免不受到冲击和碰撞，人的命运便不由得自己了。

如果可以选择，溥仪也宁愿待在那深宫一辈子吧。

若是他真的在那悠悠高墙之中一辈子，也就没有今天的《末代皇帝》了。

变迁不管要经历多少波折，总归是前进了。

溥仪的苦难、挣扎、抗争、反省和转变引发了巨大的悲剧感，我们在为其叹息的时候，其实也能从更深的层次上感受到人世无常和命运的无奈。

相比于幼年时期和青年时期生活的暗淡与囚困，溥仪晚年的处境还是比较平顺的，他也接受了自己，接受了时代。

在影片的末尾，溥仪去到那个曾经的家，曾经的牢笼，如今却只能买票才能进入的地方。

面对问他是谁的小男孩，溥仪笑着说：自己以前就住在这里。并且从太和殿的龙椅背后拿出了一个蛐蛐笼子。

这个笼子第一次出现是在溥仪登基的那天，这个笼子困了他太久，如今终于可以放下了，这一刻，他才是真的自由了。

从某种意义上来讲，溥仪的悲剧命运不单单是他个人的，其背后蕴含着 社会 矛盾和 历史 矛盾，一切都不可避免，既让人唏嘘惋惜，却又无可奈何。

梦夕辰，教育学硕士，高考报考志愿填报师，学业规划咨询师，国家二级心理咨询师，特殊教育教师，一直在提升自己的道路上奋力前行！

Ⅱ 被国人严重过誉的电影《末代皇帝》，西方思维下的迎合之作,到底怎样

2018年意大利著名导演贝纳尔多·贝托鲁奇去世，随之而来的是全网的怀念以及对电影《末代皇帝》的又一波造神运动，一些“最伟大”之类的褒奖一股脑儿安在了该片头上，豆瓣上三十多万人综合打出了9.2分的高分。

笔者在诸多影评中看到几个挺厉害的，比如有一边看一边为溥仪的悲惨命运哭泣的，还有健身跑步时想起剧情来哭的稀里哗啦的，更有甚者还有下面这样的影评，似乎《末代皇帝》就是一部将历史和人性完美结合的电影巨制。

对此，笔者不敢苟同。

笔者的看法是：不谈历史的话，《末代皇帝》是一部很好的电影，它拥有一个很好的故事，但将溥仪套在这个故事上之后，该片的性质就变了，尤其对中国人来说，它并不算一部不朽之作。相反，这是一部用来取悦西方观众并且格调不算太高的电影。

一、 对历史的修改并非偶然

电影《末代皇帝》在服化道的细节上被人称道，这也是该片很成功的一点。但在对待一些关键历史剧情上该片却有意无意的进行了一些修改。

如影片开头，卢燕饰演的慈禧太后躺在一个充满魔幻色彩的宫殿里，大殿两旁到处是佛像，宫女太监们化妆成各种神仙的样子。卢燕觉得不对劲，她专门去请教了清史专家朱家溍先生，朱家溍告诉导演贝鲁托奇，清朝的宫殿里没有这么布置的，但导演坚持了自己的选择。

贝鲁托奇为何要这么布置场景？其实从慈溪太后僵尸一般的脸和弥漫着魔幻色彩的宫殿就能看出来，这不过又是一个“傅满洲”的变种，西方世界的眼里清朝的宫殿就不可能是窗明几净的，像这样乌烟瘴气充满魔幻色彩犹如地狱一样的环境才是他们心中的大清国。

溥仪大婚之后，影片中他和婉容和文绣有大段的感情戏，三人甚至同床共枕，事实上溥仪压根就不喜欢这两个人，尤其是对长得犹如凤姐前世一样的文绣。

影片中段，面对婉容通奸溥仪的下属，溥仪杀了那个下属。实际上，那个姓李的守卫不仅一直活着，后来在溥仪特赦后两人还见过面并握过手。

该片后半段，溥仪在战犯管理所里有被批评被打的情节，当年的战犯管理所所长金源在见到贝鲁托奇时强烈反对这么篡改历史抹黑管理所，但导演以这是电影艺术为由搪塞了。从很多战犯还有溥仪自己的回忆录里都能清楚的看到，溥仪在战犯管理所的生活是非常平和的，在这里他自食其力并和其他战犯建立了良好的关系，甚至饭量大涨连失眠症都自愈了。

三、 奥斯卡的真相

比起坂本龙一的遭遇来说，更委屈的恐怕是婉容和川岛芳子，因为贝托鲁奇甚至在影片中给她们安排了女同戏份，原因也很简单，这是西方人爱看的元素，却根本不是中国人能接受的桥段。

说到底，贝托鲁奇电影的受众是西方人，不论是争取获奖还是争取票房，能给他票房的，能给他大奖的无一例外是西方人。八十年代的中国不仅给不了《末代皇帝》奥斯卡奖，同样也提供不了票房。

讽刺的是，贝托鲁奇压根没把中国观众当做他的受众群体，但给予他和该片最大厚爱的还是来自中国观众。

现在在国内影评网站上，针对《末代皇帝》有两种论点，一是人家毕竟获得了九项奥斯卡大奖，这足以证明该片是伟大的。二是对于中国历史应该是旁观者清。

首先我们细看《末代皇帝》获得的奥斯卡大奖名单，九个奖项整整齐齐很威武，但仔细看，除了在十八首配乐中贡献了其中一首的苏聪跟着入选之外，其他所有奖项都和中国人无缘，什么最佳男主、女主，最佳男配、女配，连个提名都没有。这还不说明问题吗？该片压根只是拿中国历史和中国演员当做背景，这部电影从头到尾都是为西方服务的。这也就不难解释为何贝鲁托奇那么玩儿命的修改历史了。

第二，不得不承认的一件事是，能在中国历史上有资格当旁观者的国家恐怕最多只有日本一个，其他任何西方国家包括意大利连当中国历史旁观者的资格都没有。贝托鲁奇仅仅靠看了一本庄士敦的《紫禁城的黄昏》，研究了一些史料和照片，就够得上中国历史旁观者的资格了？够呛！

说到最后，不得不提的一件事是，《末代皇帝》的立意其实还是站在片面的人性上了，不论是庄士敦的书，还是贝托鲁奇的电影，他们都把溥仪放在了受害者的地位上，认为溥仪的悲剧是时代造成的，他从头到尾都是一个值得同情的傀儡而已。这种观点在西方非常有市场，曾经有法国人给溥仪写信，还有西方记者采访溥仪，他们所持的观点和该片基本一致，那就是做为曾经的皇帝，溥仪简直太惨了，太值得同情了，他连喝奶的自由都会被剥夺啊。

事实上，就连溥仪自己都不接受这种错在他人和时代的观点，他坦诚的表示他做的很多坏事都是自己愿意做的，日本人天大的本领也不可能拿枪顶着他去当伪满洲国皇帝。

归根结底，比起中国近代史上遭受那么多苦难的人民来说，溥仪的一生比起康熙和乾隆来确实悲催，但比起劳苦大众来他绝对是幸运的，甚至比起光绪和同治他都是幸运的，更遑论历史上的那些亡国之君了。

颇具讽刺意味的是，贝鲁托奇这部获得九项奥斯卡大奖的《末代皇帝》，本意是为了迎合西方观众和评委的，但在国外权威点评网站IMDB上，《末代皇帝》的评分只有7.7分，甚至都不如梁朝伟张曼玉的《花样年华》得分更高。但在国内这部电影却被推上了神坛，这个结果可能连贝托鲁奇都想不到。

这让笔者想起来一个段子：三个青年去卢浮宫拍《蒙娜丽莎》发朋友圈，普通青年写的是“人太多了，挤不上去。”文艺青年找到一副别人拍的近景发出来“达芬奇太伟大了！”，另外一个青年把自己拍的看都看不清的远景图片发出来“贝多芬太伟大了！”

最后，笔者再次阐述一下自己的观点，如果抛开溥仪这段历史，将《末代皇帝》这段故事架空在欧洲哈布斯堡家族某个末代王储身上，或者干脆架在韩国太子李垠身上，那该片从人性角度出发去评判的话，这还真的是一部好片，可惜，架错地方了。

Ⅲ 三道大门之下，溥仪被推着往前走，《末代皇帝》究竟在表达什么

其实主要还是想表达在朝廷衰败的那种时刻，整个社会以及领导者的一些反应，用来督促人们努力发展。