电影归来色彩分析

A. 您能结合《我的父亲母亲》和《归来》这两部影片的背景时代，谈谈张艺谋不同时期风格的转变吗谢谢

《我的父亲母亲》和《归来》这两部影片的背景时代，谈谈张艺谋不同时期风格的转变，介绍如下：

前者拍摄于1999年，此时的中国处于初期上升期，澳门回归，与此同时，国民开始从温饱线逐渐走向精神消费，所以一部温情的前者应该是国民精神需要的反应。

而后者是近年拍摄的，此时的国民自尊心极大增强，所以这部电影是反应那个时代的国民精神。导演都是适应国民精神的需要，他的改变也是国民精神的改变。

角色作品介绍：

早期张艺谋以执导充满中国传统文化的文艺电影著称，艺术特点是细节的逼真和主题浪漫的互相映照，善于电影色彩学和捕捉人物内心世界细腻动人的事物。张艺谋作品的突出特点是对中国传统封建意识的深刻认识和强烈的批判精神，是内蕴其中的浓烈的历史感和生命意识。

是古朴民俗的奇特景观，同时也饱含对女性反抗精神的讴歌和赞颂，他在强烈的色彩，大胆的构图背后坚持了生活的真实和叙事的抒情。张艺谋的本领在于他能强烈而不失准确。

适时而又超前地拨动中国百姓的心弦。张艺谋拍摄的影片题材广泛，有农村，城市，历史，人文，现实，爱情，武侠动作以及战争等题材，表现手法也不断更新他的影片在国内外屡屡获奖，使沉寂多时的中国影片开始受到世人瞩目。

B. 电影归来色彩变化，求详细分析

你说的太简单了，具体点什么意思

C. 如何评价《归来》这部电影

在火车站女主人公看着焉识再次被带走，那种绝望让她挣脱人群而摔倒在地，也就因为那一摔和痛苦的思念，一年多以后她患上了心由性失忆，对刚发生的事情转头就会忘记，三年后文化大革命结束，焉识平反归家，故事进入高潮，女主人公面对那个自己用生命在惦记和思念的爱人时她却已经不认识他了，唯一还能记得的就是剩下的生命里每一天都到火车站去接焉识，焉识能做的也就是住在自己家对面的屋子里，以一个念信的、修钢琴的、陪着她每天到火车站去接“自己”的那一个多功能的好心的邻居！而女主人公余生的生活就是每天到火车站去等焉识，这件事融入她的血液，凝固成她活着的信念与唯一的期盼！

和多数电影一样，本片由三大段结构和尾声组成。第一部分是陆焉识从监狱逃出，希望见家人一面，不料因女儿举报被抓；第二部分是陆焉识回到家，发现妻子患病认不出自己，并坚信丈夫还没有到家；第三部分是陆焉识想出“念信”的法子，得以每天来到妻子身边。原著粉表示：陈道明就是陆焉识，很赞。巩俐演技很好，但她不是原著中的婉喻。张慧雯也很好，她也不是原著里的丹钰，甚至名字和年龄设定都不一样了。所以把《陆犯焉识》改名为《归来》是很对的。电影更像是张艺谋巧妙的套着陆焉识讲了一个他的故事。

D. 用社会学知识分析电影《归来》

《归来》是一部极简主义风格的电影，又是一部具有浓郁悲剧意味的作品。它以颇为含蓄的手法揭示了一段令人难以忘怀的创伤性历史，任何一个经历过这段历史的人，都会以自己的记忆来补充它的含蓄和简约。当然，对于年轻的观众来说，也可能因其简略而带来接受方面的某些障碍，多数外国观众可能更是难以理解一个知识分子这样的经历和遭遇。这似乎更能说明，不应该让这段历史失语或被失忆。

E. 如何评价电影《归来》

电影舍弃了原著大部分的情节，仅截取其中陆焉识潜回家乡的故事加以发挥。主要情节是陆焉识真正“归来”后的一切，来自于小说那一节的最后一句。

电影编导采取如此的策略，可能有其外部运作更为顺畅免得节外生枝的考虑。但就原著文本而言，它对陆焉识的大半生用的都是叙述人主观的叙述，且时序颠倒或交错，情节繁复，电影难以按照其脉络作较忠实的改编。电影如果不采取画外音的手法，很难保持原著的风格；如果用全知视点的客观叙述，似乎又缺少了什么，需要补充更多具象的情节和细节。编导可能出于外部和内部的双重考虑，才决定把小说中长达半个多世纪的时间跨度缩短到最后的十多年，把横跨上海、华盛顿、青海三地的地域空间压缩并易为以北方某个城市为主，这样电影的时空就大大浓缩了。

F. 《归来》讲了什么如何评价

上世纪70年代初，与家人音讯全无隔绝多年的劳改犯陆焉识（陈道明 饰）在一次农场转迁途中逃跑回家。这对怀抱芭蕾舞梦想的女儿丹丹（张慧雯 饰）带来了巨大压力，她阻止母亲冯婉瑜（巩俐 饰）与父亲的相见。因此夫妻二人近在咫尺却又相隔天涯。文革结束后，陆焉识终于平反回家，但是他却发现女儿早已放弃了芭蕾的梦想成了一名工厂女工，而深爱的妻子因为患病已经不认识自己。深厚的感情、生活的变故，迫使陆焉识做出了对他来说最荒唐却又最合理的人生选择……本片是张艺谋导演加盟乐视影业后的第一部作品，被编剧邹静之誉为苦心之作。

G. 归来张艺谋拍摄的电影,在画面构图方面,你有哪些直观感受

归来张艺谋拍摄的电影,在画面构图方面,你有哪些直观感受？这个问题其实可以笼统的回答，老谋子讲究电影画面的色彩。

H. 《归来》这部电影是张艺谋褪去了色彩的证明吗

有人说《归来》是张艺谋写给巩俐的一封情书，是“张艺谋一直在用电影维系着和巩俐的情份”，这大概是当下很普遍的一种逻辑——“为何分手了你还愿意帮助他，肯定是因为还对他余情未了”，俗套的、程式化的去解释人类复杂的情感，会让生活变得简单些。可这样未免把两个人之间的情感庸俗化了，张艺谋已经过了用作品来取悦谁的阶段了，他选择和巩俐合作只是因为她是“中国演员顶峰上的、尖儿上的一个代表，也是最有国际影响力的了”(张导原话)，他是在用一个导演的眼光看着巩俐。如果说爱，也是他的镜头爱着她，始终如一的爱着她，这是一个好导演对一个好演员的情谊。

I. 如何评价电影《归来》

首先，自然是很多人提到的“时代留白”问题。陆焉识一家之悲剧，与那个特殊的年代背景息息相关，而那个年代则被影片有意无意的淡化了，只留下几个符号或词汇。陆焉识的家庭悲剧从何而来，仅能依靠观众对那个年代的知识进行脑补，或者去看原著。于是，质疑者和辩护者之间的论证就进入某种老调重弹： 质疑者：老谋子这是避重就轻。 辩护者：他已经有《活着》的前车之鉴了。 质疑者：那他干嘛挑“那个”年代的故事进行改编？ 辩护者：你不能连这点创作自由都剥夺吧？ ...... 争论很容易陷入“动机论”范围，真实原因可能永不可考。

J. 如何评价电影《归来》

渐行渐远的大师
文/梦里诗书

电影《归来》映后，一直在思索一个问题，一个感人的故事是否一定就是一部好的电影，这种困惑曾只在善于“催泪”的韩国电影中令我困扰，空洞无味的肥皂剧里却硬是要做着各种煽情的泪点，好像你走出影院要不擦擦眼角，都不好意思跟人说你看了电影，《归来》给我的内在便是诸如此类电影般的无奈。

成功的《活着》与失败的《山楂树之恋》，这两部电影同是其张艺谋作品，同是反映文革时期人物命运的变迁，但二者却有着本质的不同，前者展现着人性的深思和生活本源的探寻，那时的张艺谋是为真正的中国电影大师，《活着》更是当之无愧中国电影史上的里程牌之作。十余年后张艺谋的《山楂树之恋》我所看到的却是一个几乎陌生的导演，一个没有了大师光芒却还是硬要披着那张皮囊为了迎合观众还没讨到巧的商贾，当大师变成了商人从“给予”到“贩卖”，作品上的内在自然是千差万别的。那么在看到电影《归来》，对于这部作品的定义个人所见其就是一部中年升级版的《山楂树之恋》，《归来》的可取之处在与终于不用依靠一行字幕来表达电影的情感，陈道明与巩俐也自不必再扮什么少男少女的纯情。电影少了一份作，多了一份真！这是吸取了《山楂树之恋》令人难堪败笔的升级，但已然商业化的张艺谋，其作品上再也不可能拥有《活着》、《红高粱》、《大红灯笼》等当年那骨子里透着的大师辉煌。

《归来》电影的本质是什么？精致的镜头质感，煽情的电影剧情，一个怀旧忆往昔凄美的爱情故事，一切彷如都是这么的完美无可挑剔，但看似繁花簇景的电影下是难以掩饰的空洞，根据原著《陆犯焉识》断章取义的改编，使得这样一部电影丧失了最本质的内在--时代感的深度，电影的故事是感人的，对于爱的展现同样是伟大且令人深刻的，但当我们拨开电影时代的外衣，没有了原著中的铺垫与羁绊，这是一个几乎在任何时代都可以被演绎的故事，《归来》给我最直观的感受在于电影一直在着力如何让电影做到感人，如何做到煽情，如何通过一堆旧时代电影道具的堆砌来做到怀旧，却本质的规避和抛弃了那个时代的归宿感，这是一种如《海上钢琴师》又如《活着》那般，透过一部电影来穿透、展现、感悟时代真谛的本质，这种本质才是是此类带有历史印记的电影之所以伟大且被人铭记的因由，电影令观众感受时代的脉络所依靠的不应该是那些制作精良附有时代感的电影道具，而是以电影本质的力量去令观众由心而悟其电影中时代的变迁与宿命，这种佳作电影的本质在我眼中正是《归来》所缺失的。

不可否认张艺谋在将艺术与商业结合的道路上越发的炉火纯青，《归来》对比《山楂树之恋》电影无疑从情感描绘还是完成度上都更为出色，作为电影商人的张艺谋或许能在这部电影上再一次获得成功，但无奈令人扼腕的是那为中国电影上真正的大师却离我们已然越来越远。