七宗罪电影布光分析

『壹』 有个美国电影 把人放在电锯上面锯，然后把人脑子掰开，还有另一个人把手插在别人肚子里把肠子拉出来，

电锯惊魂

提到这部电影，给人印象最深的，大概是其中的血腥场面。而我写它，是因为其中有许多更值得一提的内容。在看这系列电影之前，我刚看完《死神来了》系列，同样类型的电影，我更偏爱这部。相比较而言，《死神来了》中各个人物的死因设计的很巧妙用心，《电锯惊魂》的内容和结局的设计很让我惊喜。
《电锯惊魂》是2004年出品的恐怖惊悚片，由华人导演詹姆斯·温执导。影片拍摄只用了18天，在2004年1月的圣丹斯电影节中首映。在同年10月29号在全球各地陆续上映，最后在北美地区带来了5518万美金的票房。由于第一辑的成功，后来出现了续集《电锯惊魂2》、《电锯惊魂3》、《电锯惊魂4》、《电锯惊魂5》、《电锯惊魂6》及《电锯惊魂7》。每一部都是叫好又叫座，影片拍摄时间之短、成本之低、票房之高创下了一个个记录，被奉为最经典的恐怖片。
第一部电影主要是讲，杀人狂约翰年轻时本是风靡美国的传奇人物，可晚年得知自己患了癌症于是去医院治疗，可保险公司为了牟利私自拒绝了约翰接受治疗的机会，心灰意冷的约翰在离开保险公司的途中出了车祸，可上天并未夺走他的生命，还给了他重生。从那一刻起他觉悟了，他开始了对世人生命的审判与指引。他觉得这是时代所造成的悲剧，混乱不堪的社会导致了人性的泯灭和对生命的亵渎，然而必须有个人来提醒世人应该珍惜自己的生命了，这个人就是他。
他把“不珍惜生命的人或人性有所缺陷者”安排在他设计的游戏中，并告诉他们怎么在限定的时间内完成任务通过游戏，只要通过了游戏就能获得继续生存的机会。他企图让人们明白生命的珍贵和价值，其实在某种程度上来说，约翰并没有杀人，往往是那些人在游戏中为了自己的生命和利益以残酷的方式自相残杀，而约翰只不过是通过游戏帮助那些人明白生命的真谛。
主要分析第一部，从人性和道德的角度看，这部电影主要有5个方面： 第一方面：约翰在影片中说的几句让人印象深刻也意味深长的话。 比如“Most people are so ungrateful to be alive. （人活着多半不知感激）”，也许这就是他开始这场游戏的原因，他希望那些不珍惜生命的人或人性有弱点的人都能够珍惜生命、感激生命，游戏只不过是给他们重生的机会，让他们重新审视生命的价值和意义。还有约翰在录像最后都会说这样一句话，“Live or die, make your choice! ”(生或死，由你自己决定！)。每个人的一生要经历无数个选择，而约翰选择了以一种极端的方式来传递他所谓的正义与人生价值——人对于自己还活着应该心存感激。可是当游戏者听到这一句话时，感到的是无尽的恐惧和不安，在死亡逼近的那一刻，他们都失去了理性，暴露了人性的弱点，以致走上死亡陌路。
第二方面：从影片中的几个人物来分析。
影片中约翰为需要改造的对象精心设置了一个又一个的游戏，逼迫游戏者做出生与死的选择。这些选择往往需要游戏者遵守规则才能换来生命的权利。那么我们来看看到底游戏者被逼迫做出怎样的选择，需要付出什么样的代价，这样的选择又反应了何种人性的面貌呢？
首先，第一部的主角高登医生，他因为对妻子不忠而成为了约翰的改造对象。他本有一个美丽体贴的妻子和可爱活泼的女儿，但是他不知珍惜，仍然走上了出轨的道路。他选择了年轻的实习医生而对身边的妻子置若罔闻。可以说高登医生是七宗罪里面“lust”——色欲的代表。高登医生的本性并没有达到绝对的恶，在被逼无奈，以妻女为要挟的情况下他也并没有想要夺去亚当的性命，从这点可以看出，高登医生是以良心为底线的。在游戏的最后，他为了妻女截断了自己的脚，从某种程度上来说，是达到了约翰的想要达到的效果——教导其懂得珍惜其所拥有的。
其次，第一部中的配角，第二部的主角之一阿曼达，因为无法戒除毒瘾被约翰设计进入游戏。在这一次的游戏中，约翰让阿曼达以杀死另外一个无辜的人为代价，换取自己的生命。到底人会不会为了求得生存而去伤害另外的人，高登医生选择了“不”，而在阿曼达这里又给出了另外一种可能的选择。 “大多数人活着都不知道心存感激。但是你不会了，永远都不会了。”这是约翰对阿曼达通过游戏后说的一段话，也可以说是约翰犯罪动机的最好表达 ，即用特殊手段教导别人珍惜生命的价值。
第三个角色是第一部里面的黑人警察：泰普。泰普与他的助手刑是电影里面的两个正面角色，他们勇敢并且机智，从细小的线索里面发现了杀人狂的踪迹。在杀人狂的老巢，泰普必须做出一个选择——是拯救人质还是抓住嫌疑犯呢？在这个时候，泰普明显犹豫了。我们也许不能批评他什么，可是他的确曾经那么的

接近凶手，可以去阻止许多生命的消逝，最后都败给了他的冲动与无谋。
所以从这几个角色分析来看约翰是想要教育人们珍惜生命、爱惜生命。 第三方面：从几段约翰对游戏者说的话中分析。
第一段：“从现在开始,你们要懂得"集体利益"这个概念. 平日里那套可怜的道德观指引你们想方设法牟取暴利.今天会好好考验你们这种庸俗的价值观.听好了,五人要齐心协力.五指捏成一团，为了生存完成这个共同目标。
第二段：“这款游戏设计初衷是考验你们能否桥接人与人之间的信任缺口。” 第三段：“经过这趟探索与希望之旅。你们应该懂得“二人同心，其力断金”的道理了。”
第四段：“我从来不杀游戏者，反而给他们生存机会。你冒充正义，在衡量他们生命价值的同时，却没有给予他们存活的机会。”
第五段：“每个人都有生存的机会！杀人令人恶心!我这有更好、更有效的解决办法。现在知道我们之间的不同了吧，我的游戏里，只要游戏者遵守规则，就有机会过关。”
五段话中约翰提到了“集体利益”、“信任”、“合作”等人性当中非常重要的东西，他让游戏者在游戏中去真正地体验和发扬人性中应有的那部分善的东西。约翰是用生死游戏让游戏者审视自己的人生，让他们认清自己人性中的弱点，通过与死的挣扎来换来干净的灵魂。
第四方面：从阿曼达的结局来分析。
约翰最后对阿曼达说，“这是对你的考验，你的游戏。我让你加入电锯门，我选择了你，让你继承我毕生的事业。但你没有，我鄙视杀人犯，但你根本没有考验他人求生的意志，相反你夺走了他们唯一的机会。”约翰意图把阿曼达培养为自己的接班人，但是阿曼达设计的游戏中，经常使受害人完全没有安全脱离的机会，换句话说就是根本没有“认识生命可贵”的机会。约翰死前最后的游戏名义上在测试他人，实际上却是让阿曼达接班的最后考验。
第五方面：我们从约翰的人格特征来总结我们对影片的看法。
我们认为约翰是偏激的理想主义者和霸道的“神”。约翰选取的游戏者或者是不懂得感激活着的，或者是在道德底线徘徊的，如吸毒者，罪犯等等。约翰要消除或者说挽救社会上的这些人，说明他头脑中是有一个和谐的理想国的蓝图的。在这个理想国里，绝不容许这类人的出现，而现实中，他的周围充满了这些有污点的人。于是，为了消除这些伟大蓝图上的污点，朝着理想中的完美世界靠近，他的头脑中诞生了这个极端的想法：死亡游戏。因此说他是偏激的理想主义者。说他是霸道的神，是因为他强悍的智商，以及强悍的家底。从死亡游戏的设计到游戏过程的把握，约翰的高智商显露无疑，而从游戏中使用的道具来看，约翰的家底可见一番，试想要开发并制造这么多的机关道具是需要不菲的资金投入的。这些都是约翰霸道的基础。游戏者无一例外都是被通过暴力或者人身侵害抓来的，约翰是绝对的强势，毫无商量可言。“规则由我来制定，人由我来选，时间场地我来设定，因为我才是拯救灵魂拯救生命的神”这便是约翰潜意识中的想法。他自认为这些感悟是那些“污点人”所缺乏所需要体会的，而他理所当然要担当起拯救这些人的职责，于是他便成了一位拯救世人的霸道的“神”。
综合约翰的这些特征，我们发现约翰其实是极具人格魅力的。他的动机和愿望是好的，即教导人们珍惜生命，但它所采取的形式是不对的。他想要拯救徘徊在道德底线的人，可他采取的手段却跨越了道德的底线。
整部电影充斥着血腥恐怖的场面，刺激而华丽。喜剧、爱情和科幻片都是普遍受人们所喜爱和接受的，其中自然有很多很有意义的有趣的电影，比如东成西就、两小无猜、哈利波特等等。而悬疑惊悚片中，除了禁闭岛、恐怖游轮这些经典以外，口味较重的，个人觉得电锯惊魂1还是值得一看的一部，相信多少都会有所收获。
《电锯惊魂》是一出2004年出品的恐怖惊悚片，由詹姆斯·温执导。本片只用了十八天拍摄，在2004年1月的圣丹斯电影节中首映。在同年10月29日在全球各地陆续上映。最后在北美地区带来了5518万美金的收益。

《电锯惊魂》，系列性恐怖惊悚片，由华裔导演詹姆斯·温(James Wan)执导。首部影片在2004年1月圣丹斯电影节首映，同年10月29日全球各地陆续上映，在北美地区带来了5518万美金的票房。由于第一集的成功，在后来的6年内制作组陆续拍摄了6部续作。影片拍摄时间之短、成本之低、票房之高创下了一个个记录，因此它被奉为最经典的恐怖片。
该系列电影由于包含过多的暴力与血腥成分，在公映后多次发生观影者被吓晕在影院的事件，建议心理承受力较差和对内脏、肢解等内容敏感者不要观看。
共七部

『贰』 通过电影《七宗罪》，该如何分析宗教和法律直接的矛盾 打酱油的不用回答，求专业，求原创。

电影以巧妙的手法将7个宗教宣扬的道德约束与法律挂钩，使影片很抓人。事实上宗教在不参政的前提下与法律是互补的，宗教宣扬的道德准范从法律鞭长莫及的层面给予人们最基本的道德约束。以本人的观点目前的宗教实在是有太多侧面，几乎失去了其初衷，成为统治者的工具也是“倒卖上帝”殿堂。所以我们还是说道德与法律吧。抛开它西方暂且不提，说我们中国。今天我们出现类似于“老人倒街该不该扶”，“见死不救是否要法治”这些讨论实在是再精辟不过的例子。救不救扶不扶完全彻底的是社会道德所要承担的评判，按理说甚至提出这些论题都是人类极大耻辱--这是你成长至今长辈从小到大灌输给你并要你继续传播的道德准则，就像吃饭不出声，尊敬父母，甚至大便玩要擦屁股一样是最基本的准则和常识，如今却要拿出来让大家讨论！甚至有些人还提出是否应该立法对见死不救的人进行惩罚。当然我不知道这是媒体无耻的提高点击率的炒作还是真有这么大的呼声。这就显现出道德（我们这里用道德代替宗教一词）和法律的联系，道德要在法律所不及的层面上约束人的行为，而当你要用法律来约束本应道德来承当的“条款”时，这证明社会道德的滑坡。。。
有一点想提出的是媒体报道和实际生活有多大出入。现在媒体为了增加收视率不惜余力的爆料搜集低级肮脏的东西以提高收视率点击率。但实际生活中是否中国人真的那样几乎，我们每个人要做个判断。看看自己实际生活中遇到的反面事件究竟有多少。有时人会防患于未然，既然媒体说人都很坏那我就要防着，造成事不关我高高挂起。但每次回国也没有亲身遇到过多俗恶的人和事。以我的感觉倒是人没有宣传的那么糟。只可惜现如今对人的要求降低了。。。

『叁』 从视听语言方面分析电影杀生光线,构图,景别

同学你好，我们以《七宗罪》的开头做一个范例：

《七宗罪》是大卫芬奇导演33岁的长片作品，其成熟的视听造诣让人称赞，我们用最粗浅的视角，去尝试解读芬奇老师是如何用视听语言构建人物。

（本文涉及剧透）

电影中，主人公赛默塞特，我们简称S，是一个出色的警官，做事一丝不苟，思维缜密，刑侦技术高超，有一颗为美国人民服务的心。可人到晚年，无法根除的罪恶让他在即将退休的年纪心力交瘁。而米尔斯，我们姑且叫他M吧，掐指一算也就30出头，在地方上颇有建树，一时间让他忘乎所以，自以为自己是超级警察，其实性格急躁冲动，做事毛手毛脚。机缘巧合，这一“SM组合”便相遇了。

简单介绍人物之后，我们来对比影片，看看芬奇老师是如果悄悄塑造人物的。和文字不同的是，视听语言要紧扣视觉和听觉的表达，画面的信息量是具象且丰富的，加之有人类生活的经验，很多表达不言而喻，深谙此道的人便可以得心应手去创作。

《七宗罪》镜头五

M便接了个电话，从衬衣的口袋里掏出一支钢笔，随意的记在手心里。还记得上文里S的钢笔放在哪吗？整齐排列在桌子上。不能说导演刻意做对比，他只是把一些细节通过人物动作和美术陈设展现出来。删去这些细节或许对情节不会产生太多影响，但是会让故事与人物的逻辑更加合理。这便是视听的魅力。

视听语言包括很多方面，景别、角度、运动（摄影机运动）、照明、色彩、语言、音响、音乐，剪辑等，但所有的电影元素都是为人物和故事服务，如何突出人物性格形象，如何交代故事情节，如何让观众有代入感，才是电影各元素的目的。

『肆』 七宗罪电影有何寓意，结尾有些看不懂啊

最后的画面:黄昏，威廉独自站立。对应最后的台词，就算世界永远不是美好的，也都值得为之奋斗。黄昏以后的黑暗和必然到来的黎明，必然永久对立。正是如此，威廉在黄昏中的身影，犹如黑暗中的守护者，让人可以安心在黑暗中奋斗，前行。这也是《七宗罪》最后的精华所在，虽然阴郁充斥全片，希望之光在最后一刻却如此的温暖。

七宗罪，其最初是由希腊神学修道士庞义伐草撰出8种损害个人灵性的恶行，包括暴食、色欲、贪婪、伤悲、愤怒、懒惰、妒忌和傲慢。六世纪后期，天主教将8项罪行减至7项，以对爱的违背程度为准则，将自负并归于傲慢，伤悲归于懒惰，并加入妒忌，将其顺序改为:傲慢、妒忌、愤怒、懒惰、贪婪、暴食及色,欲。

(4)七宗罪电影布光分析扩展阅读

但丁在《神曲》里根据恶行的严重性顺序排列七宗罪，其次序为：

一）淫欲－不合法礼的性欲，例如通奸。（但丁的标准是“过分爱慕对方”，而这样便会贬低了神对人们的爱）

二）暴食－浪费食物，或是过度放纵食欲、酗酒或屯积过量的食物。（但丁的观点是“过分贪图逸乐”）

三）贪婪－希望占有比所需更多为之贪婪。（或是以但丁的观点，贪婪是“过度热衷于寻求金钱上或权力上的优越”）

四）懒惰－懒惰及浪费时间。（懒惰被宣告为有罪是因为：其他人需更努力工作以填补缺失，但应该的事情还没有做好，对自己是百害而无一利）

均衡：一方比另一方付出更多。（从但丁的神学观念上去看，懒惰是“未能全心爱上帝，未能全副精神爱上帝，未能全人之心灵爱上帝”－具体来说包括懒惰、怯懦、缺乏想像力、满足及无责任心）

五）愤怒－源自憎恨而起的不适当（邪恶的）感觉，复仇或否定他人，在律法所赋予的权力以外，行使惩罚他人的意欲亦被归作愤怒。

六）嫉妒－因对方所拥有的资产比自己丰富而心怀怨怒（对自己资产的喜爱变质成了忌恨其他更美好事物的拥有者的欲望）

七）傲慢－期望他人注视自己或过度爱好自己。因拥有而感到比其他人优越、把自己定位成比上帝或他人更优秀的存在。

四世纪当时的埃及僧侣伊瓦格里厄斯·泊恩太格司（Evagrius Ponticus），把这些罪行定为八种“致命的激情”（8 deadly passions），而在东正教方面，这些冲动仍然被描述为“致命的激情”，而不是深藏在他们体内的罪孽。而主动迎接这些“激情”或拒绝与这些“激情”对抗的人在正统基督徒道德神学（Orthodox Christian moral theology）方面是被定位成有罪的。