活着电影视觉分析

『壹』 《活着》如何展现个体与时代命运的关系

电影《活着》，张艺谋导演，改编自余华同名小说。不同于张艺谋一贯的运用色彩营造独特的视觉效果，这部电影始终使用着一种朴实厚重的色调，但其戏剧性的故事情节使得这部影片在平凡中显现出震撼人心的张力。张艺谋试图通过这些毫无修饰痕迹的画面向我们诉说生活的平庸和无奈。 正好对应余华在小说里的那句话：“活着就是忍受，忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。人是为活着本身而活着，而不是为活着之外的任何事情而活着。” 与原著的双重叙事不同的是，电影采用的是主观介入的叙事角度，并对原著的许多情节进行了删减修改。比起原著惨烈的故事、冷静且保持距离感的风格，电影显得更为亲切温情，并且结局充满希望。 故事分为两条线索，明线是时代背景，导演为影片分的四个部分：四十年代，五十年代，六十年代，以后。把故事放在几个大的时代背景下，以线型的结构形式，把人物融入时代背景当中刻画，让生与死的强烈对比在一次又一次的动荡中交替上演。 暗线则是皮影。皮影作为中国民间艺术，不仅作为一个视觉符号，更是作为主人公命运的缩影，贯穿全片，推动着情节的发展，见证着社会历史的变迁，象征着主人公是命运的玩偶。可以说它具有美学和表意上的双重作用。 故事发生在正处在历史洪流中的中国——建国、大跃进、文革……用“以小见大”的手法，通过“福贵”这个小人物的命运反映时代与社会的变迁。在那个年代，个体的幸福被计划经济似的规定为人民的幸福，然后安排给了人民的事业。电影中多处体现这种“革命逻辑”。如镇长要拆福贵的皮影，用铁丝做炮弹，昂扬地说：“这钢铁能造三颗炮弹，全部打到台湾去，一颗打在蒋介石床上，一颗打在蒋介石吃饭的桌上，一颗打在蒋介石的茅坑里，叫他睡不着觉，吃不上饭，拉不了屎，台湾就解放了！”用几根铁丝来解放台湾实在是太过离谱，可是这并不妨碍大家“照章办事”，然后想出另一个并不高明的借口将这虚伪的目的架空。我把这种办事的逻辑之上还有一种逻辑，便是“革命逻辑”。 在刘小枫《沉重的肉身》中，他用个体伦理来反《牛虻》的革命逻辑。说牛虻并不是“为革命而革命”，而是“把自己私人的生命热情或痛苦转移到集体性的——社群、民族、阶级、国家甚至全人类的生命热情和愿望中去，以此克服个体的欠然。”牛虻并不在乎革命的目的，他只是把无处宣泄的仇恨通过这种集体的疯狂的方式释放出来。“自由、民主、人民的苦难，都是为了抹去私人的痛苦借来用的口号！” 福贵亦然。他分不清自己的行为有何意义，什么是革命，什么是走资派，什么是尊严，他都不知道，他只知道“活着比什么都强。”在当时的历史大背景下，个体的命运其实就是时代的命运，《活着》中，有庆、凤霞、春生的个人悲剧其实是这个时代下的社会造成的。个人被历史裹狭着前进，漂泊无根，无力反抗，逐渐地被迫选择了革命的逻辑，跟随大流以寻找安全感。 这里，革命逻辑失败了，让位给“生活逻辑”。也就是福贵用一生的悲剧换来的哲理：为了活着而活着。忍耐命运给你的一切，好好地活着。 有如赖特米尔斯所说：“一个遥远的且不为我们所意识到的结构变迁也许正在形塑我们的集体生存处境和每个人的‘个人传记’。” 个体被时代命运、社会历史环境改变着，鲜有人有向命运发问的意识和勇气。但到关键时刻，人性的本质会被激发，生活逻辑将战胜革命逻辑，个体将作出忠于内心的选择。 《活着》就像一部史诗，导演也正是用以小见大的民间叙事来反讽那个曾经史诗神话式的中国，反思人性的最终回归。透过个人生活来理解和解释社会的运作、国家权力的实践以及意识形态的推广，解释执着于“活着”的普通人何以被发动起来投入到一场场政治仪式中，并改变人们的行动逻辑乃至重塑中国国民性的过程和原因。 而电影与原著最大的区别就是导演多次用黑色幽默巧妙地反讽时代的悲剧性，而不是像小说那样，用一个接一个的死亡的冰冷事实控诉社会的残酷。我想，作为观众，会更愿意接受这样的表达。当然，关于影片结局的更改，的确缺少悲剧的震撼人心。 类似的影片还有《霸王别姬》、《蓝风筝》等，它们都从小人物的故事着手探讨了个体与时代命运的关系。 活着，必然要接受死亡的洗礼、经历无数的悲欢离合，如果你无力与时代的命运抗衡，那么你唯一能做的事情便是忍耐。福贵用他苦难的一生教会了我们这个最简单的道理。 *参考：①刘小枫.《沉重的肉身》.[M].华夏出版社

『贰』 《活着》励志电影

《活着》励志电影推荐

是中国式的黑色幽默片，主人公福贵的遭遇异常凄惨。

影片透过一个人的一生遭遇，涵盖着人在历史中的命运无法掌控的生命之痛，衍生出了对死亡的苦笑。

在福贵的一生当中，最初的纸醉金迷，到五颗枪子的恐惧，到儿子夭亡时的悲痛，再到女儿意外去世时的无奈接受，影片结尾时吃饭时的辛酸苦楚，个人命运随波逐流，被历史牵引。

《活着》是跨越年代的较长的一部影片，历史浓缩为个人的命运。

《活着》具有一定的史诗性，这种史诗性被包装在个人和家庭的命运之下，同时隐隐露出一股的悲悯情怀和伤感的`黑色幽默。

影片的个人生存状态和苦难，在经过精简的历史背景里，体现出小人物的悲欢离合和时代的荒谬感。

影片的结尾虽然很温和，但颇引人深思。

福贵的一生是一个逐渐演变的过程。

片中对大跃进、文革等时期也进行了温和的讽刺。

影片中的绝望、无助、无力在黑色幽默里得到转变。

这篇《活着》经典励志电影推荐：初中生寒假必看电影就为大家分享到这里了。希望对大家有所帮助!

尽快地掌握科学知识，迅速提高学习能力,欢迎点击初中生寒假电影，希望给您带来启发!

『叁』 解析《活着》电影

（一）《活着》电影

生活在这个大数据时代，不知道是我们的幸运还是不幸？几乎每个普通人都没有任何秘密可言。就因为我看了张艺谋的片子，爱奇艺便自动推给我他导的很多片子。所以，我看了《活着》，张导那么多片，我选了《活着》，是因为葛优。男演员中，我是很喜欢他的，也认为他的参演是票房的保证。这片子拍得太早了，1994年，那时他应该很年青吧，演技还稍显稚嫩，没有巩俐那么游刃有余。不过我还是很喜欢，看了好几遍。说一下，这片子几乎都是当今影视界的大腕，我们不得不佩服张导当时的眼光。张导一直如此，氛围总是轻轻勾勒，感觉总是差点什么，不过在当时拍这么敏感的片子，张导也算是比较大胆的了。这片中有几处改编，我觉得很不错，尤其是结尾，让我们的心不那么绝望。

『肆』 活着这部电影说明了一个什么问题

不去品尝生活的苦就不会懂得幸福的真谛。从古至今，有谁没有遭遇过挫折，又有谁没有过不幸的时刻呢？但不论如何，坚强的人都会努力克服艰难而坚持活
下去。有些人在曲折的生活道路上显得脆弱。但人只要有毅力和决心，就会发现活着就是幸福。张艺谋导演的电影《活着》就是要演绎这种坚忍的“活着”。

《活着》讲述的是中国四十年代至六十年代一个富有家庭里发生的故事。故事的主人公是一对夫妇，丈夫富贵，妻子家珍。由于吃喝享乐，沉迷于赌博，富贵最终把家里的财产输得一干二净。父亲因为他的堕落气得生病而死。从此，家破人亡，他们两口子不得不面对苦难的生活。

俗话说：“有果必有因”。富贵家境衰落，他妻离子散的悲剧是他走上堕落的不归路，成日不思进取吃喝赌博的结果。在此之外，还有别的原因吗？是不是他
的父亲和妻子不关心他呢？答案是否定的。从影片中我们可以看得出富贵固执的本性。他漠视父亲和妻子的多次规劝，执迷不悟，最终致使家境衰败、贫穷潦倒，天
天过着痛苦的生活。他曾被国民党抓住并差点丧命；他曾在被别人鄙视的环境中醒悟。也就是在那时候，他才反省以前的事，才真正懂得幸福的价值。影片中有一个
关于他教训孩子的情节值得我们思考。“小鸡长大会成鹅，鹅长大会成羊，羊长大会成牛。”小鸡怎么能变成鹅呢？或许想告诉孩子，再贫困弱小的人也能成为生活
的强者吧。是啊！生活虽然不是什么时候都尽如人意，但只要付出努力，拥有信心，明天将会更好。

另外，影片中另一重要的角色家珍又是怎么样的人呢？现在我们来给她作个分析吧。影片中描绘她的部分没有富贵多，可是我们可以看出她是个既通情达理又
温柔贤惠的妻子。人总是有喜怒哀乐的，家珍有时也生丈夫的气，所以她才在怀孕时带着个哑巴女儿回娘家。可是富贵那时候怎么知道家珍 ——
一个已经把自己的生命交给他，一个夜夜哭泣劝告丈夫不要赌博的妻子正在家乡艰难地供养着孩子，并且期盼着他早点醒悟。要是没有毅力，没有信心，说不定这个
柔弱的农村妇女早已经没有勇气生活在这世上了。这个女人的生命是很苦的，也是很坚韧的。怪只怪富贵这个男人不懂得珍惜她，所以他们俩才只能过着艰难困苦的
生活。

这个故事说到这算是告一段落，不过剧情仍未结束。也许导演还要通过这个故事告诉我们，中国的环境不断在变，人也随着不断地变。但是不论如何，不论发生什么事，活着的人还得活着，在漫漫人生路中品尝酸甜苦辣与喜怒哀乐。

富贵和家珍的故事伴着前进的历史走到中国建国初期。这期间，他们的孩子友庆被春生（他们的老朋友）骑车撞死了。其实春生不会开车，却自以为是，结
果。。。。。。。这个可怜的孩子再也没有机会品尝妈妈给他做的12个饺子了。
作为编剧，导演，为什么安排了这样一个情节呢？是否想通过加深富贵和家珍的痛苦，来表现他们生活的毅力？我想除此以外，他们还想提醒人们，做事时不要不懂
了装懂，否则酿成悲剧再怨天尤人也无济于事了。有庆的死真是令人扼腕叹息啊！

还有一个令人痛心的情节是富贵的女儿在生孩子时也不幸死去了。她的死并不像人们说的那样是由老天爷安排的，我觉得是由当时迂腐的社会观念造成的。我
们都知道六十年代的文化大革命让许多知识分子被批判为资产阶级。
影片中的医生是个典型的例子。如果给富贵的女儿接生的接生员是个有经验的医生的话，这个悲剧就不会发生了。这种情节真令人悲哀愤怒。亲眼看着自己的孩子死
去，身为父母该有多痛苦呀！我原以为富贵和家珍会承受不住孩子死去的打击而丧失理智和生活下去的勇气，可他们却能面对现实，承受苦难，顽强地活着、活着！
我深深地被他们的坚强与勇气打动。

《活着》是一部意味深长的电影。富贵和家珍夫妇的人生经历带给我们这样的启示：生活就像是一条路，不总是平坦而笔直的。人只有一勇气、毅力和信心去面对和克服种种的挫折与不幸，体会幸福的不易与甜蜜，才会更加热爱生活，珍惜生命。活着是一种证明，是一种历练。

『伍』 如何评价电影《活着》

你好！很高兴为你解答:电影的改编是低俗和功利的。
张艺谋对小说情节中可悲、可怒的元素进行了极尽粉饰，将余华颇为复杂的小说，改造为了无害的、小资感伤的民族名片，去掉了有可能造成危险的锋芒，回归了醇厚的拨乱反正主流旋律。
举例：
有庆死于为县长夫人抽血，纯局活活抽死，为了救上等人的命，把一个孩子害死了。有庆说抽的头晕，全身苍白，还不住手，还继续抽，说“献血都这样”，最终有庆死了。
那时候有庆已经不行了，可出来个医生说血还不够用。抽血的是个乌龟王八蛋，把我儿子的血差不多都抽干了。有庆嘴唇都青了，他还不住手，等到有庆脑袋一歪摔在地上，那人才慌了，去叫来医生，医生蹲在地上拿听筒听了听说："心跳都没了。"
医生也没怎么当会事，只是骂了一声抽血的："你真是胡闹。"就跑进产房去救县长的女人了。
张艺谋改为有庆被误杀，并且是区长“缺乏睡眠”，而且区长也受伤了，甚至还付出了自己最喜欢的汽车作为代价，后来还心心念念了一辈子，有庆的死所折射出的种种随处可见的现实被消隐在一片正能量尴尬煽情中。
这一改动非常低俗。
张艺谋把皮影戏加入更是纯纯为了故作深刻和拿奖去的，展示民族符号，在《长城》中他加入了秦腔也是这个路数，拿奖骗外宾。
其他的一些改动，如家珍病的走着路能摔倒，村民们笑嘻嘻的说夜里干的太狠了，队长作威作福，延续了历史，流氓样子电影并未表现出来。
人民公社请风水先生看屋子，烧了老孙的屋，还是饥饿年代用人们嘴里省下来、抠出来的油浪费、玩闹似的烧的，老孙说烧了我也得死了，这些也没有拍。
有庆穿不起鞋，鞋底都磨穿了还继续穿，为了珍惜来之不易的鞋子，上学路上光着脚走路，把鞋拿着，下雪天也是这样。衣服更是破破烂烂的。结果电影里有庆穿的里三层外三层，和欺负凤霞的小孩子打架那场戏，衣服恨不得比地主家孩子穿的都要好。
占故事很大篇幅的饥饿，从头到尾的饥饿，完全删除，你在电影里看得出他们饥饿过？
贫穷，完全从头到尾摆脱不了的贫穷，完全架空为符号。有庆的饭盒比我的都好，大炼钢铁时家里那一桌子碟碟碗碗，我好像看见了史做凳让矛革的金库了，都眼晕了。余华小说里对贫穷的概念表现的非常清楚，《细雨中呼喊》，亲爹吃点饭都要摆臭脸，最后老头被排挤的盼着自己死。摔了一个碗，一是没有替代的了，物资匮乏到极点，二是摔了碗的人给家里造成了极大的麻烦，贫穷造成的消沉和恐怖气氛，在电影中完全轻松和谐，福贵的日子看上去几乎是小康的。
电影中原创了一个人物，王教授。原著中只是说凤霞产后出事死了，而电影原创了一段低能剧情：说学生们把老教授们都打倒了，所以没人会看病了，电影表现了造反的学生们一开始志得意满胸有成竹的样子，到凤霞大出血后，戏剧性的大喊“我没学过，我不会呀！”完全变成了丑角。
这点情节太拙劣了，漫画一样，给外国人看的。
至于再后来，家珍死了，包产到户以后，二喜去城里干苦力，拉板车，呼哧呼哧气都喘不过来，还要背着儿子苦根，在板车上绑竹竿晾尿布，在城里完完全全作为一个原始人、失去人权挣命的农民挣扎在最底层。后来二喜拉水泥板被挤扁了，死的一根完整的骨头都没有。
福贵在私有化社会过的更是猪狗不如的生活，下了雨爷孙俩抢收棉花，累的小孩子发了烧，家里都没有糖给他熬姜糖水，豆子都难得吃上，吃豆子高兴的撑死了。
这些事情由于发生的年代不对劲，所以电影不允许发生，宁肯把时间大幅度的浪费给重复的镇长被错划资产阶级反革命啦，春生要重开了之类的，却不肯稍微花一分钟给后来这些事一些内容，来让故事从【昏君当道，民不聊生】这种传统的低能叙事超脱出来，格局更大一点，去着眼于历史和文化，而非一朝一代甚至一家一姓甚至一条路线的责任去。
种种情形来看，贫穷、饥饿、彷徨、如蛆附骨的苦难，全部被拆解，电影结局时，外孙馒头玩小鸡，福贵说生活越来越好，电影粗桐变得非常低俗。《活着》无法和《霸王别姬》比较，也谈不上在94年获得一席之地。未来如果有人再翻拍余华的这本小说，很难拍的比张艺谋版本更低俗。

『陆』 看电影活着写电影赏析

评论: 活着

我怜惜的不是家珍，虽然在书里为她唏嘘过，不是福贵，多少有自己造孽的成分，不是有庆，小说里是因抽血而失血过多夭亡，电影中未免过于血腥，砖墙倒塌后的血肉模糊，真实的...我怜惜的是从头至尾，一句话也未曾说过，想说却不能说的凤霞。她不是无声的来到这个世界，虽然电影里不曾表演出来，可明明白白像大多数后天失聪的孩子一样，患得患失于一场疾病－－高烧。

或许是因为她的扮演者，从小女孩开始一直到大姑娘，都是讨我喜的样子，坚忍，又羞涩，疼爱弟弟，顺从父母。兴许有人会说，是旧社会三从四德的典范，没有什么稀奇。我可以坚决地否定，否则我是新时代里成长的一代，别说是旧社会就是电影里跨过的五零年代，六零年代，七零年代，都不曾留下我的生命印记。我关注的是凤霞的气质，她无声的内心世界。

年幼见证祖上家业被父亲败光，和妈妈一起经历了女人一生中最耻辱的事情－－在夫婿家过不下去而回娘家。父亲的觉醒、改头换面，再次的跟随妈妈从虽不锦衣玉食但也丰衣足食的姥爷家回到破败不堪的父亲的栖息地。这时候的凤霞大概还和普通的孩子一样憧憬着将来慢慢会变美好的生活。也许是福贵的罪过，却要女儿来承受。父亲千辛万苦摆脱被国民党拉壮丁的命运，百感交集地回到生他养他的小镇，看到懂事地以幼小身躯拖着几乎与之等高的开水瓶，殷切地唤着凤霞的名字：“是爹啊。”我看到的是什么，凤霞醉人心弦，却又让人潸然泪下的微笑。侧着耳朵，再倒回去，听听，还是没有回答，不喜欢说命运弄人之类的话，却不得不承认这样的现实无时不刻的存在着。美好的少女时代，也被邻家小孩无情的嘲弄的石子而击得粉碎。如果说初尝聋哑之味的时候，还少不更事，无法了解残疾的真正意味，又或者会给自己的未来带来多大的困扰，那么从她受到邻人欺辱的一刻便懂得了这种滋味，甚至想诉苦又无法开口的苦楚...

弟弟那差点引起阶级纠纷的为凤霞复仇的创世之举，被她看在眼里，爸爸因诚惶诚恐，那个不得不诚惶诚恐的年代对弟弟的迁怒，被她疼在心里，可她就是没法吐出一个字，想为弟弟辩解，这样的一番话终于是从家珍的嘴里说出来的，可她才是真正的当事人...第一个触击我视觉的镜头出现了：屋内家庭的纠纷方休，凤霞默默地端着一个大碟走进来，先一碗面给母亲，第二碗也是最大的一碗给父亲，然后一碗，还没有，先从旁拿了一支小凳，有庆乖乖地坐正，第三碗面就在他的小手里了，凤霞怜爱地摸摸弟弟的头，最后捧起了剩下的一碗面。她是谁？需要这样忍辱负重，在外受着别人的欺凌，在家又须调节不合的气氛，还要暗中付出本应接受爱的心灵。

弟弟的惨死，福贵的撕心裂肺，家珍的号啕大哭，唯独的凤霞没出现在现场，除了掉眼泪，完全没法显露天人相隔的残酷事实，导演大概是这么想着，或许还可以剩下些菲林，还没有数码技术的年代，剪掉了最悲剧人物的出场。

如果只是看过小说，相信很多人一定会说最悲剧的人是福贵才对，命太硬，克死了所有他值得珍爱的至亲，白发人送黑发人的不堪，他人若是一次也就不活了，可福贵，不。老全，有庆，春生，凤霞，家珍，女婿，外孙一个一个走在了他的前面，他却依然活着。

只是电影改变了结局，保留了家珍的在世，馒头的活泼，万二喜的深情，却还是剥夺了一个人生的权利－－不得不背负命运的凤霞，不得不为整部戏的悲剧色彩添上浓墨重彩一笔的凤霞。

喷涌而出的血，惊恐但还没有完全失神的眼睛，刚才还安心的对家珍报以放心眼色的凤霞，葬送在画面忙乱的切换中。

结婚庆典上唱不出声的痛苦被知女莫于母的家珍道出，只是一旦用有声的语言表达出来，就索然无味了。

电影改编了太多太多，不仅是悲剧的结局，福贵被拉壮丁的经过，有庆的死法，万二喜的残疾部位，还升华了原作的基调，活着，即使身边的人一个一个离你而去，也不要放弃生的希望。福贵坚守着这个也许他从未认清过得理，也拿它劝慰过和自己一起出生入死都不曾怕过，却迈不过批斗这道槛儿的春生。

听着《莫失莫忘》（《仙剑奇侠传》电视背景音乐）写下了这篇文章，突然发现最近自己怎么老是看有着类似结尾的片子，李逍遥的孑然一身...

『柒』 电影《活着》和小说《活着》叙事线索的设计有什么不同

在叙事性的文学作品和影视作品中，线索的设计至关重要。一条明确的、活跃的线索就像一根坚韧的丝线，可以将整个作品中的人物、情节、时间、地点等要素像串珠子那样串联起来。那么电影《活着》和小说《活着》叙事线索的设计有什么不同？

三，《活着》电视剧叙事线索的设计

电视剧《福贵》将故事背景设定在安徽，也加入了安徽地方戏曲花鼓戏作为叙事线索。电视剧里将故事的开端提前，用五集的容量讲述了福贵和妻子家珍的恋爱故事，花鼓戏就成了两人之间传情达意的桥梁。在影片结尾，家珍也在福贵演唱的花鼓戏声中安然离世。不同年代背景下，花鼓戏的唱法或许不同，但是热闹的花鼓戏一直都是剧中人物情感的传承和延续。同时，花鼓戏的加入也丰富了凤霞这一人物形象，在原著中，没有过多描述凤霞的个人生活或者个人追求，更多的是把凤霞作为牺牲品一样来塑造。而电视剧则通过花鼓戏让哑女凤霞的悲喜得以宣泄，为凤霞找到了另一种充满了力量的“语言”——虽口不能言，但情不可减，体现了创作者深切的人文关怀。