末代皇帝电影镜头分析txt

『壹』 .电影末代皇帝影评

对于溥仪，我想我只能用张爱玲的一段话来表达我的感悟：“他不是笼子里的鸟。笼子里的鸟，开了笼，还会飞出来。他是绣在屏风上的鸟——悒郁的紫色缎子屏风上，织金云朵里的一只白鸟。年深月久了，羽毛暗了，霉了，给虫蛀了，死也还死在屏风上”。

溥仪的老师，陪伴他多年的长者，庄士敦这样说：“皇帝自从登基那天就成为了自己领地里的囚徒，在退位后仍是。但是现在他长大了，他会问为什么他是所有中国人中唯一的一个不能踏出自己家大门的人。我想皇上是地球上最孤独的男孩了。”

无奈，尴尬，落寞，凄惨，悲凉，讽刺，可怜的难以称其为壮志难酬的理想，简单的逃离梦想却在出了囚笼又进监狱中破灭。我能体会到的所有悲剧性的字眼几乎一涌而出，一个人生的传记却如一只被囚禁的孤鸟一样，而且是如此大的喜剧，闹剧，黑色幽默剧，悲剧在那个激荡碰撞的年代构制的精雕细琢的巨大樊笼末代皇帝这只囚鸟承受的过程就是这个故事最大的看点，如果说同情弱者是人类的天性，当人类认为一个竞争对象失去了抗衡的能力，并逐渐失去了被批判，被轻视的价值，于是我们会同情病人，弱者，贫苦人。把溥仪看成病人，弱者，贫苦人并不带有轻慢的鄙视而是一种喟叹。喟叹中体味这一部如戏般矛盾的人生，称之为传奇未尝不可。

影片开始不久小溥仪被垂死的慈禧招入紫禁城宫中，阴暗的殿中，泥塑的罗汉和泥塑般的臣子，嫔妃，嬷嬷，太监，正中央是濒死的慈禧，丑陋的褶皱，阴阳怪气的声音，妖魅的形象，让我感觉溥仪来的这地方从一开始便是恐怖的。小溥仪就在这个环境下被授予万年（Ten Thousand Year）皇帝，旋即慈禧口含黑珍珠结束了淫乱的一生。真龙之身在体载沣也要下跪（夫对子屈膝也只有在中国可见吧），可这时的溥仪只有一句话"我们什么时候回家……"。

逐渐，他接受了自己已是至高无上的皇帝的事实，他被告知能任意做一切事情，但是年幼的溥仪在浴盆中欣喜异常，他欢呼着"I am the son of heaven"。但他得到的伊始也就离失去一切不远了。他的奶妈给他睡前讲了这样一个故事：从前有一棵大树和一阵风，树倒了，猴子就都散了。看到这想导演还真是有手段，这不就是中国“树倒猢狲散”的道理吗，大树将倾，倒下的猴子们即使是猴王也是顾不得的，封建王朝即将覆灭，皇帝的处境不言而喻。喊着自己是天之子的他不知道其实自己真正的只做了短短3年的皇帝。

至此他开始了逐渐丢失的人生，成年后的他被迫与感情至深的奶妈分离甚至都没有道别的机会，谁说他可以为所欲为他知道连自己的奶妈他都无法留住，他哭着说"她不是我的奶妈，是我的蝴蝶"。接下来他又被告知自己并不是唯一的天子，在紫禁城外已经经历了风风火火的革命，有更大的窃国大盗与他分享了这至高无上的称号，他开始恐慌让手下的太监喝掉墨水，以证明自己的权力威力，可除了这样他还有什么权力呢？他被自欺欺人的告知"在紫禁城里你永远是皇帝，但在外面不是，外面是个民国，还有个总统"。

在与他的外国教师庄士敦的对话中，庄说道"为什么措词重要。如果你不能说出你的本意，皇上，那你就不会说话算数了。一个绅士应该永远说话算数"。而溥仪的回答是"朕不是绅士，朕被禁止说心里话，他们常告诉朕该说些什么"。听到这里真是无尽的悲凉与同情。

年后的溥仪图强改革整顿宫廷却被贼臣愚弄欺骗，直到后来被军队逼迫退位正式离开紫禁城，迎接他的是士兵们的欢呼和炫耀功德旗帜。他带着墨镜默默走出宫门。我看不出他的失望与痛苦，感觉溥仪一生的感情都是隐忍的，我会替他失落，我无法不同情他！皇宫外面并不是他想私奔出去的欧洲，到了满洲日本人的领地他更加失去了权利，他被迫作秀，又被儿戏般撤掉帝号，他先后失去了两个妃子，文绣是主动提出离婚，婉容想生一个孩子保住溥仪摇摇欲坠的皇位加之婚姻生活的苦闷，她偷偷怀了侍卫的孩子，可孩子一生下来就被毒死，并被日本人强行带离了溥仪。

以上的一切都是这只囚鸟求不得的苦痛，于是他不断地想逃，他养了小白鼠把它放到锦囊里，养了蟋蟀把它放到木盒里，他孤独，这些小动物正是他自己！影片中曾多次出现了颇有意味的一句话"open the door"！一句是小时候他想看看紫禁城以外的世界却被侍卫拦住，他捧着白鼠向逐渐关闭的大门跑去，门关上的前一刻我以为他会把手中的白鼠放出去替他看看外面的世界，但他却愤怒的将小白鼠摔死在门上，以此来宣泄他对这囚笼的控诉！第二次是文绣离他而去他追出门在冬日的雪地里说出，那时的"open the door"已是软弱无力了。耳边想起影片的配乐《where is the arm》，乐声委婉泣诉。

悲伤的话说了那么多电影结尾依然精彩意味深长。年迈的溥仪走入了太和殿，傍晚的柔光镀在金銮殿上，溥仪的脑海中浮现的应该是从前的温暖的回忆吧，他蹒跚的想跨过围栏在龙椅上坐上一坐，这时他被一个小红领巾阻止住。多巧妙地设计，在影片的结尾，封建社会的最后一个皇帝与新社会戴红领巾的儿童相遇，是一个象征的死亡与另一个象征的希望吗？慈祥的溥仪从龙床后拿出了那个装蟋蟀的木盒，红领巾打开木盒发现蟋蟀还在，但转眼间溥仪已经不见了。这里显而易见是个象征性的手法，蟋蟀被放出来而溥仪已经被新的时代所埋葬了。

那个蝈蝈，象征着一个孩子最初的童真。藏在那张龙椅上，也藏起了他所有的想往。

无论是小时候的他还是长大后的他，其实都一样。他的家只有紫禁城那么大，他的世界只有那么大。

本片的编剧以一个外国人的视角诠释了溥仪悲惨又无奈的一生。影片在165分钟内不断闪回叙述了他61年的人生，其实更多是叙述了中国那61年动荡的时代，以及那个时代下的所有人。西方人眼中的中国似乎显得更清晰些。要说艺术原于生活且高于生活，《末代皇帝》是一典范。

影片主要参考庄士敦的《紫禁城的黄昏》和溥仪的《我的前半生》，在资料、工作人员上都是中西结合，最后是以贝托鲁奇带着对溥仪的个人同情和对中华文化的兴趣而拍成了此片，在商业、艺术、观众群上达到了一定的成就，同时又满足的导演的个人心理，可为近乎完美了。

此片各方面都可感到导演的独巨匠心。片头的设计使人急于想了解我国宫廷的神秘和悠久的帝王文化，让观众的观看欲望立刻而起。影片一开始的时间点用的十分妙。1950年，绥汾河火车站，是苏联收容所向中国政府交接伪满战俘的时刻，也正是溥仪本人前后半生的转折点，这使之后整个影片完整、紧凑、有序而又不乱，影片不紧没有一个多余镜头，相反每一个镜头之间的组接几乎都有很深的寓意，多个隐喻蒙太奇的使用让观众的内心始终随着影片波动起伏。此简单举三处，便可称经典——

镜头一： 一个天真无暇的孩子已被送进一片千疮百孔的禁宫中，在目睹慈嬉驾崩全过程后全然不知此时残酷的现实，依然天真地走到已是摄政王的阿玛前，问他是否可以回家了，阿玛无任何言语，却是向他深深一拜，瞬时间，一切不言而喻。孩子的地位立刻变得何等的尊贵，何等的独特，何等的不逢时代！一个政治牺牲品就这样诞生在即将崩塌的王朝中。由此便可想象，孩子将来的成长过程是多么扭曲。
镜头二： 这是影片前后出现的那只蝈蝈
1909年，宣统皇帝的登极大典上，3岁的小皇帝早已被这气势庞大却显得极为冷清的破典礼闹得心烦不已，惟独师傅陈宝深腋下的那只蝈蝈吸引了他，片中所表达的这是他们第一次“相见”，此后，随着时代不断变化，它永远地“隐居”深宫不再出现。直到半个世纪后，作为中华人民共和国普通公民的溥仪买了门票重逢了已是旅游景点的紫禁城，年过花甲的他在欲走进太和殿宝座时被看守人的孩子拦住，几句简单而赋有哲理的交流后，溥仪向孩子交取他的“证明”，拿着那个积满灰尘的小笼子，孩子很纳闷，转身欲问个明白，而溥仪却已消失了……此时，一只变了色的蝈蝈爬上孩子的红领巾。这是它的第二次出现。一只在宝座下存活了半个世纪的蝈蝈—— 一个活生生的历史见证者。如此深层的隐喻，或许在贝托鲁奇的眼中，皇帝终究是应该被承认的，罪过不是他生来就有的。当时的历史背景：1967年，中国文革最疯狂最动荡的那年，百姓的极度信仰依旧存在，只不过不是皇帝，而是另一个伟人。当时的溥仪已在弥留之迹。所以影片中所表达的一切不言而喻：红色风暴的社会，连交通也变成了绿灯停红灯行，改造溥仪的共产党人同样被共产党人“改造”着，一切都逃不过历史的变迁。此时的故宫已无游人再入，所以在片中当老年溥仪踏入宫门的那一刻起，观众或许就可以把他看作是一个魂了，魂归故里……

大清朝的历史在溥仪的身上画下了句点，处于乱世的背景下，一个小毛孩挑起了国家重任，一直在孤独与救世中徘徊，一心想要重振大清王朝，最终却弄个一败涂地。其实历史题材的电影是最难拍的，因为往往会被人来回推敲其真实性，而贝纳尔多·贝托鲁奇在这部电影中所要表现的不单单只是一个末代皇帝的历史，而是一个无奈于命运安排的人。历史道不清，说不完，溥仪是一个朝代的终结，也是一个时代的开始。通过电影，让我们看到了一个身为末代皇帝的悲哀与苍凉，皇帝是世上最孤独的人，更可况是溥仪呢。

『贰』 怎样从美国视角分析电影《末代皇帝》

从你的问题来看，美国视角 这本身就很复杂了， 牵涉到文化差异。

首先，你要搞清楚的是“什么是美国视角”。
美国一向注重自由，平等，私有制受到法律保护，我们可以从这几点来分析一下。

作为皇帝，权力至高无上，却无自由而言，悲剧
电影中有一句台词“is it ture that i can do whatever i want?”
得到的回答是"yes"
但是，他却不能走出自己的家门。这种自由在美国人来说，甚至是费解的。
他不能自己去选择妻子，而是被指定的人选。这也是不自由的，
甚至近视了却不能戴眼镜（这点后来被老外说服而改变了）
而以上两点对其他的平民百姓来说都是可以实现的，却对于一个最高统治者，国家的象征 来说是绝对无法实现的事情。

美国的权利机关是有 参议院 众议院
权利机关独立开的，司法机关，执法机关，立法机关，都是相互制约的。

在看溥仪末代皇帝，分析的点有很多，再看“私有制受到法律保护”
比如，他（溥仪）当时已签订退位的法律文书，并且明确可以继续住在皇宫，可是后来又被从皇宫中赶出来，作为美国的视角，这点绝对不不能容忍的。
因为，在美国，私有制是受到法律保护的，家就是自己的城堡，任何未经主人同意而闯入者，主人可以动人任何措施来阻止，甚至枪击闯入者已到达自我保护。
故宫在当时就是他的家，是他祖宗的祖宗的祖宗...不知多少辈人生活居住的地方。虽然已经退位，但是，他的住所是他私人的领地，也是可以继续居住的。
太监和宫女在他退位以后，可以看做是仆人。
他和他的仆人无故被人赶出自己的家门，从这一点来看他是受害者。
这和当时的社会状态，以及中国的思维方式导致的悲剧。

从另外一方面看，皇帝是统治者，是权力和金钱的象征。

从美国人的视角来看，美国人更看重的是个人的利益，而不是什么社会集体。
末代皇帝这部电影，主要是以溥仪这个人的一生为线索，描述了他的悲剧人生。
在美国人看来他应该是受害者。

而他自己确认有勇气改变现状的，比如剪辫子。

再说他娶了两个老婆，也是羡慕死了老外。
这可是在美国人来说一种男女不平等的表现，男尊女卑，这是几千年来的封建思想，后来，他的妃子打破了这个传统，也是走了一大步。
总之，分析的点还有其他的，也可以从以上这些点做深入分析

『叁』 怎样从美国视角分析《末代皇帝》

《末代皇帝》作为表现中国现代史和近代史的 影片，算是资料很全面的的影视制作了，以美国人的视角来看的话，首先，美国作为新起的资本主义国家，对于在影片中所表现的情况，中国在好想学习美国的政治道路的里程，然而中国的国情和美国的国情决定了资本主义在中国走不同，其次，主权上，美国作为一个有实力的主权国家，而中国确实在许多资本主义各国家瓜分的肉，在美国人的眼睛里，中国只是殖民地，再次，经济上，美国是排行第二的经济大国，依靠新起的科技发展迅速，而中国的经济倒退，给外国的赔款，天灾，人祸，使中国 的经济基本上崩溃
而从 美国人的眼睛里来看中国内政的话，只不过是推翻了旧的帝制，只是把一个没有实权的皇帝推下台，如此而已，并不能改变中国面临被列强瓜分的情况的，辛亥革命在美国人的眼睛里似乎是一场闹剧一样，因为辛亥革命后，又有袁世凯复辟张勋复辟等等
就赙仪个人来说，只是个人的灾难，家族的 灾难而已，在美国人的眼睛里，影片只是在记录一个没落皇帝的悲惨命运而已，其他的我想美国人怕是读不出什么来吧

『肆』 《末代皇帝》香港重映，该片有哪些情节毁人三观

电影中有这么一个画面，婉容在抽着烟，川岛芳子竟然亲自给婉容脱下了袜子，然后缓缓的捧起她的脚舔了一下。要说这两个人不是大家所想的那种关系，根本就不存在拉拉。可川岛芳子为什么要做出这个动作，导演又为什么将这个动作放在了正片当中，是导演想传达一个隐晦的消息给观众，还是随意的拍摄，或者说导演也不知道能代表什么。这个我们就不得而知了，不过这样的场景出现在这样的一个电影当中我觉得是不合适的。