姜文电影视听语言分析

1. 姜文的《一步之遥》预售票房3亿，为何上映之后会被骂烂片

因为《一步之遥》作品内核层次太高，典型的阳春白雪不能被观众理解。细节太深奥，如“马走日”“项飞田”等具有引申含义的角色以及部分剧情镜头太难捋清楚。并且配音奇怪，以东北话为主带着方言。从《让子弹飞》之后很多观众都非常欣赏姜文荒诞暗讽的拍摄手法，而《一步之遥》也号称投资上亿，邀请了葛优、舒淇、王志文等老戏骨出演，但是结果却不尽人意，不仅被评为烂片还让很多观众开始质疑姜文的拍戏风格。

相比于上面两点，配音其实很微末但是也影响了很多观众的体验，全员东北话配上舒淇高端大气的脸，让人感觉非常奇怪。其实《一步之遥》成也姜文败也姜文，他将自己理解的精神世界展现给观众，高层次的内核、深意十足的细节镜头都让观众不能理解，再加上出戏的配音才打造了烂片名声。

2. 《南京！南京！》讲了什么如何评价

在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。
这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？我很难找出一个明确的表达。去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？
很遗憾。陆川这部《南京》真是令人失望透顶。它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。

言而总之，这部片子砸在剧作上。陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。

3. 有话好好说的拍摄特点从视听语言角度说，或者是姜文拍过的电影的拍摄特点。

这是一部比较特别的张艺谋作品，当年的张艺谋还处在创作蓬勃期，影片很明显的可以看出张导求新求变的努力，热情的探索电影创作的方向，尝试着新的类型和题材，作为一个已经在国际上得到认可的名导，实属难能可贵。至于后来彻底沦为金钱绑架的商业导演，则是后话。
本片的镜头设计有点类似,<谍影重重>系列那种手提摄影式风格，不过因为过分追求这种效果（也或者是因为初次尝试），最后的效果显得过于凌乱，没有章法（谍影重重的镜头剪辑迅疾繁琐，但每个动作和重要点都交代的清清楚楚，快中有序）。
本片有大量的长镜头，和几乎充斥全篇的恨不得把镜头顶到演员脸上的特写镜头，给人一种局促、焦躁不安的感觉，很符合90年代以后那种整体社会情绪和人们在越来越快的生活节奏下的表现，在大银幕上看的话，这种体验更加明显和放大，但全片看下来会让人稍感不适，或有头晕恶心的感觉，不止一个朋友看过本片后对我说过这种感觉。
总体来说这是一部风格化的作者电影，影片风格与故事的重合度也还不错，其他的如表演，配乐等也都可圈可点，很难得的一部“另类的”国产都市喜剧片。后来张又拍了部所谓的喜剧《三枪》，堕落的毫无底线，完全没了当年的灵动的锐气和激昂的才情，不知道是江郎才尽还是老了？张导的新作《归来》今年上映，答案应该会在这部电影里体现一些端倪吧！

4. 姜文《阳光灿烂的日子》 影评 技术点分析

在“金王纷争”四起的时候，我第一次读王朔的作品。
自从因买了一本矫情的《廊桥遗梦》（——当时的畅销书），后悔不迭后，我就长了记性很少买畅销的文化食品。我知道被人牵着鼻子走的感觉绝对不好受——不管那人是带你去吃屎还是糖。
在将别人的纷争当作风景匆匆略过的时候，我读到《动物凶猛》。一次滞后的阅读，感觉不错。它还使我回想起一些以前的事，譬如， 一天我意识到自己的身体因发育发生变化时，死活都不肯去公共浴室洗澡，我为自己的变化萌生羞耻感。当我掩着下体蹩进浴室，透过迷蒙水汽，我发现自己和大人已经很像了。水从高处降落，打在天灵盖上，我渐渐适应了变化。
我向朋友推荐这部中篇。有一些朋友以为我是保“王”派，几欲与我反目成仇。当然也有一些朋友并不爱凑热闹，他们认真地告诉我姜文根据这部小说改编的电影《阳光灿烂的日子》比原著更出色。
我记得罗伯·格里耶说过“改编而成的影片总是可笑的”。我带着怀疑的目光进入《阳光灿烂的日子》里那片蔚蓝的天空。最后的字幕打起，我要说影片拍得很棒，和小说是两个独立的事物。小说更强调以成人的目光回首往事，影片关注成长，将你推入过去的年代，与那个叫马小军的男孩一块儿长大。
七十年代中期，人们已被各类运动折腾得疲惫不堪，不过人们的觉悟普遍较高，工作、革命还是按部就班。除了十五、六岁的孩子——心理的稚嫩与生理的成熟在一具具肉体中产生矛盾冲突。马小军即是其中的一个代表。他执迷于虚无的英雄主义：戴着老爸的军功章、军衔，在镜子前耀武扬威；冒着生命危险爬上烟囱顶端，从高台纵身一跃，只是为了引起米兰的注意。他怀有虚幻的感情：我们从他在米兰的床上捡起一根长发时专注而幸福的表情，从他将米兰悬挂在床边的照片想象成穿着泳装等细节，可见一斑。他的生活方式极其虚浮，整日游手好闲，时不时地聚众滋事，以配万能钥匙开百家锁为乐事。当时，马小军们的梦想像升上高空的气球，濒临破灭的危险；他们的行为像疯狂旋转的陀螺，疯狂之后是什么？盎然生活还是悄然死去？他们的信仰如同热铁皮上的猫，无法停留，无处驻足，难免产生绝望之情。片中有一个镜头深深地嵌入我的脑袋。马小军想从水中爬到岸上，每每接近岸边，就有一条腿将他踹回水里，优雅的音乐“配合”下，一次次徒劳的努力……这才是现实生活的象征。
姜文给我们讲述了一则有点忧伤又不失快乐的青春故事。我的情绪为影片左右（——我无法摆脱），作为男性，我理解马小军的所作所为，有一些我们十五岁的时候不正是这样做的吗？——放学扎破恶言相向的老师的气胎；课间议论女生半成熟的性特征；暗恋葡萄的同时，不忘狐狸一般卑鄙地贬低葡萄的质量。也许不能说我们卑鄙，这样不客观，只能说我们渺小，渺小得仿佛一抹阳光，唯有被阴影证明了，才能被别人意识到。
我非常喜欢影片运用黄绿色为光影主基调，符合人物的心境，也符合青春毛茸茸的质感，颇赋唯美的倾向。顾长卫的摄影始终带着人性化的力度（比如一系列的跟拍）。还有经典老歌（音乐）的巧妙穿插，也是影片可圈可点之处。值得一提的是姜文脱离王朔的文本创造了许多新人物（比如受气的老师，王朔扮演的小坏蛋，具有点睛功效的傻子古伦木等等）使主要人物愈发饱满，使影片的主题愈发鲜明。
影片快结束前我差点失望。因为叙述者马小军长大了，他和他的朋友有的成了大款有成了英雄，大多名利双收。他们的俗化是否意味着我将来的俗化？这时古伦木骑着他的棍子出现在画面中，“古伦木、古伦木”昔日的伙伴趴在豪华的超长车车窗上，大声地冲他喊。傻子古伦木也变了，他不再像过去口齿不清的回答“欧吧、欧吧”了，他狠狠地骂道“傻B！”我被意料之外的结尾逗乐了，笑过之后，心头有一丝惨痛，黑色的幽默撕碎了诗意的完美。他嘲笑的是我吗？我越发清楚，青春于我已是一首八十年代的朦胧诗了，如果我认为诗越美好，那么就证明我现在的心情越苍老。

5. 《邪不压正》是一部怎样的电影

一个有意思的现象近年来一直在导演姜文身上发生：和其他导演不一样的待遇是，每当姜文推出一部新的作品，几乎不约而同的就会有一大批人沉浸于对他作品的解读。
无论是基于创作者的创作意图做解读，还是基于电影本身的诸多细节展开解读，“解读”二字似乎与“姜文电影”牢牢地绑在了一起。
有趣的是，大多数乐于解读姜文电影的人还非常满意于自己所做的种种分析，完全不顾及创作者本人是否有那样的创作思考——就像姜文曾经说过的那样，许多解读令他自己都大吃一惊，因为他也没想那么多，却被观众解读得天花乱坠。
实际上，解读一部电影本身是没有问题的。但是如果每一次谈论电影都以“解读”为主要目的，对于那些只是想享受一部电影乐趣的观众而言，是没有意义的。
我们当然可以怀着一种近乎执着的探究之心，去猜测、分析甚至揣摩导演的创作动机，但不要总以此为首要任务，而应该多站在“看电影”的角度去分析影片本身。
我个人以为，“解读”电影是一件很私人的趣好，没必要强加于每一个观众身上。所以，当我试图分享我对姜文新作《邪不压正》的观感时，我将尽量去“解读”，而多往电影“是否好看”以及分析它好与不好的地方。

6. 南京南京的影评

南京大屠杀是中国人心中永远的痛，我想这种感觉跟现在犹太人回望二战集中营毒气室的感觉还不一样，除了悲愤，更多的是屈辱，毕竟这是一国之都，没有经过像样的抵抗就轻言放弃，任自己的子民变成魔鬼刀俎下的鱼肉，对于一个政府来说，是不可原谅的。
《南京！南京！》从一开篇就真实地让我体会到了那个裸露在狼群的末日危城里弥漫着的恐惧和绝望，被炮弹蹂躏的千年古城墙，弃守的军队踩踏着同胞的尸体溃败，这种恐惧和绝望自始至终地攫取着我，从放弃抵抗到寻求庇护到任人宰割，我看到的是一个不设防的城市面对豺狼的正面全裸。那轰然倒地的中山像与后来日军占领南京仪式上的祭祀舞蹈形成锋利的对比，失去了民主民生民权信仰恩泽的南京，在她裸露的躯体上只有一群野兽在蛇行，这个场面带给人强烈的视听震撼，前面剧情中有几次日军练习跳舞的情节，到这里才知道那并非闲笔，所有的摧毁都是预谋和准备好的，而且，可能一直到今天，他们一直在准备。
（如果抛开政治因素和民族情绪，跳舞这场戏真的很精彩，观赏性极高，那两个日本鼓手太牛NB了！）
《南京！南京！》很大胆的一点是，陆川没有按惯例用一条贯穿的个人命运情节线来组织全片，而且用的是一个参战的日本兵角川的视角来审视和判断所发生的一切。我徒劳地等待着男女主角命运的交集，但刘烨扮演的演员表上的男一号，中国军官陆剑雄在影片三分之一处就死了，而这时高圆圆和范伟所扮演人物的故事还没有真正展开，所以这部影片中没有真正意义上的男女主角，这里的主角只有一个，那就是这座沦陷的城市。这样做的结果是影片的纪实色彩大大增强，但却部分剥夺了观众的观影快感，因为这里没有真正意义上的情节高潮，节奏缺乏变化，两个小时郁结在观众心中的压抑和绝望没有得到有效的释放，以至于到后来因感官疲惫而产生了一丝麻木，从而削弱了影片本应具有的感染力。不过这是见仁见智的事情，据说现在的故事格局是经过几番修改最后形成的，如果能接受这种叙事模式，虽然看下来有点累，但也很过瘾。
而影片中有几处人为设置的败笔不得不说，一个是在中国被俘军队在接受屠杀时爆发出的口号，这一点我在任何史料中都没看到过有这样的记载，这应该是导演借人物之口想要传达给观众的情绪了，但在这里让人一下子就跳出影片的情境了，让我觉得很别扭。还有就是影片的结尾，出现了剧中出现人物的生卒年，我们都知道这些剧中人是虚构的，就算是有原型也不是原名了，而这样的罗列太莫名其妙了，也许只为了最后出现的那行字：“小豆子，一直到现在还活着。”这个小豆子是最后被角川释放的两名幸存者之一，也许导演是想借这样的设计来表现中华民族生生不息的生命力，但这样的设计实在是太刻意了，即使要传达这样的意义也应该用更电影化的手法来表现，很多人都还记得《辛德勒的名单》中的那一缕烛光和那个小女孩在黑白影像中的那一抹红色吧？
其实这样沉重叙事力求真实还原历史的电影很忌讳的一点就是导演替观众去思考，很直白地把导演意图强加在观众身上，还有一点就是人为地拔高人物。范伟扮演的唐先生是这部影片中塑造最丰满的一个角色，千方百计小心翼翼委曲求全，只为保护家人性命，甚至不惜与魔鬼交易，但我实在是看不出他有什么理由和动机最后主动放弃生存的机会，至少影片中没有给出充分的理由，也正由于此，他与妻子生离死别的一场戏尽管范伟和秦岚的表演都很落力，但依旧感染不了我。还有就是角川这个轴心人物，我可以理解导演在这个人物身上赋予一些人性的光辉，其实这个人物前面的举动都符合逻辑，包括他与日本慰安妇百合子的交往，对高圆圆扮演的姜淑云的敬仰和成全，甚至到他放走了两名战俘，都可以视为是给为了救这两人而死的姜淑云一个交代，但让他以自杀来为自己亲历的这场屠杀谢罪有点过了，据我所知这样的事情并非没有，但电影本身并没有给我充分的说服力，我觉得这都是创作者在揠苗助长地拔高人物。

因此我觉得由于上述缺陷，《南京！南京！》很难被称为是一部伟大的电影，但说它是一部优秀的具有较强艺术性的商业电影，则一点不为过，尤其是在技术层面上，陆川已经在尽可能的程度上做到最好了。
首先在置景服装道具上，基本上无懈可击。我看到了事先被反复炒作的剧组在天津和长春复原的南京城，残垣断壁，遍地瓦砾，极具质感，昔日繁华的六朝古都已经成为真正的人间地狱。陆川曾反复强调这是一部战争电影，但这部电影中真正的战争场面也就那么十几分钟，但就是这十几分钟的巷战也已经全面超越中国以前战争电影的拍摄水准了，凌厉的剪辑、逼真的声效、一丝不苟的场面调度、灵活走位的斯坦尼康，将人物的反应、动机、战术交代得清清楚楚，而且最终呈现效果异常的惨烈。
为了追求忠实记录的真实效果，片中大量运用长镜头，其中最典型的一场应该是唐先生被处决一场，从点烟、交谈、枪杀、补枪一气呵成，到最后两名日本人在前景说话，后景一直是半吊着的已经死亡的唐先生，绝佳的构图，而且我们知道后景中一直低垂着的是范伟而不是替身，因为镜头没有换过。后面姜淑云之死也是同样效果。在那个命贱如蝼蚁的时期，影片中所有的死亡表现得都很干脆，没有任何的拖泥带水，一条生命被剥夺，就是这么轻易，轻易得让人心惊。
群众演员的表现是考量一部大场面电影很重要的一个指标，即使是《投名状》、《赤壁》这样的超级制作，群众演员穿帮的场面也比比皆是，有的还很严重（尤其是《投名状》）。在《南京！南京！》中，人海场面有多处，我只发现了一个群众演员笑场的穿帮镜头。小股日军误入小教堂一场戏，是将观众彻底拉入影片设置的绝望深渊的开始。数千中国人面对几个惊慌失措的日本军人举起双手，其实这几千人一拥而上这几个日本兵都能给活活踩死，但他们没有，他们选择屈服，这是一个丧失的反抗意识等待宰割的城市，这里的群众演员表现出来的木然很到位，配合影片情境，我们可以感受到他们心里的恐惧和茫然（典型的库里肖夫实验效应），可以说陆川对大场面的掌控能力还是很令人赞叹的。

应该说看这样的电影人人都应该是做好了一定的心理准备的，但看过之后依旧会有难以释怀的压抑。我觉得这部电影可贵的地方不是在于一味谴责侵略者的残暴和兽性，它在试图在更深的层次上探讨我们为什么会遭受这样的一场劫难。
影片真正让我动容的有两个地方，一个是拉贝离开南京时面对难民们的下跪，尽管影片已经弱化了拉贝在这场屠杀中对中国人的救世主色彩，但他使得20万人幸免于难毕竟是事实，对于一个已经完全丧失自保能力，仅靠求生本能苟延着寻找救命稻草的群体来说，值得反思的东西更多。所以最后日本人的祭祀之舞才会给我那么大的冲击力，那种阳刚、那种秩序、那种虔诚，都是当时的中国人所不具备的。这里就说到另一个让我感动的场面，这名为了换取过冬物资带头去充当慰安妇、并最后被日本人蹂躏至死的妓女，至少她在用自己的血肉之躯去保护自己的城市和人民。
也许会有人看完《南京！南京！》后会谴责这电影如何美化了日本人，但现在单纯地用民族主义情绪去解读那一场屠杀应该是远远不够的，屠城的事不止日本人干过，真正的国耻不仅仅是别人强加于自己身上的伤害，还有这个民族无法保护自己、面对屠刀只能丧失血性地正面全裸的羸弱。