电影末代皇帝拍摄运用的分析

A. 末代皇帝为什么能在故宫拍

因为《末代皇帝》的拍摄符合当时的历史要求，毕竟故宫是历史，电影电视剧只是娱乐，所以还是应该多保护起来，文物的生命跟人一样只有一次。

在后来拍摄的剧中，之所以不在故宫拍，无疑是为了保护故宫，故宫本身就是建筑类的文物，万一有些损坏，剧组也是承担不起，而就算是可以在故宫拍摄，可能没有几个剧组可以付的起租金。

故宫是文物也是景区，被改为博物院之后，每天都有大量的游客前来参观，也是应接不暇，况且清廷剧的拍摄条件也没有必要去故宫进行实景拍摄，横店中1:1建设的故宫也是满足拍摄条件的。

(1)电影末代皇帝拍摄运用的分析扩展阅读：

《末代皇帝》是一部气势宏大、色彩浓郁、场面壮观的影片，也是欧洲导演贝尔多鲁齐的经典之作。该片的叙事手法与《美国往事》有着异曲同工之妙，用闪回的手法，在2小时40分钟内讲述了溥仪60年的跌宕一生。

该片的音乐可谓别具一格、独具匠心，小提琴与古筝等多种乐器的配合，使音乐倾泻而来，袅袅余音挥之不去，丝丝的忧伤沉积在深处，衬托着历史的厚重之感，让人沉醉于其中。

《末代皇帝》将个人还原到历史中，展示了历史碾压下人性的复杂形态，有扭曲，也有挣扎，故事未必全然符合史实，但从某种意义上讲可能更真实。

该片的史诗价值远远超越了一般的人物传记片，历史在个人身上的压榨和侵蚀，几乎是一个时代的心理缩影，与其说它讲的是溥仪，不如说它讲的是溥仪那个时代及那个时代笼罩下的人。这是一个最富有历史张力的溥仪。

B. 《末代皇帝》为什么能在故宫拍

《末代皇帝》的拍摄也确实是恰逢其时，因为当年4月文化部颁发规定，国际级重点文物保护单位的古建筑室内禁止一切拍摄，但《末代皇帝》剧组恰好在此之前提交了申请。

故宫是古代王朝生活的地方，人们当然希望在故宫里还原以前的一些场景，但是如今是绝对不允许在故宫里面进行拍摄影片的。

但是古装剧还是要拍的，所以我们如今在横店已经建成了一个基本还原故宫的场景，所以平时在这里面拍戏的时候也和在故宫里面基本一样，拍出来也不会影响人们对历史的认知。

《末代皇帝》故事梗概

《末代皇帝》一部描绘了清朝最后一位皇帝——爱新觉罗·溥仪的电影。从史实上来讲，参考了溥仪的外国教师庄士敦的回忆录《紫禁城的黄昏》以及溥仪的自传《我的前半生》及其它相关著作，创造出一部偏西方视角、但制作认真的传记电影。

由意大利扬科电影公司、英国道奥电影公司、中国电影合作制片公司联合摄制。中国背景、中国故事、中国人物，混杂了西方人的观念与技法。

影片以末代皇帝溥仪的一生，反映了一个波澜壮阔的时代。最为重要的是，在那个还没有横店电影城的年代，特效制作技术也不成熟，完全在故宫拍摄。这是一部严肃的历史题材电影。但是又不至于让观影着穷极无聊，看不下去。每一帧都是历史，每一句话都让人深思。

C. 描写中国最后一个皇帝溥仪的故事片《末代皇帝》，为何能得到奥斯卡垂青

有人说再难以拍出《末代皇帝》这样经典的影片了，无论是群演的数量，影片的深度以及导演的水准，都不会再有了！我是认同的。

与其说《末代皇帝》是一部电影，不如说这是中国几千年封建制度倒塌的缩影，其经典和历史意义将永远再难重复！

D. 末代皇帝影评

作为荣获九项奥斯卡大奖的电影，《末代皇帝》堪称是一部气势宏大、场面壮观、色彩浓郁、技巧精湛、叙事熟练的史诗巨片。

它以空旷的紫禁城为背景，落日的余晖照耀在皇宫大殿，尽显历史的悲凉和皇族的无助。深层次的色彩运用，带有一份由内而外的凄凉。

有关紫禁城的那份回忆，更是凄美缠绵，皇宫的浓郁色彩里隐约渗透出几丝江河日下的腐烂。巧妙的拍摄和剪辑技巧，回忆与现在交叉进行的叙事手法，则完整清晰地勾勒出了溥仪一生的生活轨迹。

此外，主要演员们的出色表演也为这部影片增色不少。影片中，成年溥仪由好莱坞华人影星尊龙扮演，婉容和文绣则分别由著名女影星陈冲、邬君梅扮演。尊龙扮演的溥仪带着一副金丝框眼镜，眼神里流露出似有若无的忧伤，偶尔的明眸里，闪现出对理想和未来坚定的信念。

角色介绍

1、爱新觉罗·溥仪

演员尊龙

中国的最后一个皇帝，从小自我尊大，没人管教。三岁登基当了宣统皇帝。辛亥革命后被废除。几经辗转后他变成了日本军国主义扶持上台的“傀儡”，1945年，他又成了苏联红军的俘虏。最终改造成为一个普通的中国公民。

2、郭布罗·婉容

演员陈冲

作为溥仪的正统皇后，她具有贵族的血统，接受过西方教育。溥仪一心想复辟清朝，对她不管不顾，使她自甘堕落，吸上了鸦片，和溥仪的距离也越来越远。

3、额尔德特·文绣

演员邬君梅

一个从封闭走向自由的代表。以照片入选皇妃，早婉容一日迎娶入宫，以便大婚时跪迎皇后。她家原来只是一个没落的满清贵族，她自己也是一个很封闭的女人，但是后来接受了新的知识和观念，意识到自己追求幸福的权利，终于争取到和溥仪离婚，迎来了自己的自由。

E. 《末代皇帝》为什么能在故宫拍

原因如下：

《末代皇帝》剧组恰好在规定颁布前提交了申请。或许作为意大利知名共产主义者，贝托鲁奇获得当时政府的充分信任。于是这部外国血统的电影，获得了令同行倾慕不已的、在紫禁城内重要场所实景拍摄的特权。

这成为让人百感交集的中国影史花絮。饰演皇后婉容的女主演陈冲说："那是我第一次、也是最后一次在一个没有游客的故宫里，能听到自己咚咚的脚步声踏在石板上。"

影片中故宫内拍摄的外景场面，宏大开阔。不但引人感慨，也在悄然表意。时光洗旧的城墙远没有横店那一座色彩鲜明，但却是历史确凿的沉默见证。而那些由数码CG创造出的巍峨光影，更无法与之相比。

电影评价：

《末代皇帝》将个人还原到历史中，展示了历史碾压下人性的复杂形态，有扭曲，也有挣扎，故事未必全然符合史实，但从某种意义上讲可能更真实。

该片的史诗价值远远超越了一般的人物传记片，历史在个人身上的压榨和侵蚀，几乎是一个时代的心理缩影，与其说它讲的是溥仪，不如说它讲的是溥仪那个时代及那个时代笼罩下的人。这是一个最富有历史张力的溥仪。

F. 末代皇帝是戏剧化的电影美学吗

《末代皇帝》（The Last Emperor） 讲述了一个人与自己身份之间的命运和友情。本片在技艺风格上的细腻与审慎历来享有盛誉，而在意识形态上则属于温和的中间类型，作为首位获准进入紫禁城拍摄的故事片导演，贝托鲁奇相对远离于历史立场的选择问题，而是以个体的命运与情感作为影片叙述的核心。
爱新觉罗•溥仪（1906—1967），清朝最后一位皇帝，年号宣统。1931年，在日本策划下成为伪满洲国皇帝。二战结束后作为满洲国战犯被苏联关押，1950年移交中国政府，1959年受到特赦，1967年，于北京患尿毒症去世。
这是宣统皇帝一生的年表。作为一部长达218分钟的巨制，《末代皇帝》在时间上横跨半个世纪，几乎涉及溥仪一生所有的重大事件，与此同时，影片又对历史的种种隐秘之处加以诗意的开掘。从根本上来说，《末代皇帝》所讲述的并不仅是一个皇帝的历史，而更是一个“作为皇帝的人”的故事——它是关于双重身份的历史与虚构。
影片从1950年的监狱开始倒叙闪回，随着溥仪身份的揭晓，梦境般的回忆从冰冷的现实中缓缓释放。回忆中的紫禁城被明显加以视觉上的风格化处理，温暖的色调与油画般的质感为影片构造出了一片充满想象的回忆的净土。孤独的童年，幽艳的宫廷，成长的激情与错悖——由这一系列视觉与情节元素构成的表征系统，在建构出某种西方文化立场上的奇观效果的同时，也为自身制造出一种丰富而敏锐的诗意。
那么，或许应当思考的问题是：这部影片是否建构了真实的溥仪形象？它是否忠实于普遍意义上的历史？从电影美学的角度来说，我以为这并非问题之所在，《末代皇帝》的巨大吸引力，在于它捕捉到了一种永无枯竭之虞的叙述的源泉，即一种与真实性无关的想象力的欣快；更为重要的是，影片借此提出了一些有趣的设问：即由历史所书写的个人是否真实；它是否遗漏了那些包含真相的不为人知的碎片。换而言之，真正完整意义上的个人，究竟是如何存在于整个历史之中的？
我在这里想借用米兰•昆德拉的一种提法：即作为个体的人往往是可以从“大写”与“小写” 两种角度被分别建构和理解的。在大写化的视角下，人的意义依附于某种历史的价值与目的；而在小写化的视角之下，则存在着一个活生生的人在私人领域里最为真切和隐秘的情感。这种人格身份上的两重性，对于银幕和文本的受众来说有着突出的吸引力。如影片所示，《末代皇帝》运用大量视觉和意象的表征，建构了“大写”与“小写”这两种相互重叠的溥仪形象，而它们的基础，则分别是“历史”和“虚构”的话语机制。
在溥仪的身上，“末代皇帝”的身份意义统摄了一切，并强制性地成为他整个人生所依附的基础。这一身份导致了他童年的孤独感、奇特的婚姻、脱离时代的生活，乃至其波澜诡谲的政治命运。他是外界观摩与审判的对象，是丰碑式的历史中某个代表特定意义的符号。尤其在影片的结尾部分，当沦为普通人的溥仪重新出现在紫禁城时，他更似是一段悲哀历史的活化石与象征物。

G. 为什么《末代皇帝》可以在故宫拍其他的不行

因为《末代皇帝》的拍摄符合当时的历史要求，毕竟故宫是历史，电影电视剧只是娱乐，所以还是应该多保护起来，文物的生命跟人一样只有一次。

在后来拍摄的剧中，之所以不在故宫拍，无疑是为了保护故宫，故宫本身就是建筑类的文物，万一有些损坏，剧组也是承担不起，而就算是可以在故宫拍摄，可能没有几个剧组可以付的起租金。

故宫是文物也是景区，被改为博物院之后，每天都有大量的游客前来参观，也是应接不暇，况且清廷剧的拍摄条件也没有必要去故宫进行实景拍摄，横店中1:1建设的故宫也是满足拍摄条件的。

(7)电影末代皇帝拍摄运用的分析扩展阅读：

这部以中国历史人物为题材的多国合作影片，体现了电影艺术在编剧、导演、摄影、剪辑、音乐、美工等诸方面的成就。该片以独特的角度和结构安排，流畅地表现了这个中国近现代史上富有传奇色彩和历史意义的事件。

该片的成功在相当大的程度上应归功于意大利籍导演贝尔托卢齐。在他的指导下，中国作曲家苏聪先完成音乐，拍摄时演员伴随音乐表演，一次完成。这种拍摄手法使整部影片的音乐和画面丝丝入扣，浑然天成，产生了良好效果。

这是该片能获奥斯卡最佳作曲和最佳音响效果奖的一个重要因素。溥仪这一角色在年龄、心理上的变化跨度非常大，而婉蓉也是从一代尊后到最终精神失常，这两个角色的演出难度很高，然而尊龙和陈冲却以他们对角色的深刻理解和精湛的演技完成了人物的塑造。

H. 《末代皇帝》被称为史上最佳奥斯卡电影，它究竟优秀在哪里

它最优秀的地方是很好的还原了中国历史，它非常客观的将中国文化传播到世界当中去，它突破了当时电影技术，创下无数的电影新奇迹。

《末代皇帝》讲述的是中国最后第一位皇帝溥仪的故事，它很好地将历史还原出来，将溥仪从小到大，他的心灵成长变化也是很好的演绎出来。

《末代皇帝》分别获得最佳导演、最佳改编剧本、最佳影片、最佳美工、最佳摄影、最佳服装设计、最佳剪辑、最佳音响效果、最佳原始音乐，9个奖项。这就很好的说明影片的伟大艺术性，它是突破了当时所有的一切技术，为电影创下无数的奇迹。

《末代皇帝》之所以能够成为史上最佳的奥斯卡电影，就是因为它足够经典，是不可被超越的。

I. 被国人严重过誉的电影《末代皇帝》，西方思维下的迎合之作,到底怎样

2018年意大利著名导演贝纳尔多·贝托鲁奇去世，随之而来的是全网的怀念以及对电影《末代皇帝》的又一波造神运动，一些“最伟大”之类的褒奖一股脑儿安在了该片头上，豆瓣上三十多万人综合打出了9.2分的高分。

笔者在诸多影评中看到几个挺厉害的，比如有一边看一边为溥仪的悲惨命运哭泣的，还有健身跑步时想起剧情来哭的稀里哗啦的，更有甚者还有下面这样的影评，似乎《末代皇帝》就是一部将历史和人性完美结合的电影巨制。

对此，笔者不敢苟同。

笔者的看法是：不谈历史的话，《末代皇帝》是一部很好的电影，它拥有一个很好的故事，但将溥仪套在这个故事上之后，该片的性质就变了，尤其对中国人来说，它并不算一部不朽之作。相反，这是一部用来取悦西方观众并且格调不算太高的电影。

一、 对历史的修改并非偶然

电影《末代皇帝》在服化道的细节上被人称道，这也是该片很成功的一点。但在对待一些关键历史剧情上该片却有意无意的进行了一些修改。

如影片开头，卢燕饰演的慈禧太后躺在一个充满魔幻色彩的宫殿里，大殿两旁到处是佛像，宫女太监们化妆成各种神仙的样子。卢燕觉得不对劲，她专门去请教了清史专家朱家溍先生，朱家溍告诉导演贝鲁托奇，清朝的宫殿里没有这么布置的，但导演坚持了自己的选择。

贝鲁托奇为何要这么布置场景？其实从慈溪太后僵尸一般的脸和弥漫着魔幻色彩的宫殿就能看出来，这不过又是一个“傅满洲”的变种，西方世界的眼里清朝的宫殿就不可能是窗明几净的，像这样乌烟瘴气充满魔幻色彩犹如地狱一样的环境才是他们心中的大清国。

溥仪大婚之后，影片中他和婉容和文绣有大段的感情戏，三人甚至同床共枕，事实上溥仪压根就不喜欢这两个人，尤其是对长得犹如凤姐前世一样的文绣。

影片中段，面对婉容通奸溥仪的下属，溥仪杀了那个下属。实际上，那个姓李的守卫不仅一直活着，后来在溥仪特赦后两人还见过面并握过手。

该片后半段，溥仪在战犯管理所里有被批评被打的情节，当年的战犯管理所所长金源在见到贝鲁托奇时强烈反对这么篡改历史抹黑管理所，但导演以这是电影艺术为由搪塞了。从很多战犯还有溥仪自己的回忆录里都能清楚的看到，溥仪在战犯管理所的生活是非常平和的，在这里他自食其力并和其他战犯建立了良好的关系，甚至饭量大涨连失眠症都自愈了。

三、 奥斯卡的真相

比起坂本龙一的遭遇来说，更委屈的恐怕是婉容和川岛芳子，因为贝托鲁奇甚至在影片中给她们安排了女同戏份，原因也很简单，这是西方人爱看的元素，却根本不是中国人能接受的桥段。

说到底，贝托鲁奇电影的受众是西方人，不论是争取获奖还是争取票房，能给他票房的，能给他大奖的无一例外是西方人。八十年代的中国不仅给不了《末代皇帝》奥斯卡奖，同样也提供不了票房。

讽刺的是，贝托鲁奇压根没把中国观众当做他的受众群体，但给予他和该片最大厚爱的还是来自中国观众。

现在在国内影评网站上，针对《末代皇帝》有两种论点，一是人家毕竟获得了九项奥斯卡大奖，这足以证明该片是伟大的。二是对于中国历史应该是旁观者清。

首先我们细看《末代皇帝》获得的奥斯卡大奖名单，九个奖项整整齐齐很威武，但仔细看，除了在十八首配乐中贡献了其中一首的苏聪跟着入选之外，其他所有奖项都和中国人无缘，什么最佳男主、女主，最佳男配、女配，连个提名都没有。这还不说明问题吗？该片压根只是拿中国历史和中国演员当做背景，这部电影从头到尾都是为西方服务的。这也就不难解释为何贝鲁托奇那么玩儿命的修改历史了。

第二，不得不承认的一件事是，能在中国历史上有资格当旁观者的国家恐怕最多只有日本一个，其他任何西方国家包括意大利连当中国历史旁观者的资格都没有。贝托鲁奇仅仅靠看了一本庄士敦的《紫禁城的黄昏》，研究了一些史料和照片，就够得上中国历史旁观者的资格了？够呛！

说到最后，不得不提的一件事是，《末代皇帝》的立意其实还是站在片面的人性上了，不论是庄士敦的书，还是贝托鲁奇的电影，他们都把溥仪放在了受害者的地位上，认为溥仪的悲剧是时代造成的，他从头到尾都是一个值得同情的傀儡而已。这种观点在西方非常有市场，曾经有法国人给溥仪写信，还有西方记者采访溥仪，他们所持的观点和该片基本一致，那就是做为曾经的皇帝，溥仪简直太惨了，太值得同情了，他连喝奶的自由都会被剥夺啊。

事实上，就连溥仪自己都不接受这种错在他人和时代的观点，他坦诚的表示他做的很多坏事都是自己愿意做的，日本人天大的本领也不可能拿枪顶着他去当伪满洲国皇帝。

归根结底，比起中国近代史上遭受那么多苦难的人民来说，溥仪的一生比起康熙和乾隆来确实悲催，但比起劳苦大众来他绝对是幸运的，甚至比起光绪和同治他都是幸运的，更遑论历史上的那些亡国之君了。

颇具讽刺意味的是，贝鲁托奇这部获得九项奥斯卡大奖的《末代皇帝》，本意是为了迎合西方观众和评委的，但在国外权威点评网站IMDB上，《末代皇帝》的评分只有7.7分，甚至都不如梁朝伟张曼玉的《花样年华》得分更高。但在国内这部电影却被推上了神坛，这个结果可能连贝托鲁奇都想不到。

这让笔者想起来一个段子：三个青年去卢浮宫拍《蒙娜丽莎》发朋友圈，普通青年写的是“人太多了，挤不上去。”文艺青年找到一副别人拍的近景发出来“达芬奇太伟大了！”，另外一个青年把自己拍的看都看不清的远景图片发出来“贝多芬太伟大了！”

最后，笔者再次阐述一下自己的观点，如果抛开溥仪这段历史，将《末代皇帝》这段故事架空在欧洲哈布斯堡家族某个末代王储身上，或者干脆架在韩国太子李垠身上，那该片从人性角度出发去评判的话，这还真的是一部好片，可惜，架错地方了。