末代皇帝电影分析

① 怎么评价末代皇帝

《末代皇帝》这部电影的评分还是很高的。而且这部电影也获得了不少的奥斯卡大奖，可以说是一部比较成功的影片。电影用两个多小时的时间讲述了末代皇帝溥仪的一生，也讲述了一个人从高贵到平凡的人生经历，是一部不可多得的电影。

除了人物之外，电影的色彩和配乐也是值得一提的。音乐的运用和溥仪的起起伏伏配合的恰到好处。而电影的色彩很大程度上取决于故事的采景地就是紫禁城本身的缘故。

② 谁之过，国家的灭亡是不是都是末代君主导致

《末代皇帝》是一部中外合资的影片，该片荣获第60届奥斯卡金像奖最佳影片等九个奖项，荣誉之高，足见这部影片的卓越之处。

③ 末代皇帝用光技巧

说到摄影，我们就不得不提它的摄影师——斯托拉罗。著名摄影师李屏宾评价道“一个摄影师，就算把中国文化已经吃透，也拍不出这么好的作品。”斯托拉罗以精湛、高超的摄影技术，用光影关系精妙地诠释了溥仪这个富具争议的人物。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
该片打破了传统单一的叙事结构，采用了一种倒叙式的、层层嵌套式的时空结构，设计了两条并行发展的叙事时空线索：一是影片的时空结构，二是溥仪主观回忆的时空。采用现实与回忆交叉的方式，从人性的角度出发，以一系列中国历史上的大事件作为溥仪的生活环境，表现了他在这样错综复杂的环境下的精神心理和生活状况。在对溥仪内心的矛盾和孤独、对人情的渴求、对外部世界的向往以及接受改造时的痛苦思想斗争的表现上，将光影关系与溥仪的心理处境相融合，根据人物心理选择合适的色调和背景，给人以视觉上的享受。

在影片时空结构的光线设计上基本用自然光，光比大，色调以冷色调为主，场景以日景为主，影调反差大，带有自然主义用光倾向；插入时空的光线设计用光比较戏剧化，光比小，色调以暖色调为主，光线跳跃，影调比较黯淡，带有表现化用光的倾向。影片用光线的结构、组织、运动和变化，不仅展现出不同时空的不同气氛和寓意，同时表现了溥仪的心理变化过程。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
在溥仪的生命历程中不同的环境用不同的光线来表现，其中高调光与低调光的交错使用在影片中有明显的体现。

年仅3岁的溥仪被慈嬉太后召进紫禁城中，并立其为皇帝时。从王府到皇宫一直到慈禧驾崩都处于一种若隐若现的阴影中，光线是昏暗阴冷的，此时低调光的使用让人感觉到皇宫大院的神秘与恐怖。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
溥仪作为皇帝，在拥有至高权力的同时也受到了诸多条条框框的束缚，始终无法获得自由，不能出宫，所以在他进入皇宫后，他的生活一直处于昏暗的光线中，说明他对自己的处境浑然无知。脸上的光线大部分是侧光，形成阴阳脸的效果，表现出的被束缚、压抑、矛盾的心理。他一直是与外界隔绝的，就如“笼中鸟”一般始终被这阴影笼罩，也是那个时代对他精神压抑的隐喻。而光线，对于总是处在阴影里的溥仪来说，不仅仅是一种生理需要，更意味着自由、解放。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
直到私人教师庄士顿进入皇宫，他给溥仪上课，使溥仪不断获得知识，不断获得光线，去挣脱时代的束缚，溥仪脸上的光线才渐渐转向高调光，光线逐渐多了起来。在庄士顿送他自行车的时候围绕在他周围的是明亮的高调光，也就在那时他听到他亲母去世的消息，他骑车想要离开这高高城墙围绕的紫禁城，但当他看着象征自由的大门关上的一刹那，他脸上的光线发生了明显的变化，瞬间暗了下来，由此可以看出他内心的愤怒。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
虽然随着他知识的增加，他的光线也一天天多了起来。但他的潜意识里，自己是一个国家的统治者，他尽管知道自己只在这个皇宫里拥有最高权力，但他那对权力的渴望使他进行改革，整顿大内。在剪辫子的时候，用的是侧光，依然是阴阳脸，可以表现出他内心的矛盾，处境的尴尬。

光影下的人生——浅评《末代皇帝》的用光技巧
溥仪在离开皇宫后，跟随日本人到达东北三省，日本 人让他重新登基做皇帝时，一心想复辟的溥仪，不顾婉容的劝阻答应了下来。照在溥仪脸上的光，用的是侧光。在他的脸上形成了一半亮一半暗的阴阳脸效果。它明显地表露着出溥仪心理活动处在矛盾之中，一面存在着想恢复皇位的野心，一面又惧怕受困于日本人。这一光效几乎贯穿他在东北的整个时期，表明他处境的尴尬和困顿。

④ 电影构图的作用

影视作品是一门综合性很强的艺术。

影视画面是通过摄像艺术来完成的。
影视作品的要想达到优美的效果，源于美术创作中的构图起到很重要的作用。
摄像艺术的质量如何，直接影响整部影视作品的水平。
为此，影视作品的画面构图的艺术性是多样的

在一些类似“看电影的门道”的分析文章里，有类似“某种构图表达人物的困境”“赴约时的红色衣服表达情欲”、甚至“某个固定镜头而非运动镜头在这里用的多么绝妙，表达了…”等的表述，此类暗示普通观众能感知吗？
观众能感知，不一定能识别。
不同的观众，感知大概有强弱区别。
说一个简单的，《夜行者》：
构图来说，右侧女性占据的画面空间更大，左侧男性占据一角。
说明女性在两者关系中目前占据了主导地位。
男性甚至看起来有点渺小，动作也比较拘谨。

但是在这一个场景叙事中，一组镜头就几乎交代了剧情未来的发展。
男子随着自我阐述逐渐向女性逼近，占据更多的空间。
可女性仍然占据了主导位置。
最后，两者的关系互换，男性占据了画面一半，女性的主导地位消失了。
观众只需要感受就好了，好的电影制作者，费尽心思注重细节，就是为了让人感同身受的。

优秀电影的造型手段可以做到影响观众的感知，为影片的叙事服务。
但注意这种影响是潜意识的，观众不用分析（电影是动态的，观众也来不及分析），自会接受画面传递的信息和情绪。
《谍影重重3》的截图：巨大的前景，给你的直觉感受就是：前面这个人给你带来的巨大压力和威胁。
《末代皇帝》的截图：这是一个移动镜头，镜头先是静止，待押送犯人的车停，镜头开始升起，升起的过程中的构图，左边前景始终卡着一面巨大的墙，人仿佛都蜷缩在画右。
即便单看画面，就给人一种压抑的直觉感受。
《勇闯夺命岛》的截图：栏杆的影子打到人身上，让人马上想到禁锢，如果你不信试想如果不是这种光影设计，画面是不是就没有这种力道，就缺少了这种直觉感受。

这种潜意识来源于生活经验，这种光影效果一般都会出现在牢房。
这种潜意思存在人的记忆里，百叶窗的影子打到脸上，也会给人相似的感受，如《烈日灼心》就用到了这种造型手段来展现人物的内心状态。
《血溅13号警署》的截图：俯拍给人有远去，渺小的感受，试想如果仰拍或平拍，是不是渲染情绪的力度就差了很多。
《角斗士》开头战争戏前的一张截图。
画面的冷色调渲染了战争前的肃杀气氛，如果换成暖色调，就不会给你这种感受了吧。
而且这种冷色调，其实也有他更深层次的叙事含义：这场残酷的战争，即便取胜也难称得上是真正的胜利。
《辛德勒的名单》，如果画面都是黑白，你的视点会不会一直被小女孩牵动。
《钢琴家》的截图：同样是二战题材电影，看色彩片怎么处理色彩。
开始虽然波兰已经遭受战争侵袭，但主人公并没有意识到战争最后的残酷，第一张图出现在影片开头，画面整体以暖调为主，色彩的饱和度也比较高，随着剧情的发展和人物命运的变化，这部电影的色彩，逐渐由暖到冷，由色彩饱和到消色。

在影片最后，看第二张图，冰冷的色彩基调，极致的空间场景设计把人在战争中孤独绝望的情绪推到极致。

总之，好的画面设计的初衷就是观众观影过程会被潜在的感知，这东西属于有了观众看不出来，都没有很可怕的事，观众知道点也能更好的欣赏电影。

好的电影还是会讲究这些的，就想画幅画，远看大关系好，近看笔触和色彩关系处理的是否精妙，这些都有才算的上一幅好作品。

影视作品中的画面构图方式，能够为影视的创作增添一种新的灵感。

这就需要影视工作者如何恰当的运用好构图的思想。

让被表现对象的位置、形状、大小、高低、明暗、色彩、质感、线条等都成为画面表现因素，发挥出最大限度的艺术表现力，塑造出一幅完美的、富有魅力的、感人的影视画面。

⑤ 《末代皇帝》中的溥仪是一个什么样的人

《末代皇帝》用三个多小时的时间基本上讲述了溥仪的一生，包括他一生中重要的人和重大事件。溥仪经历过清朝末年、民国年间、抗战时期这几个重要的历史时期，从皇帝到沦为阶下囚，他的一生是传奇而又动荡的。而从他个人而言，我认为溥仪始终是一个孤独的人。

当溥仪迈着缓慢的步伐一步一步地走过曾经嬉笑玩闹过得台阶和殿堂，走过那个曾经被他称作为“家”的地方，他会想些什么呢？是会想起和王焦氏一起坐在御花园时的温存，还是那些和结发妻子婉容的快乐时光，亦或是袁某人将车队开进紫禁城那一天的屈辱，我们无从得知。我只觉得，那个苍老的背影，在夕阳下显得无比孤独。

⑥ 影视制作中光影色彩的魅力分析

电影《末代皇帝》打破了传统单一的叙事结构，采用了一种倒叙式的、层层嵌套式的时空结构，设计了两条并行发展的叙事时空线索。影视制作中光影色彩的魅力：一是影片的时空结构，二是溥仪主观回忆的时空。采用现实与回忆交叉的方式，从人性的角度出发，以一系列中国历史上的大事件作为溥仪的生活环境，表现了他在这样错综复杂的环境下的精神心理和生活状况。

在影视制作中时空结构的光线设计上基本用自然光，光比大，色调以冷色调为主，场景以日景为主，影调反差大，带有自然主义用光倾向;插入时空的光线设计用光比较戏剧化，光比小，色调以暖色调为主，光线跳跃，影调比较黯淡，带有表现化用光的倾向。影片用光线的结构、组织、运动和变化，不仅展现出不同时空的不同气氛和寓意，同时表现了溥仪的心理变化过程。

溥仪的主观回忆中，在溥仪的生命历程中不同的环境用不同的光线来表现，其中高调光与低调光的交错使用在影片中有明显的体现。影视制作中一直保持一种半阴影的基调。而光，则体现出一种自由精神。光，对于总被乌黑在阴影里的小皇帝溥仪来说，不仅仅是一种生理需要，而且意味着自由、解放。随着小皇帝的成长，对社会的不断认识，他不断超越外界对他的控制，在这一过程中，光线处理上慢慢加入了自然光的成分。

以上就是青藤小编关于光影色彩的魅力的相关分享，光影运用，不仅能够为影片增色，同时也能叙述故事和表达情感，是影视制作中必不可少的重要手段。

⑦ .电影末代皇帝影评

对于溥仪，我想我只能用张爱玲的一段话来表达我的感悟：“他不是笼子里的鸟。笼子里的鸟，开了笼，还会飞出来。他是绣在屏风上的鸟——悒郁的紫色缎子屏风上，织金云朵里的一只白鸟。年深月久了，羽毛暗了，霉了，给虫蛀了，死也还死在屏风上”。

溥仪的老师，陪伴他多年的长者，庄士敦这样说：“皇帝自从登基那天就成为了自己领地里的囚徒，在退位后仍是。但是现在他长大了，他会问为什么他是所有中国人中唯一的一个不能踏出自己家大门的人。我想皇上是地球上最孤独的男孩了。”

无奈，尴尬，落寞，凄惨，悲凉，讽刺，可怜的难以称其为壮志难酬的理想，简单的逃离梦想却在出了囚笼又进监狱中破灭。我能体会到的所有悲剧性的字眼几乎一涌而出，一个人生的传记却如一只被囚禁的孤鸟一样，而且是如此大的喜剧，闹剧，黑色幽默剧，悲剧在那个激荡碰撞的年代构制的精雕细琢的巨大樊笼末代皇帝这只囚鸟承受的过程就是这个故事最大的看点，如果说同情弱者是人类的天性，当人类认为一个竞争对象失去了抗衡的能力，并逐渐失去了被批判，被轻视的价值，于是我们会同情病人，弱者，贫苦人。把溥仪看成病人，弱者，贫苦人并不带有轻慢的鄙视而是一种喟叹。喟叹中体味这一部如戏般矛盾的人生，称之为传奇未尝不可。

影片开始不久小溥仪被垂死的慈禧招入紫禁城宫中，阴暗的殿中，泥塑的罗汉和泥塑般的臣子，嫔妃，嬷嬷，太监，正中央是濒死的慈禧，丑陋的褶皱，阴阳怪气的声音，妖魅的形象，让我感觉溥仪来的这地方从一开始便是恐怖的。小溥仪就在这个环境下被授予万年（Ten Thousand Year）皇帝，旋即慈禧口含黑珍珠结束了淫乱的一生。真龙之身在体载沣也要下跪（夫对子屈膝也只有在中国可见吧），可这时的溥仪只有一句话"我们什么时候回家……"。

逐渐，他接受了自己已是至高无上的皇帝的事实，他被告知能任意做一切事情，但是年幼的溥仪在浴盆中欣喜异常，他欢呼着"I am the son of heaven"。但他得到的伊始也就离失去一切不远了。他的奶妈给他睡前讲了这样一个故事：从前有一棵大树和一阵风，树倒了，猴子就都散了。看到这想导演还真是有手段，这不就是中国“树倒猢狲散”的道理吗，大树将倾，倒下的猴子们即使是猴王也是顾不得的，封建王朝即将覆灭，皇帝的处境不言而喻。喊着自己是天之子的他不知道其实自己真正的只做了短短3年的皇帝。

至此他开始了逐渐丢失的人生，成年后的他被迫与感情至深的奶妈分离甚至都没有道别的机会，谁说他可以为所欲为他知道连自己的奶妈他都无法留住，他哭着说"她不是我的奶妈，是我的蝴蝶"。接下来他又被告知自己并不是唯一的天子，在紫禁城外已经经历了风风火火的革命，有更大的窃国大盗与他分享了这至高无上的称号，他开始恐慌让手下的太监喝掉墨水，以证明自己的权力威力，可除了这样他还有什么权力呢？他被自欺欺人的告知"在紫禁城里你永远是皇帝，但在外面不是，外面是个民国，还有个总统"。

在与他的外国教师庄士敦的对话中，庄说道"为什么措词重要。如果你不能说出你的本意，皇上，那你就不会说话算数了。一个绅士应该永远说话算数"。而溥仪的回答是"朕不是绅士，朕被禁止说心里话，他们常告诉朕该说些什么"。听到这里真是无尽的悲凉与同情。

年后的溥仪图强改革整顿宫廷却被贼臣愚弄欺骗，直到后来被军队逼迫退位正式离开紫禁城，迎接他的是士兵们的欢呼和炫耀功德旗帜。他带着墨镜默默走出宫门。我看不出他的失望与痛苦，感觉溥仪一生的感情都是隐忍的，我会替他失落，我无法不同情他！皇宫外面并不是他想私奔出去的欧洲，到了满洲日本人的领地他更加失去了权利，他被迫作秀，又被儿戏般撤掉帝号，他先后失去了两个妃子，文绣是主动提出离婚，婉容想生一个孩子保住溥仪摇摇欲坠的皇位加之婚姻生活的苦闷，她偷偷怀了侍卫的孩子，可孩子一生下来就被毒死，并被日本人强行带离了溥仪。

以上的一切都是这只囚鸟求不得的苦痛，于是他不断地想逃，他养了小白鼠把它放到锦囊里，养了蟋蟀把它放到木盒里，他孤独，这些小动物正是他自己！影片中曾多次出现了颇有意味的一句话"open the door"！一句是小时候他想看看紫禁城以外的世界却被侍卫拦住，他捧着白鼠向逐渐关闭的大门跑去，门关上的前一刻我以为他会把手中的白鼠放出去替他看看外面的世界，但他却愤怒的将小白鼠摔死在门上，以此来宣泄他对这囚笼的控诉！第二次是文绣离他而去他追出门在冬日的雪地里说出，那时的"open the door"已是软弱无力了。耳边想起影片的配乐《where is the arm》，乐声委婉泣诉。

悲伤的话说了那么多电影结尾依然精彩意味深长。年迈的溥仪走入了太和殿，傍晚的柔光镀在金銮殿上，溥仪的脑海中浮现的应该是从前的温暖的回忆吧，他蹒跚的想跨过围栏在龙椅上坐上一坐，这时他被一个小红领巾阻止住。多巧妙地设计，在影片的结尾，封建社会的最后一个皇帝与新社会戴红领巾的儿童相遇，是一个象征的死亡与另一个象征的希望吗？慈祥的溥仪从龙床后拿出了那个装蟋蟀的木盒，红领巾打开木盒发现蟋蟀还在，但转眼间溥仪已经不见了。这里显而易见是个象征性的手法，蟋蟀被放出来而溥仪已经被新的时代所埋葬了。

那个蝈蝈，象征着一个孩子最初的童真。藏在那张龙椅上，也藏起了他所有的想往。

无论是小时候的他还是长大后的他，其实都一样。他的家只有紫禁城那么大，他的世界只有那么大。

本片的编剧以一个外国人的视角诠释了溥仪悲惨又无奈的一生。影片在165分钟内不断闪回叙述了他61年的人生，其实更多是叙述了中国那61年动荡的时代，以及那个时代下的所有人。西方人眼中的中国似乎显得更清晰些。要说艺术原于生活且高于生活，《末代皇帝》是一典范。

影片主要参考庄士敦的《紫禁城的黄昏》和溥仪的《我的前半生》，在资料、工作人员上都是中西结合，最后是以贝托鲁奇带着对溥仪的个人同情和对中华文化的兴趣而拍成了此片，在商业、艺术、观众群上达到了一定的成就，同时又满足的导演的个人心理，可为近乎完美了。

此片各方面都可感到导演的独巨匠心。片头的设计使人急于想了解我国宫廷的神秘和悠久的帝王文化，让观众的观看欲望立刻而起。影片一开始的时间点用的十分妙。1950年，绥汾河火车站，是苏联收容所向中国政府交接伪满战俘的时刻，也正是溥仪本人前后半生的转折点，这使之后整个影片完整、紧凑、有序而又不乱，影片不紧没有一个多余镜头，相反每一个镜头之间的组接几乎都有很深的寓意，多个隐喻蒙太奇的使用让观众的内心始终随着影片波动起伏。此简单举三处，便可称经典——

镜头一： 一个天真无暇的孩子已被送进一片千疮百孔的禁宫中，在目睹慈嬉驾崩全过程后全然不知此时残酷的现实，依然天真地走到已是摄政王的阿玛前，问他是否可以回家了，阿玛无任何言语，却是向他深深一拜，瞬时间，一切不言而喻。孩子的地位立刻变得何等的尊贵，何等的独特，何等的不逢时代！一个政治牺牲品就这样诞生在即将崩塌的王朝中。由此便可想象，孩子将来的成长过程是多么扭曲。
镜头二： 这是影片前后出现的那只蝈蝈
1909年，宣统皇帝的登极大典上，3岁的小皇帝早已被这气势庞大却显得极为冷清的破典礼闹得心烦不已，惟独师傅陈宝深腋下的那只蝈蝈吸引了他，片中所表达的这是他们第一次“相见”，此后，随着时代不断变化，它永远地“隐居”深宫不再出现。直到半个世纪后，作为中华人民共和国普通公民的溥仪买了门票重逢了已是旅游景点的紫禁城，年过花甲的他在欲走进太和殿宝座时被看守人的孩子拦住，几句简单而赋有哲理的交流后，溥仪向孩子交取他的“证明”，拿着那个积满灰尘的小笼子，孩子很纳闷，转身欲问个明白，而溥仪却已消失了……此时，一只变了色的蝈蝈爬上孩子的红领巾。这是它的第二次出现。一只在宝座下存活了半个世纪的蝈蝈—— 一个活生生的历史见证者。如此深层的隐喻，或许在贝托鲁奇的眼中，皇帝终究是应该被承认的，罪过不是他生来就有的。当时的历史背景：1967年，中国文革最疯狂最动荡的那年，百姓的极度信仰依旧存在，只不过不是皇帝，而是另一个伟人。当时的溥仪已在弥留之迹。所以影片中所表达的一切不言而喻：红色风暴的社会，连交通也变成了绿灯停红灯行，改造溥仪的共产党人同样被共产党人“改造”着，一切都逃不过历史的变迁。此时的故宫已无游人再入，所以在片中当老年溥仪踏入宫门的那一刻起，观众或许就可以把他看作是一个魂了，魂归故里……

大清朝的历史在溥仪的身上画下了句点，处于乱世的背景下，一个小毛孩挑起了国家重任，一直在孤独与救世中徘徊，一心想要重振大清王朝，最终却弄个一败涂地。其实历史题材的电影是最难拍的，因为往往会被人来回推敲其真实性，而贝纳尔多·贝托鲁奇在这部电影中所要表现的不单单只是一个末代皇帝的历史，而是一个无奈于命运安排的人。历史道不清，说不完，溥仪是一个朝代的终结，也是一个时代的开始。通过电影，让我们看到了一个身为末代皇帝的悲哀与苍凉，皇帝是世上最孤独的人，更可况是溥仪呢。

⑧ 怎样从美国视角分析《末代皇帝》

《末代皇帝》作为表现中国现代史和近代史的 影片，算是资料很全面的的影视制作了，以美国人的视角来看的话，首先，美国作为新起的资本主义国家，对于在影片中所表现的情况，中国在好想学习美国的政治道路的里程，然而中国的国情和美国的国情决定了资本主义在中国走不同，其次，主权上，美国作为一个有实力的主权国家，而中国确实在许多资本主义各国家瓜分的肉，在美国人的眼睛里，中国只是殖民地，再次，经济上，美国是排行第二的经济大国，依靠新起的科技发展迅速，而中国的经济倒退，给外国的赔款，天灾，人祸，使中国 的经济基本上崩溃
而从 美国人的眼睛里来看中国内政的话，只不过是推翻了旧的帝制，只是把一个没有实权的皇帝推下台，如此而已，并不能改变中国面临被列强瓜分的情况的，辛亥革命在美国人的眼睛里似乎是一场闹剧一样，因为辛亥革命后，又有袁世凯复辟张勋复辟等等
就赙仪个人来说，只是个人的灾难，家族的 灾难而已，在美国人的眼睛里，影片只是在记录一个没落皇帝的悲惨命运而已，其他的我想美国人怕是读不出什么来吧

⑨ 《末代皇帝》剧情详解

1950年的冬天，清王朝废帝溥仪（尊龙饰），作为战犯从苏联被押回中国。火车抵达中苏边境的满洲里火车站后，溥仪认为此去性命难保，便溜进卫生间企图割腕自杀。中国战犯管理所所长（英若诚饰）发现情况有异，急敲卫生间的门，敲门声使溥仪陷入了回忆。

1908年的一个冬夜，清宫卫队长敲开了醇亲王府的大门，按慈禧太后（卢燕饰）旨意把3岁的溥仪接进宫中教养，准备接位。
在香烟缭绕的坤宁宫内，即将咽气的慈禧接见了溥仪，告诉他要即日登基。在太和殿上隆重举行登基大典时，溥仪在大臣陈宝琛身上发现了一个装着蝈蝈的小笼子。

他对蝈蝈的兴趣显然要超过几千名跪在他脚下的文武大臣。登基之后，溥仪成了世界上最缺少管教、也是最孤独的孩子。

溥仪从回忆中惊醒过来。他也被管理所长救起，从此开始了接受审判、接受改造的囚徒生活。

(9)末代皇帝电影分析扩展阅读

创作背景

导演伯纳多·伯图鲁奇采用了溥仪的家庭教师庄士敦所写的书籍《紫禁城的黄昏》为原始架构，再参考了溥仪的自传《我的前半生》及其它相关著作，才开始构思拍摄该电影。贝托鲁奇当时向中国政府提交了两个拍摄计划，另一个是安德烈·马尔罗的小说《人的命运》。中国政府最终同意了该片的拍摄，并对内容没有作任何限制。

创作团队

溥仪的弟弟溥杰和帮助溥仪完成自传的李文达都被聘为该片顾问。中国电影合作制片公司为该片提供了他们的摄影棚和大量的临时演员，作为回报他们得到了该片的国内发行权。负责为该片作曲的有三个不同国家的人，包括中国的苏聪、日本的坂本龙一、和英国的大卫·拜恩。

选角过程

贝纳尔多·贝托鲁奇在面试男主角时，尊龙是第一个试镜的演员，而且贝托鲁奇也的确是一眼就相中了气质独特的尊龙，但是他不相信这个男一号会来得这么容易，所以又在美国以及亚洲地区寻找了很长一段时间，最终，他还是决定选择尊龙扮演男主角溥仪。

⑩ 怎样从美国视角分析电影《末代皇帝》

从你的问题来看，美国视角 这本身就很复杂了， 牵涉到文化差异。

首先，你要搞清楚的是“什么是美国视角”。
美国一向注重自由，平等，私有制受到法律保护，我们可以从这几点来分析一下。

作为皇帝，权力至高无上，却无自由而言，悲剧
电影中有一句台词“is it ture that i can do whatever i want?”
得到的回答是"yes"
但是，他却不能走出自己的家门。这种自由在美国人来说，甚至是费解的。
他不能自己去选择妻子，而是被指定的人选。这也是不自由的，
甚至近视了却不能戴眼镜（这点后来被老外说服而改变了）
而以上两点对其他的平民百姓来说都是可以实现的，却对于一个最高统治者，国家的象征 来说是绝对无法实现的事情。

美国的权利机关是有 参议院 众议院
权利机关独立开的，司法机关，执法机关，立法机关，都是相互制约的。

在看溥仪末代皇帝，分析的点有很多，再看“私有制受到法律保护”
比如，他（溥仪）当时已签订退位的法律文书，并且明确可以继续住在皇宫，可是后来又被从皇宫中赶出来，作为美国的视角，这点绝对不不能容忍的。
因为，在美国，私有制是受到法律保护的，家就是自己的城堡，任何未经主人同意而闯入者，主人可以动人任何措施来阻止，甚至枪击闯入者已到达自我保护。
故宫在当时就是他的家，是他祖宗的祖宗的祖宗...不知多少辈人生活居住的地方。虽然已经退位，但是，他的住所是他私人的领地，也是可以继续居住的。
太监和宫女在他退位以后，可以看做是仆人。
他和他的仆人无故被人赶出自己的家门，从这一点来看他是受害者。
这和当时的社会状态，以及中国的思维方式导致的悲剧。

从另外一方面看，皇帝是统治者，是权力和金钱的象征。

从美国人的视角来看，美国人更看重的是个人的利益，而不是什么社会集体。
末代皇帝这部电影，主要是以溥仪这个人的一生为线索，描述了他的悲剧人生。
在美国人看来他应该是受害者。

而他自己确认有勇气改变现状的，比如剪辫子。

再说他娶了两个老婆，也是羡慕死了老外。
这可是在美国人来说一种男女不平等的表现，男尊女卑，这是几千年来的封建思想，后来，他的妃子打破了这个传统，也是走了一大步。
总之，分析的点还有其他的，也可以从以上这些点做深入分析