英雄电影构图分析

⑴ 求几段关于电影<英雄>和<孔雀>摄影的评析!

顾长卫作品《孔雀》之意义，至今还没有人指出。在柏林的时候，这位外表木讷的摄影师，谦逊地向德国人表示自己碰到了好剧本。其实他超出了曾与之合作过的任何"大师"。他自己正走向大师。而在他之前，中国大陆根本没有出现过大师。我的个人观点：华语电影的大师一直在台湾。有首歌谣也许听过，被传诵在《孔雀》描写的那个年代：报告司令官，我老婆在台湾，没有裤子穿，捡了一块布，缝了个三角裤。就是这样一个台湾，八十年代初开始了电影新浪潮运动，出现了杨德昌和候孝贤两位影像文化大师。当时台湾流行着功夫片、琼瑶爱情片和军教宣传片。他们的出现，使一种电影成为台湾几十年间历史及社会变迁的一个注解、一份见证。 "个人成长的故事里隐喻着集体成长记忆的主题。" 顾长卫的《孔雀》似乎开始了这样的隐喻。如果看过杨德昌的《一一》的人，甚至会觉得《孔雀》背景音乐的风格和出入方式，以及某些场面的剪辑，与《一一》颇为相似。这不是贬低《孔雀》，把它与戛纳电影节的获奖影片相提并论，并不丢份。陆川这个电影圈的后生小子去拿金马奖的时候，想的是去台湾与杨德昌谋一面，可见这位台湾导演对电影科班生的影响力。 原本我们大陆的观影者也该从影像里经历一些变化。二十多年来中国社会的巨大变迁给无数个体带来频繁震荡，震荡之下形成纷乱的人生细流。"第五代"的电影工作者理应与台湾同行一样，呈现人生细流表现人性江河——不积细流无以成江河——但一切被忽略和遮蔽了。从1988年著名的《红高梁》起，便开始走向了虚幻的浪漫主义。那时我们还以为发生了中国电影的文艺复兴运动，其实仅仅是场面和情节上的低层次鼓噪。这种风格如今仍存活、残喘、延续在"电影奇才"张艺谋的影片里。依旧是夸张的情感、杂耍的情节、媒俗的场面，今天的《十面埋伏》只不过是技术上稍加精良的十多年前的《红高梁》。 戏剧性的事情是：当年《红高粱》的摄影师——可能将被后人称作"后第五代"的顾长卫——许多年以后才拍摄了中国大陆首部大师级电影作品——印有电影事业管理局公映许可证的《孔雀》——中国电影的文艺复兴，一下子晚了十七年。 看电影时第一遍的感受最重要，也最直接，犹如与美好恋人的头一次见面。把《孔雀》介绍给周围的人看，自己一旁再看，不知不觉看了四遍，这是在解读电影了，与初恋的情人已混得相当熟，起初愉悦的感觉快要消失殆尽了。然后去天涯的独立电影、去西祠的后窗、去网易的电影版区，拜读高手与俗手的读解，无疑这是在糟蹋这部电影了，与恋人上了床，已经是满眼不堪三月暮。 在河南安阳街头的菜摊子跟前，在一堆红艳艳的西红柿的陪衬之下，她的情感在压抑中释放，在宣泄中哀伤。我也情不自禁悲从中来。看到卫红"姐"与"初恋情人"街头偶然相遇——对面相逢不相识，笑问客从何处来——这个段落，以及紧接下来的孔雀开屏，才觉得顾长卫终于找到了想要述说的事情，影片的高潮到来了也就结束了。 回首青春只有万般无奈，往昔的热情连点余温都没有留下。青春与世俗总归是格格不入。青春过后，上面的灰尘一定会很厚。 同学毕业前语重心长之语犹在耳畔：电影终归是电影，不要太迷恋呵。是啊，正如青春终归是青春，不要执著太久。 "手风琴"和"降落伞"都是"梦想"的象征物和代名词，沸腾的"开水壶"才是世俗生活。年轻的"姐姐"看一眼"开水壶"而不加理睬，是个错误，不实际必将失败。她想当伞兵是少女的罗曼蒂克在起作用。两个女配角中单纯的"胖姑娘"当上伞兵，是"胖姑娘"那个诡计多端的姐姐在起作用，是利益的主动出击，是河南人的市侩主义。卫红"姐"善意的心计再多，也敌不过世俗的力量。她只能导致干爸"摸电门"，虽然干爸在她的感召之下，曾经翩翩起舞。尽管那是一段相当不错的热情的朝鲜舞，尽管那是一段久违了的青春之舞，然而青春就是狐狸精。热情就是害人精。干爸的自我觉醒、神采飞扬，也只在一瞬间迸发，通常我们把这叫：找到感觉了。他的家人不会理解，在他们眼里，这是"勾引"惹得祸，理应代表世俗的力量去痛殴高卫红。卫红的妈妈不理解女儿，时常抬起紧绷的下巴，用疑惑和冰冷的眼神打量"姐"：你以为你是谁？啥都看不上眼？这样的眼神，我们每个人年轻的时候都遭遇过，大人们搞不懂小孩到底在想什么。我们都曾经与俗尘格格不入。 顾长卫这部忧郁潮闷的影片，还是给了青春一些亮色。夏日的午后，阳光照射在楼顶之上，树叶被风吹得簌簌作响，伞兵好象和云朵一起从天而降，飞机的轰鸣声渐渐远离。手风琴和钢琴配合画面情绪来回地交替，一会儿拉长一会儿跳跃，时而梦幻般舒缓时而爱情般明朗。高卫红自制降落伞，并系在自行车上飞翔的那个片段，近乎疯狂，可以看做是青春的礼赞。有人说换斯皮尔伯格来导演，一定会让她的自行车飞起来，就象《E.T外星人》那个著名镜头。其实顾长卫已经很出格了，已经够浪漫了。早有聪明的看客质问了：在物质匮乏的年头哪能缝制这么漂亮奢侈的降落伞？那得多少布票啊？由此知道，中国的电影观众从来不容许挥霍意念，这就想拽顾长卫一把，让他跌个重重的跟头，就象导演让卫红妈妈奋不顾身地把卫红拽下来一样。 那个全家打蜂窝的细节，是个高度凝练的诗意化场景，也只有电影才能够做到。换用文学手法无法表达，只能是一个句子：高家一家人在打蜂窝煤的时候，一场急雨把一切都淋湿了。电影中的场面却让我们产生无限联想。《孔雀》运用了大量的长镜头，而且每场戏几乎都是一镜到底。这个场面我计算了一下，共2分38秒。聪明的看客说自己的老爸打蜂窝前都知道预料天气的，有失手的时候，但也不会象片中那样狼狈。面对此情此景，要从生活真实性上挑毛病，只能误解电影艺术。从艺术手段看到思想的表达，从场面之中和情节之外领悟诗的层次，唯有大师才留给观众这样的思考空间，因为大师信任观众。毛主席的毕生精力是让我们吃饱，江主席是让我们吃好，胡主席将要让我们思考。可是有些匠人"艺术家"毕生精力是镜头拍得好让观众跟着情节跑，走马官花打打杀杀严禁随便思考。这恐怕违背"三个代表"。 其实影片中的这个场景是司空见惯的，成年人日复一日的生活中最大的戏剧性也不过如此。我们都观察过蚂蚁窝，这个场景就好象一双眼睛在观察蚂蚁窝。倒不是表现手忙脚乱，而是生活如此地真实和如此地平庸，确实叫人感到手足无措。"姐姐"想要走出这个画面，却四脚朝天滑到了，美丽的女孩象征着理想和青春，却这样地弱不禁风。 一相情愿的追求不光发生在充满灵气的姐姐身上，连"脑子有点笨"的哥哥高卫国也有追求。他的理想是"交朋友"。 "我的工作换了五、六个了，连个朋友都交不住" 他竟然还想交女朋友。那个场景着实迷人：哥哥站在木房子一旁，面带憨笑目光迷离，街上散发着夕阳的余辉，一群下班的女工渐渐占满镜头，身后的情侣骑着自行车鱼贯而过。受到了感染，他情窦初开，眼光不错，一下子相中了纺织厂的一枝花——陶美玲。这必将是充满人性关怀的美丽一幕，爱情面前人人平等。看客们当年是否追求过班花？追求过校花？就没有犯过傻？恐怕还不不及"哥哥"的色胆大呢。你是孔雀，也开屏给大家看看？ 哥哥的戏份与姐姐旗鼓相当。很多人持"三段论"的观点，认为结构简单明了，通过姐、哥、弟的各自故事来组织全片。我认为全片是统一在一个主题意念之下的完整故事。你中有我我中有你，姐姐毫无例外是根主线，哥哥和弟弟由她来贯穿。姐姐与招兵的"初恋情人"街头相遇作为故事结尾，正好前后呼应。 尤其欣赏哥哥"送伞"一段。傻哥哥冒着小雨，迈进校园的月亮门，踱着小碎步，与朗读《荷塘月色》的画外音——"零星点缀着一些白花，有袅娜地开着，有羞涩地打着盹"——构成绝佳的声画关系。从教室出来，又被优雅的歌喉所吸引，驻足女厕所门旁仔细倾听。我没听错的话，厕所的姑娘哼唱的是电影《小街》的插曲。《小街》是拨乱反正、改革开放后轰动一时的影片。郭凯敏饰演文革时的右派子弟，他到剧团给女友（张喻饰）偷假发被一群人追赶，打成了瞎子，这个悲剧片段的背景音乐是《妈妈留给我一首歌》。傻哥哥听傻了，听入迷了，不知道一次纯正的暴力殴打将要莅临到自己头上。八十年代的伤痕电影中的插曲，预示下面发生的事情，倒是有点幽默的成分。不过弟弟将伞尖扎向自己的哥哥的时候，气氛才变得格外沉重。 弟弟的性格在哥哥的故事里就得以表现了。如果说姐姐是孤傲的，哥哥是平和的，那么弟弟则是古怪的。如果说姐姐回归于世俗中的平淡，哥哥回归于世俗中幸福，那么弟弟可用"堕落"于世俗来形容。原本都与俗尘格格不入。但理想是伞，世俗是大地，终有一天人们会降落。和陶美玲一样：昔日人人环绕，如今黄花堆积，借酒浇愁；和征兵帅哥一样：昔日光环四射英姿飒爽，如今落魄街边，嚼着韭菜包子，即使还是一口纯正的北京话。 河南安阳的街头，姐姐卫红笑着看着自己的梦中情人。然后转过身，似乎一切都已经释然。她对弟弟说那是"一个爱着我的人"。镜头跟随弟弟的视线，我们发现帅哥身后一个女人提着一捆卫生纸从商店走出来。仔细一看：她竟然是"胖妹妹"的姐姐！"胖妹妹"的姐姐竟然成了招兵帅哥的妻子！ 俗尘中人生竟然是这样！美好的愿望往往成空！人生是被选择的！ 公园孔雀开屏这个场面长达4分20秒。孔雀在前景，后景中三家人分别走过。这个场面一镜到底是有难度的。他们说完话离开，然后孔雀开屏，倘若在一个时间段、用一个镜头拍下来，就绝对经典了。这不好安排，只能靠巧合，所以有个很明显的叠化。倒不如把结尾"弟弟"的画外音叙述提到孔雀开屏前面来，镜头再回到公园，最后看到孔雀开屏这个景象。这样既掩饰了那个很拙的叠化，又能延长情绪的长度。放在结尾的话，我猜想顾长卫可能担心这个时候电影院的观众已经探头探脑地纷纷离开座位了——呵呵，这是中国观众的通病——不能体会他的深远意境了。
希望采纳

⑵ 急求！！张艺谋《英雄》影评

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

这样的口碑差异是值得研究的。张艺谋曾在一次访谈里说，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，而原因就是因为他是张艺谋。用他自己的原话就是，“这电影搁在别人那儿，都是好电影”。

这句话也很令人回味，道出了观众对于大导演的艺术期待，你是张艺谋，你就应该水平比别人高；同时，也反映出观众对于导演“人艺合一”的期待，超生风波，包括接手奥运会开幕式，都让张艺谋的影迷对于一个艺术导演的纯粹性打了折扣。

但话说回来，就《英雄》这部电影本身而言，它真的有国人批判的那么差劲吗？

首先，我认为有几点是可以作为客观评价这部电影的基础。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教课书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

从很大程度上说，中国内地有一整个时代的电影观众都是在张艺谋那写意又写实的电影里成长的。例如我爹，是绝对的张艺谋脑残粉，视巩俐为心中的第一女神。他的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼》等电影，叙事风格充满了中原文化的豪气，讲究的色彩和构图形成了独特的电影语言。张艺谋的电影注重寓意、象征意味丰富，这个陕西汉子用朴实的独白和激情的画面讲述了一些我们文化“根”里的东西，剖析中国的社会、中国人的命运。所以，当2002年，这个黄土地导演用巨星云集的商业大片描述一个虚幻的“武侠”故事时，人们都惊讶了。无论是题材，还是制作，《英雄》都一反张艺谋电影的常规，打破了人们的预期。

这部电影斥资3000万美元，成为了当年投资最高的中国电影。在演员阵容上，此片汇集了李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明、甄子丹这一批国际国内知名的当红影星，就连电影主题曲的演唱者也是天后王菲。这种制作阵容放在今天也是十分可观的。最终，这部电影在国内的票房高达2.5亿人民币，成为了中国历史上第一个票房过亿的影片，创下了无数个历史奇迹。两年之后，电影于2004年八月在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军，全球票房达到1.77亿美元，这种华语电影在好莱坞地区的骄傲成绩至今也非常可观。

所以，就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

于是，电影观众在大量的“大投资”、“大明星”、“大烂片”的恶性循环里感到失望，也开始埋怨起这种大片模式的怨始作俑者，张艺谋的《英雄》。

我个人就十分怀念八十年代末中国电影的诚挚时期。有张照片我记得清楚，画面里有三个光着膀子站在高粱地里的男人，分别是莫言、姜文，还有一个带着一身黄土、笑眯了眼睛的导演张艺谋。

但话又说回来，撇开导演的个人野心和商业大片的操作，《英雄》作为一部电影又如何呢？

《英雄》的故事情节简单得几乎可以不用复述，张艺谋版的“荆轲刺秦王”，在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。

这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。

西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最著名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。

而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。

电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：

第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；

第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；

第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；

而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。

这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。

而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。

西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。

而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。

而阿波罗式的艺术代表着知识分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的艺术则源自于人类的心理潜意识。这两种艺术形式与代表它们的神一样，都是宙斯的儿子，彼此互不相容，但又无法分割。

尼采认为任何形式的艺术作品都含有这两种基本的表现性质。而表现主义的基本特征就是狄俄尼索斯式的：在视觉表现上，它们突出地呈现了鲜艳的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情绪，创作基于感觉，而不基于理性。所以，广义的讲，表现主义是指任何表现内心情感的艺术。而从这点看来，张艺谋的《英雄》确实用他的艺术手法展现了表现主义的内涵。

电影的浓烈而分明色彩风格化叙事尤其体现了此片的表现主义手法，而这几段小故事都源自于单一人物的回忆或是想象，这又符合了表现主义的感性特征，反映了一个私人化的潜意识视角。

所以，从某一层面上说，基于这种私人化叙事的语言要求，逻辑思维和现实反思并不是电影镜头要表达的中心，在这种写意抒情的语言环境下，苛求表现主义电影的现实反思功能是有些多余的了。就如同其他表现主义电影那样，张艺谋在《英雄》的故事里强调的是观众的直觉感受和他艺术的主观创造，不求复制现实、不对现实理性做出评价，崇尚的是一种类似原始艺术的非实在性的、装饰性的美，并求在浓烈的色彩、强烈的明暗对比中创造出一种极端纯粹的精神世界，致使超现实的艺术风格更进一步的发展。

但是，这种基于尼采主观唯心主义哲学的创作本身就是会遭受到社会质疑的。

这种只表现私人内心、体现情感宣泄的作品从一定程度上讲体现了虚无主义精神的本质，在影像世界里只关注异化精神的表象而不去反思现实世界的矛盾。虽然人类的共性是企图在现实中找到精神的安慰，逃亡不可避免的冲突，但这种类似精神鸦片般的艺术手法无法揭示生活的真谛，无法给我们的真实世界提出有力的反思。这也是为什么人们觉得《英雄》这一电影，只有华丽夺目的外表，但无深刻的精神内核的根本原因。

但是，这种源自于表现主义本身的界限不能完全否定《英雄》作为电影的艺术价值。相反，《英雄》这部影片之所以在西方世界获得了历史性的成功，正是源于此片对于表现主义影像的较好诠释。在这种创作精神下，故事的文化内涵和人物的精神世界跨越了语言障碍和东西文化的差异，感染了处在不同时间、不同空间中的生命个体。

通常说，表现主义电影的导演都在创作中注重具有象征意味的造型和视觉安排，在构图和布景上下足了功夫。这一点在《英雄》中体现的极其明显。

总的来说，四大色彩板块的安排就体现了四条人物主线的情绪和意义，这种通过颜色完成的精神暗指是超越语言和文化的界限的，让中西方的观众在情绪和心理上都能读懂人物的发展和情节的走向。电影的移动影像被设计平面艺术一般地精心对待，对于居中、对称、平铺等画面结构的安排也展现了视觉语言的力量。

例如秦王大殿内的完全对称象征了秦王的严谨和画面情绪的紧张，秦王在镜头里的居中体现了他至高无上的权威，凝聚了剧情的张力。

而表现主义电影里常用的人物特写和富有象征意义的空镜头也在《英雄》中有突出的表现。在许多打戏中，导演刻意放缓了电影的镜头速度，用慢镜头去特写人物表情，中国功夫在如梦如幻的服饰帮助下成为了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一颦一笑更是让人记忆深刻，这种放大式的表演增强了影片的风格化和戏剧性。

而对于环境的渲染则可以看做是对于人物行为和人物内心灵魂的解释，力图揭示人物行为背后的情绪和社会原因。这一点从导演对于“沙漠”、“山水”、“树林”等几个重要场景的安排就可读出。在大漠中出现的那几次交锋，包括最后残剑飞雪的殉情，都展现了人物个体在大环境里的渺小和悲剧意味，体现了中原历史的残酷，人物心境的苍凉之态。

而在那场无名和残剑在意念中进行的湖中大战里，九寨沟的迷人景色更是把这种意念之态推向了极致。在这种如梦如幻的画面中进行的打斗更多的是一种礼仪，一种对话，一种对于逝者的尊敬，和一种对于武侠精神的致意。那片山水呈现出永恒的宁静之态，超脱了个体生命的爱恨情仇，展现了自然之超越人类的广阔和纯粹，这是对武侠意境和中国山水写意的重要体现。

在这些导演艺术化处理的主观镜头里，客观的写实已经不是电影叙述的主要目的，情节和逻辑的分析让位于情绪和意识的描绘。《英雄》的故事本身就是在探讨“讲故事”的私人化和主观性，而电影镜头展现的也正是这种艺术处理后的“主观的现实”。

这种主观的现实让西方观众简单易懂地看到了中国山水诗意的美，武侠世界的潇洒和无奈，中国文化的博大和深远。在剧情的推进中，还顺带介绍了武功与琴韵的相通，让西方看到了“大音希声之境界”；揭示了书法和剑法的相似，传达了“靠手腕之力与胸中之气”的统一；同时还展现了中国文化的历史，秦国统一度量、统一文字、最后统一天下的文化结果，等等这些内容都让西方观众在看得着迷的同时看到了点中华文化的皮毛。

所以说《英雄》作为一部拍给外国人看的电影，我认为它的使命是完成了的。

形式的壮美附带着中华文明的情韵被西方人欣然接受，这个结果是理想的。如果真的能让所有中国观众也能在这个表现主义的主观世界里读出点现实主义批判的深刻含义，那么《英雄》也许真的可以成为中国电影史上最完美的作品了吧。

⑶ 电影分析，懂行的进

试从影视角度分析《孔雀》与《英雄》的异同（构图、用光、色彩、镜头运用、电影风格、情节设定）
1从影视角度分析、构图
《孔雀》和《英雄》是两种完全不同类型的电影，《孔雀》是一部纪实风格的电影，用写实的镜头表达的是主观的一种思想，而《英雄》是用强烈的色彩变化与镜头运动所创作的传奇电影。
《孔雀》多用自然光，《英雄》巧妙运用了人工打光，打造出很唯美的视觉效果，例如逆光的巧妙运用等等（展开论述）。
《孔雀》多为长镜头，节奏舒缓；《英雄》相比《孔雀》来说剪辑节奏更快一些。
《孔雀》固定镜头比较多，《英雄》运动镜头比较多。
从构图的角度来说，《孔雀》的整体景别大多数时候大于《英雄》，《孔雀》的特写镜头不多。
2英雄中运用那些颜色，每种颜色与情节关系
《英雄》由五大颜色构成:白、蓝、红、绿、黑，以黑色作基调。白色象征最美丽的死亡，蓝色象征最崇高的较量，红色象征最炽热的生命，绿色象征最宁静的回忆，黑色象征最博大的胸怀。通常，用不同的色彩表达不同的内容，很容易给人矫揉造作的感觉，但《英雄》结合得非常融洽，多种色彩丝毫没有影响故事、情节的整体感，达到了相得益彰的意境。同时编剧李冯和张艺谋用红，兰，白，黄四段视觉的变化把故事的不同版本分段讲述。另外，缤纷的色彩创意还涵盖了多重意义:首先，用颜色来讲述了三个不同的故事;其次，由于有了色彩上的时代分隔，使观众在理解故事情节上减轻了压力，并且观众对不同颜色的理解也激发了不同个体潜意识里的联想，以颜色的象征意义带领观众轻松走进了剧情。
3为什么以《英雄》为题，谁是英雄？
没有真正的英雄与诺夫之分，无非都是那个年代的人物的故事被镜头放大而已。
前面说的是一个很有集体主义观念的英雄，后面说的是一个伟大的个人主义英雄——秦王。一方面是对当局的谄媚，一方面又把自己的理想化英雄藏匿在故事最后的文字中。
“英雄”只不过是一个理想化的代称。

⑷ 哪位帮我评价一下张艺谋的《英雄》谢

《英雄》，成功商业炒作下的一部主流类型电影，综合传统的武侠片和动作片的精髓于一身！追溯到两千年前的战国时期，展现一段英雄史诗般的巨片。色彩艳丽，或刚劲有力，或温柔深情，时刻都散发着迷人的诗一样的光彩，观后令人耳目一新，意犹未尽，实乃不可多得的旷世佳作。
2`+q cmc'G.|0英雄！无疑是在探讨什么是英雄，探讨英雄的精神，探讨英雄的意义。什么样的人，什么样的行为，什么样的观念才能称为英雄！平常生活中，我们经常听到有关英雄的议论，或者某一个人，或者某一件事情，人们都冠以英雄的称号，那么究竟什么才是真正的英雄呢？本片大可以到天下，小可以到一滴水，酣畅淋漓地讲述了英雄的概念！
8d)Be1A(j#|!M0挥剑撒血，气贯长虹，金戈铁马，仗剑天涯，风啸天地间！论天下谁是英雄！剑——有两种作用，一是杀人，二是止杀！悟剑道之精华处，即领英雄之真谛。英雄的概念无非就是气度的表现。为情杀，为亲杀，为痛杀，为欲杀，剑术再高也不为人敬，为人敬者是止杀。所以秦王是英雄，孤傲的英雄；无名是英雄，悟道的英雄；残剑是英雄，得道的英雄。为天下，为黎民苍生，摒弃个人恩怨，人世情愁，甚至付出自己的至爱，付出自己的生命，也在所不惜，这才是英雄，用强暴的杀戮来拯救黎民百姓于水火的，这才是英雄。这才是英雄的概念，英雄的精神，英雄的意义。星档案——艺人博客4i,qLcg"[7DM
英雄在故事结构上，打破了传统的手法，用三个大的段落讲述了整个杀戮的故事。第一断，无名陈述整个故事经过。第二段，秦王根据自己对残剑，飞雪的认知，对无名的故事产生怀疑，自己猜测中讲述的故事。第三段，无名见无法隐瞒，将实情讲了出来。首先从结构上就打破了传统的功夫片或者武侠片的模式，是伟大的尝试，勇敢的突破。
'M;_2qkXG3fl0英雄在色彩上，也有他独特艺术性和创造性。不同的段落，用不同的色彩加以区分。第一大断，成熟稳重，热情深沉的红色；第二大断，雅致清鲜的蓝色；第三大断，干净儒雅的白色。不同的人物，都有着不同色系的服饰，剧中的秦军，文武百官，秦王都是霸气十足，神秘威武的黑色，衬托秦王朝的无比威猛的力量。同一个画面颜色的对比也是十分鲜明的，在对比中又有着和谐融洽，妙笔天成，在漫天飞舞黄色树叶的胡杨林中，飞雪和如月为了“情”，而拔刀相向，两个红色衣服的女子在黄色树叶的包围下上下翻飞，迎风而舞，红色和黄色对比鲜明，又和谐融洽，给人如诗如梦般的视觉感受。同一个人物在不同的年龄断也有着不同的颜色划分，青年时期的残剑和飞雪在瀑布前面挥剑相向时，身着翠绿的服饰，成功的划分了时空。相同的色系，在不同年龄不同性格的人物身上也有着不同的区分，譬如在胡杨林中，两个女演员的衣服就有着新旧的区分，飞雪的红色，给人感觉是深沉，成熟，稳重的。而如月的红色相比之下，就显得有一些单纯，躁动，易怒。再加上演员炉火纯青的表演，将两个人物的年龄和性格的不同清晰的展现在观众的面前。实乃妙笔天成。正如张艺谋所讲的那样，再过几年，也许观众会忘记故事的内容，但是观众不会忘记的是影片中的色彩。他成功的完成了自己的愿望。
Q3X-G|1H-k0如诗如梦的画面奠定了整个影片的故事风格，本片的全景镜头，每一幅都是精美的国画，摄影师成功的将山，水，风，沙，雄伟的丘陵全部纳入画面，充分展示中国国画的魅力和精彩。气氛的营造充分展现了中华五千年文化的深厚底蕴。在棋馆中，整齐对称的中国特点的亭榭楼阁中，淅沥的雨滴遍布整个画面，古琴声萦绕中，两个武林高手挥剑拔枪，俊洒的身姿，尽情演绎中华武术的华彩乐章，每一个元素都运用的恰如其分。中国西部的敦煌，当今山的沙漠，人迹罕至，浩瀚荒凉，但是景色奇伟，四季不断的风沙中，残剑和飞雪挥剑相向，只为了在深厚情感中的一个“信”字，为了展现对情感的忠贞，不惜放弃自己的生命，荒凉凄美的沙漠中演绎忠贞不渝的爱。令每一位观众都为之动容。无名进秦王宫拜见秦王的一场戏中，大部分的镜头都是对称处理，加上秦王宫本身具有的黑色，形成凝重厚实的调子，突出了秦王宫的威严，也成功的在构图上和后面的几场戏有着质的区分，成功的划分了段落。
$c \)Yuph0音乐，含着绵绵的情，深深的恋，萦绕在银幕周围。谭盾，伊法克·波尔曼，日本的鼓童，精心打造下，本片的音乐就像一位德高望重的老人在讲述一个史诗般的故事一样，音乐成了有着灵魂的精灵，合着诗般的画面，仿佛在闪着五颜六色的光环，悠扬动人。星档案——艺人博客8{({e3P#qjIz0gY
本片的动效也有着求新求异的艺术魅力。武打场面中，摒弃以往的实际打斗中的配音，陪以戏曲中武生打斗时的唱腔，给人以亦真亦幻的艺术享受。星档案——艺人博客D~E9j]/E&u
本片细致入微的拍摄，成功的运用戏剧的种种元素，成功制造影片的气氛。开场戏中，降格拍摄的快速流动的云影，立刻把观众拉回到遥远的，动荡混乱的两千年前。飞奔的马蹄溅起的黄沙，由于快速奔跑而流汗兴奋的马头，迎风飞起的“秦”旗帜，等等立刻让观众走入一个紧张的战乱时期。接无名进秦王宫的军队，走入的三重城门，都有着不同开启的方法，然后又走进几层门，才停了下来，可以想见，当年秦王宫之大，之秘，防范之严。星档案——艺人博客G;n+a:s#~0u G,Fkj
本片在艺术手法上充分展现中国古典美学观点——大象无形，大音惜声。棋馆一战中，高手比武，应该是惊天动地的，那么如何表现这种惊天动地呢？武功琴韵虽不相同但是原理相通，都有形愈大则无形，音愈剧则无音的境界，两位高手面对面，足有半个时辰，但是都没有出过一招半式，仅在意念中完成了整个比武过程，达到无音无形的境界。同时这种处理方法又 成功的打破了中国以往的功夫片或者武侠片的传统拍摄手法，实现了求新求异的目的。
^)B*]DEJK,E g&V0本片成功运用了目前世界上最新的电脑特技，奠定了影片气势磅礴的风格，同时又有力的展现了无名的剑之快之准确，弥补了普通拍摄中不能完成的遗憾。棋馆之战中，半个时辰的意念之战后，无名奋起，挥剑直向长空，为了体现无名的剑之快，用特技将长空的银枪甩动下带出的水滴凝固在画面中，在水滴未曾落下时，无名已经挥剑刺出，速度竟超过了水滴在空气中的滑动，“快”由此可见一斑。在藏书阁一场戏中，为了表现无名的剑之准确，百只黑毛笔中一只白毛笔破空落下，无名一剑刺出，竟由白毛笔的尾端刺入，准确破竹，直至笔头，白色的笔豪“嗡”地一声，挥然散开，飘然落下，可见剑之准确。棋馆之战中，长空急忙挺枪后撤，无名挥剑相逼，特技拍摄下，两个衣袂飘飞的高手飒爽的英姿在空中飘动，即有了武术的魅力，又有了舞蹈的飘逸，同时又增加了诗的韵味。秦军的箭是秦王最有力的杀手锏，每逢攻城必先放箭试探。为了体现箭的威猛，杀伤力和穿透力，用了大量的特技，但见如蚂蝗一般密密麻麻的箭飞向赵国，只只利箭穿墙破壁，威力无比。同时又体现了飞雪和无名的武功非比寻常之处，衣袖飘飞间，挥剑横扫处竟将利箭挡在咫尺之外，而不伤毫发，武功由是了得。
2V.c`.?#k o0道具的使用成功的表现了人物的性格。秦王宫里，秦王面前的六十盏长明灯，充分展现秦王内心对刺客的恐惧，对死亡的恐惧，对刺客防范的严密。服装的设计和合理使用也突出人物的性格。秦王十年来难解甲胄，在众兵把守下的秦王宫里，竟也是铁甲在身，可见秦王虽然可以名霸天下，但是内心还是虚弱和胆怯的性格特点。星档案——艺人博客T6Q,^ i;_ G4LS
演员的表演可谓是情真意切，丝丝入扣。著名实力派影星张曼玉和粱朝伟，演绎一对情人，每一个眼神，每一次交流，都充满了真诚与深切。残剑为了向飞雪表白自己纯洁的爱情，竟用生命来作为代价，飞雪低声抽泣着：“你为什么不挡剑？”残剑宽慰的笑着：“这样你就信了！”飞雪抽噎着说不出话来，痛苦地仰天一声长吼，内心若干的痛苦，郁闷，委屈，无奈，表现的淋漓尽致。实力派影星陈道明，扮演秦王，充满了雄踞天下的霸气，内心又压抑着无人理解的痛苦，对死亡惧怕到了极致。当得知残剑是为了天下黎民的安宁而停止刺杀时，知遇知己的感动让他潸然泪下，可见他内心是多么的孤独，多么需要别人的理解。最后无名挥剑相向，一剑刺中后腰时，不可一视的秦王竟露出了市民小人才会有的恐惧表情，可见他的内心充满了对死亡的恐惧。陈道明充分利用每一个镜头圆满的完成了对秦王这个矛盾人物的演绎，是惊世之作。星档案——艺人博客8S+F;r1E-biMG
总的来讲，英雄是一部气势磅礴的，如诗如画，大胆创新的影片，无论在思想上还是在艺术上都有值得学习和借鉴的地方，是一部难得的艺术佳作。

⑸ 电影《英雄》的构图与造型是静态对称的广阔远景。 是 否

是

⑹ 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》评价：

《英雄》是导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志。明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。

美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论 。

其风格、色彩、意境的东方风格，美轮美奂的视听奇观，华语大明星的组合，杜可风、程小东、和田惠美、谭盾等跨国跨地区制作团队的建构，为后来中国的商业大片提供了可以复制的模式。

剧情简介

战国后期，战火纷扰、群雄并起。先后盛极一时的七雄中，唯有秦国雄霸一方。秦王为一统天下，发动了对赵国等诸侯六国的讨伐战争。秦王野心，激起了各诸侯国侠士的强烈不满，纷纷伺机刺杀秦王。 赵国刺客长空、情侣刺客残剑、飞雪三人最为秦王忌惮。

秦王下令：凡能缉拿刺客长空者，可近秦王20步，击杀残剑、飞雪者，可近秦王10步，封官加帛。 3年前，情侣刺客残剑、飞雪双双闯入秦宫，刺杀秦王，但在最后时刻，残剑放弃了亲手血刃秦王的机会；残剑此举，飞雪甚为不解。从此，两人生怨。

3年后，秦国侠士无名，实为赵国人，为报“国仇家恨”，也加入到刺秦行列。他潜入秦国，花了10年的功夫，练就了一身最为上乘的功夫“十步一杀”，即在10步之内，可击杀任何目标。

无名前来与长空、残剑和飞雪商议刺秦事宜。同门师兄长空为能让无名接近秦王，在漏顶棋馆，佯败在无名剑下。无名求助残剑、飞雪，遭到残剑的断然拒绝。残剑的态度更引来了飞雪的不满。残剑力劝无名放弃刺秦，这使无名大为不解。

在无名赴秦的路上，残剑以两字相赠无名：天下。并解释说，这是他多年悟出来的道理，秦王不可杀。积怨已深的飞雪再也不能理解残剑的劝阻行为。残剑为证明对飞雪的感情以及对社稷苍生的期待，幽怨地死在飞雪的剑下。飞雪深为愧疚，最后双双戕身戈壁大漠。

剩下痴心的女仆如月（章子怡饰）独自垂泪。秦王召见无名。无名讲述刺杀三刺客的经过，取得了十步于秦王的最高规格。无名抓住机会，飞身刺向秦王。在这千钧一发的时刻，无名最终放弃了。无名以社稷苍生为由，要求秦王一统中国，结束经年战争和历史恩怨。

(6)英雄电影构图分析扩展阅读：

角色介绍

1、无名演员： 李连杰

本为孤儿，性孤冷，精神内敛，胸藏血气，为了替全家报仇，为了拯救赵国于危难，潜心练剑,，他练的只有一式：十步一杀，十年后,，修成绝世剑法。后带着从长空3人那里“借”来的凭证，带着3人不同的殷切希望，无名走进了秦宫大殿。

2、残剑演员 ：梁朝伟

与飞雪为情侣，原亦为刺秦之人，3年前与飞雪双双闯入秦宫，刺杀秦王，但在最后时刻，残剑放弃了亲手血刃秦王的机会。因此二人生怨。无名前来求助时，力劝无名放弃刺秦，以两字相赠无名：天下。

⑺ 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》网络网盘高清资源免费在线观看：
链接: https://pan..com/s/1TIX2l1rceFs1qaydQ3Z8zA

2002年张艺谋的第一部商业大片《英雄》上映，超出预期的演出阵容，浓墨重彩的影像风格，创造神话的票房奇迹，引来的却是国内影评人和普通观众的热议。

《英雄》是张艺谋执导的武侠电影，由李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡及甄子丹主演，于2002年12月14日上映。电影主要讲述战国末期，七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国，一统天下。为对抗秦国的吞并，六国各地侠客欲刺杀秦王的故事。该片中国内地票房达2.5亿元人民币，是2002年华语电影票房冠军，全球票房共计1.77亿美元（约合14亿元人民币）。

⑻ 张艺谋的电影《英雄》大家看完之后觉得这部剧怎么样

十几年前的时候，中国电影市场远不如现在这么火爆，别说票房动辄二三十亿了，就是票房过亿，那也算是相当厉害的电影了。而在2002年，张艺谋导演的这部《英雄》，不仅收获了不错的票房，更是可以称之为一部里程碑式的电影。

最重要的是，《英雄》本片虽然全程围绕着打斗和刺杀，但是最终李连杰饰演的无名放了暴虐无道的秦王，因为杀了秦王对天下苍生并没有好处，反而留着秦王才能够促进历史进程的发展。暴虐之下，展现的是终极和平，而适逢911事件发生不足一年，国外是非常喜欢这种论调的

⑼ 求《阳光灿烂的日子》 《英雄》《花样年华》《毕业生》影评 3000字以上

楼主，您好：
以下是我组织摘抄的一些影评，希望对您有所帮助。有什么问题可以联系我！祝好！

《阳光灿烂的日子》

很早就想写一篇关于这部电影的评论，因为这是我个人最喜欢的一部国产电影，也是个人认为目前为止国内最好的青春片或爱情片。
把这部片子定位为青春片或者爱情片并非臆断，姜文和王朔其实并不是在这个片子中讲述文革，而是在讲述文革期间的他们自己的青春和爱情，《阳光灿烂的日子》这个片名本身就说明了问题――没有谁会认为那个特定的年代真是一段阳光灿烂的时光，但是电影开头就需要我们仰视的伟大领袖雕像也好像在用他的巨手指点我们：“……世界是你们的，也是我们的。但是，归根结底是你们的。你们青年人，好像早晨八九点钟的太阳……”，因为对于这群孩子来说，没有父母管教，没有老师的约束，有的只是啤酒、老莫、香烟、武斗和内参片的文革只是一段让他们尽情闯祸的日子，这种无止境的自由在孩子们看来是最阳光灿烂的生活。与此相呼应的是，在电影的结尾，电影胶片的颜色由彩色变成了黑白的，也许姜文认为文革的那段日子应该是马晓军人生中最多姿多彩的时光，跟那段最肆意的生活相比，现在的他纵然开着卡迪拉克也已经失去了当年那灿烂的色彩。
既然是青春片，爱情当然是少不了的，撬锁那段场景其实是暗示了马晓军在爱情刚刚开始萌芽时的好奇心理，所以他撬开的第一把锁当然就应该是锁着避孕套的抽屉，因为好奇的而引发的探索也从此一发不可收拾，直到遇见米兰，确切的说应该是遇到了米兰的照片。在那个经典的把玩望远镜的场景中，马晓军有了生命中对异性的第一个灿烂的发现，所以当时看到的米兰照片居然是彩色的，然而经历过那个年代的人们应该记得那个时候是没有彩色照片的，一直到80年代初彩色照片都还是刚刚出现的奢侈品，所以随着对米兰神秘感的逐渐消失，她的照片也在马晓军眼中失去了初见时的光彩，变成了原有的黑白色。在疯狂迷恋米兰的时候，马晓军也从同伴那里听说了米兰的“事迹”，但是对米兰的好感使他根本没有去理会那些传闻，然而米兰与刘亿苦关系的暧昧，游泳池里面一干人等为米兰的争风吃醋，使得他对米兰所有美好印象的一次次被打破，最后将米兰踢入游泳池的那一脚明白无误的表示了此刻马晓军对她的不屑与厌恶。
与之对应的另一个情节是：米兰第一次出场的时候，在马晓军的眼中她的步履如此轻盈，神秘不可测，高不可攀，可是在电影快结束时米兰爬上游泳池展示身材的那个场景中，观众会留意到在马晓军视角中，米兰爬上游泳池的动作是如此的笨拙，在仿佛是马晓军审视她的眼光的摄影角度里，观众也会和他一样感觉她是如此肥胖，这跟第一次见到米兰时她戴着墨镜距人千里之外的记忆差距是如此之大，已往马晓军能够近距离接近米兰无非是她让他给自己倒水洗头或者用自行车载着她去农场，而在对曾经爱恋过的异性的所有神秘感消失殆尽后，马晓军终于摆脱压抑了很久的感情冲进了米兰家里，扯断了那根想早就渴望扯断的束缚在米兰脚踝上的钥匙链，之后那个在国内影院公映版中删去的米兰半裸的镜头表现了马小军渴望发泄的青春冲动，也见证了他与那段怀着朦胧的爱情感觉在屋顶上穿行的青少年马晓军的决裂。
就像文革中的阳光在那个特定的时代如此灿烂以至于不真实一样，片中唯一的雨中的场景在全片暖洋洋的色调中也显得如此不真实，也许正因为不真实，所以马晓军不真实的幻想都在这个场景中成为了现实，在这场雨中场景里，马晓军出人意料地一改往日的小心翼翼，放声大米兰的名字，当米兰问他“你怎么了？”的时候，他在片中毫不犹豫地唯一一次当她的面的说出了那句一直萦绕在他心里的话——“我喜欢你！”，而米兰也如他所愿，和他紧紧拥抱在一起，这是整个影片唯一一次令人欣慰的拥抱，然而却那么不真实，因为这场雨是一场在阳光最灿烂日子里显得如此不真实的雨………雨过天晴后米兰依旧在和刘亿苦打情骂俏的现实，证明了他的幻想真的只是一厢情愿，生日宴会上那个和刘亿苦对战的场景也不过是马小军脑海中未遂的壮志！其实从来没有过那么温情的雨，从来没有过那么灿烂的阳光，也从来没有过那么壮怀激烈的青春！
顾长卫的摄影技巧在在影片的结尾得到了最大的发挥――马晓军被踢下游泳池，他在水中的无助同时也象征了他的被孤立，，这段非常意识流的镜头很好的表现出了那种窒息感，但是镜头中表露出来的些许沉沦与疏离好像又在表达他的一种玩味感，也许是在呼应影片结局志得意满的马晓军开着名车细数儿时伙伴的落魄时的那种成就感吧！
最后提一句，马晓军忧伤地在屋顶上漫步时，以及在夕阳的橙色阳光中骑车带着心爱的米兰穿行在林间小道上时，所放的背景音乐是马斯卡尼的歌剧《乡村骑士》里的间奏曲，这首来自国外歌剧的古典音乐与中国文革时期的爱情配合的如此协调，以至于最早引用这首间奏曲的那部《愤怒的公牛》反而被我认为是不适合配用这首曲子的了。

《英雄》

张艺谋对这部影片的主题——" 天下刺秦,又 天下放弃了刺秦".那 何放弃呢,因 那刺客听到了自己要刺杀的暴君,宣称自己要建立伟大的国家,於是被人家的梦想打动了. 我印象裏的秦始皇,是 手瘟疫,挥袖雷霆,只施行统治,只借助暴力,从不弘扬梦想的人.他不提自己要把祖国以及祖国之外的新疆土,建设成什 样子——顺我者昌,逆我者亡,跟个普通的黑道老大没什 区别.
《英雄》裏的秦始皇,可就不一样,是新的人物,开口就谈天国将要近了,天国是什 样子.在一统江山阁裏,他看著满噙亡国之泪的韩国画工父子,可以从容谈起自己 什 要统一天下, 什 要让眼睛看得到的地方,和眼睛看不到的地方都连在一起,成 一个伟大的国家,最后让父子二人眼中重生希冀——这就不是一般人物了. 我们这些后人,自然知道这位非一般人物,接下来干的就是焚书坑儒役使天下,所以听他这一刻还这 诚挚深情地谈天下大同,脊梁沟裏不可能不冒凉气.
我觉得这片是过份赞颂公认的暴君秦始皇.秦王明显是一位暴君,由秦始皇焚书坑儒,孟姜女哭倒长城的故事可知.影片的主题说穿了无非就是国家利益高於一切的翻版,只不过在张的文本那裏,国家的利益被置换成「天下」罢了.如是这样,被秦始皇杀害的人遗下的孤儿寡母也当像无名剑客那样理解秦王的一番苦心才对.因为他们今天个人的苦难恰恰是为了明天更多人的和平所必须付出的代价.「很多人会死,而大王会活著」.只是「死去的人请大王记住」.我实在不认同这奴才逻辑 而这片中的英雄也不算是真英雄,影片中侠士们之所以被宣扬成悲剧英雄,无非在於他们甘愿为天下人免於战乱之苦而放弃个人的恩怨和家国之恨.所谓通过对个人一己之私的牺牲来换取天下大公的道德灌输,从而把对个体精神和利益的剥夺上升为一种天然的正义.在这样的「正义」下,当然就是谁自觉地舍生取义,以「小我」献身於「大我」,谁就是英雄.然而这里的问题偏偏在於,「天下」是天下人的「天下」,是由一个个活生生的血肉生命所组成的「天下」.如果为了「天下」而可以是人人都应当为之牺牲自己的理由,那麼这样的「天下」又将如何具体落实到天下人的身上 这不正是一种自相矛盾 真正的英雄应像岳飞,文天祥一样.还有岳飞的"满江红",岳母刺字,岳飞大败金兵,秦桧夫妇永跪岳飞墓前供人啐吐;文天祥的词"正气歌"和"过零丁洋"都是世代流传的. 张艺谋对影像的调度太单一了.每一个武戏的高潮都是高速摄影和特技做成的效果,像一部部广告片堆砌的风光长片. 我觉得统一并不是英雄的充分理由,因为真正的英雄无疑应当是正义和美德的使者.当英雄的人他应悲天悯人,以仁爱为怀,不是去夺取天下人的权利集於一身而是真心实意地解放天下,造福人民.照这个标准秦王至多只能算个奸雄,或者更确切地说是个杀人犯.杀人犯不管他曾有多大的历史成就,在法律面前都不会因此就不再是杀人犯,而反成了历史英雄.这太不公平了,也对死在秦王手下的人侮辱.
在片尾出现了荒唐得让人合不拢嘴巴的一幕:历尽千难万险才走到距离秦王仅有十步之遥的位置的大剑客无名,在刺杀行动成功在实时,居然被这位「胸怀天下」,而又杀人不眨眼的暴君倡导永久「和平」的济世豪情所感动,受到启发后幡然悔悟,主动放弃了行刺计划,结果转身离去,落了个万箭穿心尚面带欣慰之色的「圆满」结局.这结局也太不合理了,以无名的武功应可以全身而退的.这裏也说了一些主题.张艺谋在《英雄》中生硬表态支持秦始皇,糟踏掉一个本来可以拍成一部宏大诗史的难得题材。

《花样年华》

花样的年华，无言的结局
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”

摇曳的旗袍，昏黄的路灯，梳的一丝不苟的爱司头，一切欲说还羞的情感，如一张泛黄的老唱盘，在岁月的留声机中静静旋转。没有喧闹的浮躁，没有泡沫文化的缩影，只是哀婉却唯美地唱着一首老歌：花样年华。一部不俗的电影也随之沓来，一样的温情脉脉。
这是香港90年代后现代主义的代表导演王家卫的一部影片。故事情节再简单不过--讲述两个已婚男女的婚外恋。还有一部类似的题材电影是美国的《廊桥遗梦》。两者有着异曲同工之妙，只不过后者是西方人的爱情观，而《花样年华》折射出的爱情理念，则是属于“那年代白墙黑瓦淡淡的忧伤”的东方情怀。
让我们回过头来再谈谈王家卫，这个经常以一副墨镜示人的性格导演，拍出的作品都是些有着强烈个人色彩弥漫的影片。《阿飞正传》里的“无脚鸟”、“一分钟理论”，阿飞的桀骜不逊仿佛是他的缩影；《重庆森林》里警察633和663的各自特立独行的生活理念，“凤梨罐头”和爱情保鲜论也已成为华语电影的经典；《东邪西毒》中欧阳锋那犀利的眼神和“大漠孤烟直，长河落日圆”的大气镜头，也已经成为众多导演甚至是张艺谋导演都拿来借鉴的典范；连《春光乍泻》这一部颇受争议的同志电影，王导都依然能把它拍摄的细腻动人，片中长镜头的娴熟运用，尼加拉瓜大瀑布的垂直美感，也都宿命般的被贴上王家卫风格的标签。可是，2000年的这部《花样年华》中，王导的前卫美学并没有体现。相反地，这部影片充满了含蓄美和隐蓄的镜头语言。影片的主题也关注的是关于中国人惯有的情感处理方式，从头至尾都向观众传递着东方特有的韵美和思想。可以说，这是一部最不像王家卫的风格，却深得他钟爱的影片。
梁朝伟和张曼玉在片中分别诠释了周慕云和苏丽珍这两个具有传统观念的旧香港60年代中产资产阶级的已婚男女。他们原本都各自拥有着属于自己的家庭，一种缘分使他们都搬进了同一座公寓，又是一种缘分让他们两家的间隔只是一面墙壁。在逐渐的交往中，大家熟络起来。可当他们在狭窄的楼道里单独相遇时，却还是只一句“这么巧啊？”便匆匆而过，继续走他们各自的路。日子如果只是这样过，倒也安然自在。可终于有一天，他们发现了各自的伴侣不忠走在了一起的事实。周与苏不知是因为一种同病相怜的感情，还是基于报复的心态，抑或都不是，他们只是为了找到一个诉说心事的知己。总之，他们成了朋友。一起吃过西餐，一起在旅馆那间著名的2046号房间里写过武侠小说，一起演绎过各自爱人的出轨原因，也一起在男主人公的房间里清早吃着糯米鸡......他们都说过“我们不会像他们一样。”可后来，一句“原来有些事情，不知不觉中就会发生。”证明了一段苦恋的开始。周慕云在挣扎，苏丽珍也在挣扎，挣扎在情感与道德理智的边缘，也彷徨在爱与不爱的边缘。可惜，最后他们谁也没有越出那至关重要的一步，各分东西。怀着心中对对方的挂念，苏丽珍选择了坐在他已经空荡荡的房里无声地哭泣，任眼泪肆意地流过脸颊；周慕云选择了将心中的秘密诉说在吴哥窟的石洞里，用土埋住，让它永远是个秘密。花样的年华，却是个无言的结局。
这是一部看后会沉重的影片，也是一部看后会思索的影片。不少人观看它只是因为那绚丽的旗袍。的确，那26套婉约幽雅的旗袍紧紧包裹出张曼玉玲珑曼妙的曲线时，的确是一种美的享受。可如果只是为了欣赏服装美而观看此片的话，那未免有点糟蹋一部好片子了。
好片子像是一杯清茶，乍品没什么滋味，可细尝之下，一股沁人心脾的清香便会不知不觉地飘溢在你的五脏六腑间。《花样年华》就是这样一部片子。无论是镜头中精致的特写，还是丝丝小雨中由昏黄路灯投下的柔和光线，或是整个画面色彩的鲜明层次，色调搭配技巧的夺人眼目，都是导演王家卫和摄影杜可风深厚功力的体现。还有不得不提的片中的声音艺术，就算是雨滴落地的声效都是那样富有感染力，就更别提片中那伴随着男女主人公在楼道里多次相遇时恰如其分地响起的影片的主旋律--抒情中带有丝许压抑的提琴曲了。影片的这些硬件设施做的完美无瑕，更可贵的是影片的灵魂--内容情节，王家卫一样描写的匠心独运。
像是片中经常出现的一个场景：周慕云一个人在面摊落寞地吃着云吞面，此时的镜头长时间地定格在他的面部。他的眼神里充满苦闷和孤独--为了总不归家的妻子。这时苏丽珍提着精致的保温壶出现在潮湿的石板路上。镜头由她纤细的手拍起，逐渐上移到她的胸前，却始终看不到她的脸。这种开放性的构图可以引起观众无数的想象力。她来到面摊前，同样一份云吞面，脸上带着一种沉思的忧郁的神情--为了不归的丈夫。另一对在享受爱情，而这一对只是在各吃各的云吞面。不得不说，此刻导演用一种明暗线交织的手法既含蓄又内敛地表现了两种爱情的理念。而这种意境，只有在反复细细地品味后才能理解，可谓是该片的一个经典的情节。
还有一处让人记忆深刻的片段出现在该片的中下段。周慕云终于鼓起勇气向苏丽珍表达了心中压抑已久的感情。可苏却用无语沉默来回避。周看出了两人不可能在一起的结局。于是，他请苏丽珍帮他做件事--拒绝他，让他练习承受住那份痛苦，苏答应了。可当周说完“以后你自己好好保重”随即放开她的手头也不回地走开时，苏却开始心潮汹涌。此时运用了一段长镜头，特写出了苏的手在被松开瞬间的抽搐，跟着紧紧抓住另一只手臂，手上的青筋凸现，一种油然而生的痛苦陡然现于手部。接着镜头移到她的脸：不忍、难过、冲动、压抑......种种表情交汇在一处。紧接着，苏伏在周肩头痛哭的场面出现，周的手不断轻轻地拍打着她的肩，安慰地说“好了好了，只是演戏，只是演戏.......”一种压抑已久的情感的骤然爆发，导演却没有刻意煽情，只是用娴熟的镜头语言来婉约地表达，却得到了“此时无声胜有声”的成功效果。只这一点，就可以让许多动辄让演员虚情假意地喊出“我爱你！”的导演好好学习。
片尾，周慕云离开香港这个伤心地之后，苏丽珍来到他的房间，点燃一根雪茄，不抽，只是放在那里任它的烟雾缭绕、盘旋、四散。一种她曾经熟悉的香味。她呆坐在椅子上，眼泪开始滑落。一滴一滴，最后连成一片。此时，电影中的背景声全部消失，一阵寂寥后，一个男人的声音响起，响在苏的心里，也回荡在观众的耳畔--
“如果多一张船票，你会不会和我一起走？”
无言......
也许一切都应了该片的英文译名：In the mood of love
只是那“情绪中的恋爱”，在那个消逝了的花样年华......

《毕业生》

提到毕业，就不能不提到这部电影。达斯汀·霍夫曼对未知世界的彷徨和向往，以及那个洋溢着激情和冲动的结尾，都一丝不差地契合了毕业生的心情。当然，还有那首广为传唱的插曲，它会适时地荡起你心中淡淡的离愁.虽然现在只是大二 但有时也会有一种对未来的迷茫就像影片中展示的那样,彷徨,无所事事.就是那样发呆,死死的发呆...... 从影片的开始本的脸上就是一脸麻木的表情,正是所有毕业生所共有的.而影片的音乐更是增添了一种忧郁的色彩,悠悠的,清清的,让人不知不觉的进入了自己内心的世界去思考些什么.什么呢?本是一个优秀的毕业生,而且他的家人早就为他准备好了一切就等着他的归来,而他对这些似乎还上不在意.他对自己的人生充满了疑问.或许他也曾憧憬过很多美好的未来,但在现实生活中他要面对的东西远远超过了学校的书本,他要面对各种诱惑,还要承受高潮过后的寂寞,这就是人生.或许他还没有作好准备,或许他开始暴露他人性中的缺点. 当罗宾逊太太邀请他到她家的时候,或者是在她开始诱惑他的时候,他的良知开始沦陷,我们不能说他的内心没有挣扎,但最后他还是选择的堕落.而罗宾逊太太就是这个社会的象征,她牢牢掌控着本.她曾经也是一个像本一样憧憬美好的毕业生,但经过世事的经历,她一点一点的被这个社会同化.现在成了一个追求肉欲享乐,精神空虚的半老徐娘.在自身受到威胁时是那么的狡诈恶毒.或许到最后我们都会像她那样吧.而这时的本也暴露了他的弱点,他懦弱,这一点从开始在罗宾逊太太家里面对她的调情是本的不知所措就可以看出.面对这个社会本是一张空白的纸,他要经历的东西还有很多,他要学的东西还有很多.现在的本精神也如罗宾逊太太一样空虚,但他多了懦弱. 但在与罗宾逊太太偷情的这段时间里他也感觉到了无聊一天他的父亲严厉的问到"你对自己的未来到底有什么打算" 时, 他被刺眼的阳光弄得睁不开眼,现实的问题对他来说是那么棘手,而他只能在不停的游泳和偷情中去逃避."你问住我了"本的回答无力而迷茫,但这也唤起了他对自身的思考. 而就在这时他的天使一连出现了.一连可以说是片中唯一的完美形象了但可惜也是三个人中最单纯的一个.本从她身上发现了自己已经和逐渐失去的东西,终于鼓起勇气向一连告白,但事情当然不会那么简单,罗宾逊太太疯了似的阻挠他们.但两颗相爱的心走到了一起,终于在一个大雨之日本向一连坦白了他的行为,但当一连知道那个女人就是自己的母亲时.她无法忍受毅然的离开了本. 一连的离开让本开始思考,他发现自己不能没有一连,她带给他太多的东西,让他找到了自己的方向,找到了自己生活下去的理由.他决定追回一连. 在破坏婚礼的这场戏里,镜头对混乱的表现很到位,在看到窗外哀号的本时,镜头分别给罗宾逊太太和罗宾逊先生一个特写,夹杂在混乱的全景中,级好的表现了他们那种虚伪面孔下的穷凶级恶的扭曲,而本终于得到了一连. 最后两个人奔跑着踏上象征自由的公车奔向解放.他们的脸上露出了灿烂的笑容,眼中有希望有欣喜有决心但也有些许的迷茫.新的生活就要开始不知道两个人即将面对的会是什么?
影片一开始，就给我带来了极大的震撼。影片在主人公本做飞机回家的一系列镜头剪辑中开场，虽然这只是一组交待性质的镜头，但却直刺我心底的那一丝不安和痛楚。片中本带着一脸茫然的表情，对身边的一切不闻不问，机械的在回家的路途上前进着，我深切的感受到本对毕业和回到离开多时的家并不感到高兴，相反，似乎有些不情不愿。为什么一个在他人看来即将步入社会，应该充满活力和冲劲，前途光明的毕业生，却显得那么死气沉沉呢？在这点上，同样作为大学生的我当然明白个中缘由，因为我也正处在彷徨的时期。大学生活已经在不知不觉间过去了一半的时间，蓦然回首这过去的两年光阴，竟发现自己一事无成，时间都耗费在了一些无聊的事情上，如果再这样继续下去，两年的时间又将一晃而过，那时毕业后走出校门的我，是不是会和本一样对前途毫无打算，一片迷茫？突然又想到了家中父母亲人们的殷切期望……我不敢再想下去。
之后，本在一个错误的时间，一个错误的地点接受了一个错误的女人的诱惑。“Mrs. Robinson, you're trying to sece me. Aren't you?”影片并没有清楚的交待罗宾逊太太勾引本的具体原因，是罗宾逊先生那方面有问题？是罗宾逊太太生性风流？还是罗宾逊太太就是喜欢本这种类型的小男生？……我们无从得知。但有一个大的时代背景是显而易见的，影片拍摄于1967年，那时的美国女权运动、性解放运动、黑人民主运动正在大张旗鼓的进行着，披头式乐队引领的反叛精神正风靡全国，无数青年为之疯狂……总之，那是一个躁动、叛逆的年代。所以，影片的整体画面氛围很鲜艳很明亮，有时甚至有点刺眼，有意给观众制造了一种躁动不安的感觉。明白了这一点，我们也就不难理解罗宾逊太太为什么会勾引一个年龄和自己的女儿差不多，并且是自己看着他长大的小男生，而本竟然会抵不住诱惑，和一个看着自己从小长大的长辈上床。他们之间有爱吗？至少本在遇到多年不见的罗宾逊太太的女儿——尼恩之前，还是相信他们之间有爱的，这从他极力安抚罗宾逊太太，并多次保证不和尼恩交往的情节中可以看出。但自从他对尼恩一见钟情之后，他就明白了自己对尼恩的感情才叫做爱，才是真爱。加之罗宾逊太太极力反对他和尼恩交往，并用公开两人关系来威胁，本和罗宾逊太太彻底决裂，两人走向了对立面，这段有性无爱的关系走到了近头。
回头再说尼恩，她是单纯的，在她与本的交往过程中，影片多次响起了《Scarborough fair》这首曲子，这首歌给人的感觉很美，这也切合了本对尼恩的追求，是完全出于真心的，完全是简简单单的两个年轻人的相爱过程。影片中安排的本追求尼恩的几场戏很有看头，使观众暂时忘却了之前的沉重心情，姑且先看看这个傻小子是怎样挽回姑娘芳心的。印象最深的一段是本前往尼恩的学校，在喷池边坐着，脸上有柔和的期待痕迹，本追着尼恩的公车，在车上与她搭讪，使他第一次看起来像个二十一岁的男孩子，有点赖皮，一种很讨观众喜欢的赖皮，最后，尼恩与男友约会双双离去，《Scarborough fair》再度响起，本尝到一种失去的滋味。这种心情，只有真正有过此中经历的人才能完全体会个中滋味。“明天嫁给我好吗？” “不知道” “后天呢”，本的这句求婚台词堪称经典，这也充分体现了主人公当时的心境，也只有这样一个对未来毫无打算的21岁男子，才会说出这样的求婚词。
然而，正是由于尼恩的单纯，使她无论如何也无法接受一个和自己的母亲有染的男性，尽管她深爱着那个男孩子。所以，尼恩还是选择了和一个自己并不爱的男生结婚，可以说，此时的尼恩内心还是受压抑的，尽管她内心深处想和本在一起，但她摆脱不了社会传统伦理的约束，直到最后本那惊天动地的抢婚行动，就像一把钥匙将尼恩的心灵枷锁彻底打开，什么社会伦理，什么道德观念……统统抛之脑后，率性而为，干自己最想做的事才是真理，所以，她毫不忧郁的和本一起冲破了众人的阻挠，坐上了自认为是通往“幸福之路”的那趟公交车。
再说一遍那场经典的抢婚行动，首先是本驾车到处寻找被送去结婚的尼恩，配合着车速，《Mis Robinson》响起，这首歌曲调轻快诙谐，带着对以罗宾逊夫人为代表的成人世界的辛辣讽刺，体现了年轻一代的反叛精神。最后，本用教堂的十字架来抵挡想要阻止他把尼恩带走的那些人，在西方社会基督教有着约定俗成的权威，可班却偏偏要用有着象征意味的十字架作为武器，来追求自己的幸福，讽刺意味和反叛精神体现的一览无余。当本和尼恩冲破重重阻挠，胜利的踏上自己心目中的“幸福之路”后，《Scarborough fair》再度想起，影片到此结束，却把思考留给了作为观众的我们。
这是一场青春的冲动，一场青春的胜利，然而，激情过后，就不需要面对现实了？本和尼恩的母亲确实发生了关系，这种错误是无法用一句“我错了，我很后悔，我以后改正”来弥补的。可以断定在两人以后的生活中，这件事会像梦魇一样纠缠着他们，他们将始终无法面对各自的父母。另外，本之前对自己的未来毫无打算，追求尼恩并向她求婚只是率性而为，并没有什么完整的计划，在抢婚成功之后将会不可避免的面对“要爱情还是要面包”这样一个古老而又很有现实意义的问题。忽然想到了在抢婚过程中，某个时刻本趴在教堂的玻璃上向尼恩大声疾呼，当时的那个造型和表情像极了受难的耶稣，我们不禁思考，他在为谁受难，是为自己还是所有和自己一样叛逆的年轻一代……
《毕业生》是一曲美国那个时代的青春之歌，而作为目前中国年轻一代的一员，我似乎遇到了和主人公本一样的境遇，所以，看完影片后不禁感慨万千，觉得不吐不快，以致发了这么多牢骚，希望能够引起和我一样处在彷徨中的年轻人的一点思考。

⑽ 电影英雄的构图与造型隐喻的是(判断题)

背景英雄的构图与造型隐喻的就是这样，英雄的一个人物为他所写的一个影视片。