历史题材电影与历史不符

❶ 历史题材的电视剧究竟需不需要尊重历史

在现在的电视剧中，许多的历史都被篡改，为了电视剧的精彩竟然将我们的历史所改写，这样的做法是不尊重历史的行为，就拿我们所熟悉的抗日历史题材的电视剧来说，一些电视剧中的抗日剧情真的已经出神入化，竟然能够一个人打死十个人自己毫发无损，这种剧情真的是最多的，这看似已经有些夸张了，其实还有更严重的，在电视剧中手撕鬼子都成为了事实，这些电视剧的剧情有些将日本太丑化了，而且对于电影的结尾有时竟然会出现一些统计数据，也都是不准确的。

我们只有正确的面对事实，才能不被我们现在的社会所淘汰，这样才能够更好的面对我们的未来，让我们能够在未来也能创造出一片新天地，现在我们的目标就是全面建设小康社会。

❷ 电影《草船借箭》和历史不符合的地方

三国时期，草船借箭的故事一直受到后人的传颂，近年来，关于草船借箭的题材电影和电视剧也层出不穷。然而真实的情况并不是我们所熟知的，草船借箭的主角并非诸葛亮，而是罗贯中根据曹操伐吴的事迹加以加工而成，这次，孙权才是主角。
公元211年到公元219年，建业成为东吴的行政中心有9年，因为孙权还没有称帝，所以“六朝古都”并不是从这年算起。但对建业的影响是深远 的，孙权在楚国金陵邑的故址石头山上筑城，名叫石头城，作为军事要塞，也就是现在清凉山一带。南京的政治、经济中心以前一直在秣陵，此后渐渐移到了现在市 区位置。这9年相当于正式成为都城前的试用期，时间不算短，建业的表现又怎么样呢?
孙权在这里完成的大事件，概括起来讲就是：与曹操如谈恋爱，关系时好时坏;与刘备如离婚，渐行渐远，直至彻底交恶。当然其中有交错，与曹操翻脸的时候必定与刘备笑容迎脸，与曹操消停一会必定和刘备大打出手。就像“斗地主”一样，没有永远的朋友，只有永远的利益。与曹操的摩擦断断续续，说两次比较大的战役。这在《三国演义》中有相似的情节，只是主角都换人了。《三国演义》中“草船借箭”的故事主角是诸葛亮，但这是作者罗贯中虚构的，故事的原型其实是孙权。
公元213年，曹操为了复仇，经过几年的休整，进军濡须口(今安徽含山县内)。这在长江以西，孙权为了防守曹军建立的军事据点。曹操以张辽、臧 霸为先锋，号称有40万人。但他们有心理阴影，上次赤壁之战吃的苦头大了，害怕悲剧再次上演。张辽越走腿越软，到了半途还想撤兵回去。臧霸心里也抖豁，壮 着胆子给张辽打气：曹公会安排好一切的，怎么会扔下我们不管呢?千万不要怕。第一战，曹军得胜，还攻破了孙权的江西大营，俘获了都督公孙阳。孙权得到消息 后，迅速带了7万人抵抗，派甘宁成功地夜袭了曹操大营。
此后曹操大军不知道中了什么邪染上了恐惧症，如同惊弓之鸟。孙权连连挑战，曹军像是为逃避挨打躲到床下的小孩，死活不出来。孙权大摇大摆地坐着 大船观看曹操的水军，曹军不敢出击，只能远远地乱箭齐发。孙权的船因为一面全被射中，船身倾斜，孙权命令手下很从容地把船转个方向，曹军也很配合地再次发 箭，直到另一面也射满了箭，船身得以平衡，孙权才坐着船不紧不慢地离去。史书上还有另一种说法，就是孙权坐着小船看曹军，曹操没有派人放箭。孙权为了显摆 示威，一路敲着喧天的锣鼓经过，曹军眼睁睁地看着他扬长而去。不管哪种说法，都说明孙权不仅不惧怕曹操，还占了一定的主动权。
双方相持了一个多月，曹操看到孙权的舟船器仗军伍整肃，长叹了一口气说：“生子当如孙仲谋;如刘景升(死去的荆州刺史刘表)儿子，豚犬耳!”豚 是猪的意思。当时正是绵绵春雨，孙权知道曹操的北方军队不适合作战，写了一封信给曹操“春水方生，公宜速去”，完全是嘲讽的口气，还夹了一张纸条，另写了 八个字“足下不死，孤不得安”，带着轻蔑和诅咒。 但曹操看了却很高兴，因为他一直想退军，就是找不到借口，这次终于找到光明正大的理由了，所以他对部下说：“孙权不欺孤。”随后看着无边的江水，带着无奈 和叹息撤兵北返，留下一个伤感的背影。这一战，长江以西有10多万户看到东吴势强，搬迁到长江以东。此后曹操不服气，又发疯似地组织了几次进攻，但都无功 而返。孙权基本控制了合肥以南、长江以北的局势。

❸ （高一课本）看与课本有关的历史题材电影或电视剧，就其中不合时代特点的史实加以论证 500字

高一课本是中国近代现代史吧！这跟电影或电视剧联系起来很难类！
不过我知道一点。
那就是，多半滴电影或电视剧放滴都是--中国把小日本打得如何如何狼狈！
史实正好相反。
在战争的前，中期中国胜少败多。
曾被小日本占领了超过一半滴国土。
只到后期才因为世界形式滴急剧变化{高2世界史里有}
和中国人民团结顽强滴反扑，小日本滴野心才宣告失败！

❹ 如何看待历史题材影视剧中的艺术性和历史真实性的取舍

历史剧是指取材于历史事件、历史人物的电视剧。顾名思义，历史剧所叙述的主要事件、描写的主要人物要求历史上有其人其事。这就意味着历史剧不等同于古装戏，历史剧是古装戏之一种，与一般古装戏不同的是它的讲述不可任意为之。而应以历史为取材来源。同时历史剧又是以剧为本体，这决定了历史剧不是严谨的教科书。而是一种艺术形式，是基于某种视角的对于历史某一片段的审视、渲染、发挥，应该凸显它的戏剧本色。

时下的历史剧研究大致可归为以下几种情况

第一种研究着笔墨于历史剧分类的精细化上：不论是将历史剧两分的历史纪实剧、历史故事剧：还是将其三分的历史正说剧、历史亚正说剧、历史戏说剧，或是正说剧、改编剧、戏说剧：此类研究往往是将已有剧目进行归类，分别列举其区别于其他种类的特点之所在。种种类别划分自有其可取之处，但由于止步于类别划分与特点罗列，此类研究对于历史剧的再创作并无多大的指导意义。
第二种研究致力于析解历史剧与历史记载之间的差异，以历史记载为准绳指摘历史剧的失误，探讨历史剧的真实性问题。这种做法仍有欠妥之处。
首先，探讨历史真实问题以历史记载为准绳难以立足。历史真实问题即历史剧对于人物事件的叙述是否与事实相符，而历史记载不等于历史事实。历史记载是主观化之后的产物，因此，以史书为准则证明历史剧的内容不符合历史真实就等于以一个带有主观色彩的事物为标尺度量另一种思想产物的主观化程度，这本身就是难以立足的。当然，历史记载的主观色彩并不能成为否定史书文献在研究历史方面所具备的价值的依据，更不能成为某些荒唐的戏说剧以“历史不可追寻”为理由进行自我辩解的挡箭牌。确定的一点是。纠缠于历史剧与史书记载之间的偏差、要求历史剧“为史学买单”，这种做法有失允当。
第二，历史真实与艺术真实分属于不同的层面，二者之间并无必然的依存关系。历史真实是实有层面的，发生过的、存在过的就是真实的，反之就是虚假的、伪造的：艺术真实则是在假定性情境中展现的内蕴的真实。是抽象层面的，具备历史的可能性、符合事物发展的逻辑就是真实的。历史真实固然重要，但艺术真实才是历史剧的关键之所在。倘若拘泥于历史真实的严正，失去了趣味性与丰富的想象力，历史剧只能沦为生硬刻板的教科书。
第三，事实判断不能代替历史判断。即使历史剧如实展示了真实的历史人物与事件，也仅仅是提供了作出事实判断的前提，事实判断回答“是什么”的问题，提供给人们有关历史的知识，而历史剧的目标在于作出历史判断，即在于传递智慧而不仅仅是知识。历史判断包含着探讨“为什么”的成因判断以及回答“应该怎么办”的价值判断。与历史研究相似的是，历史剧创作者同样应该“总是带着要解决某个问题的目的、动机去研究历史，也就是说，研究者要通过历史的考察寻求某种有助于解决现实问题的答案”
因此，上述两种研究在取得一定成果的同时同样疏于对目前历史剧创作整体性问题的析解和把握。历史剧创作目前的困扰不是剧种比例的失调，即不在于说正剧太少而戏说剧泛滥，戏说历史、正说历史都是可取的形式，关键在于如何戏说如何正说，即历史剧该怎么说。在于整体创作理念把握得是否精准。
历史剧创作的主旨是什么?仅仅告诉人们往昔发生了什么?充当声画并茂的教科书?在有限的篇幅里，它所能给予的历史知识毕竟是有限的。更何况人们收看历史剧的动机不在于单纯地获取历史知识。当然，与其他种类的电视剧一样，历史剧作为大众文化时代的精神消费品之一种，提供消遣和娱乐是它义不容辞的责任，但历史剧更重要的使命在于在提供娱乐消遣的同时，挖掘深藏于历史之中的能够启迪当下、昭示来者的内蕴，吸取前辈的教训：揭示往昔的智慧：将历史书写成为对当代社会具备启发性的潜文本，以史为鉴，从而赋予历史以鲜活的面孔、崭新的生命。

❺ 历史题材的电影中的都有哪些错误

我不知道大家有没有看过《三国演义》里面有一个错误的地方，就是蜀汉的旗子，上面标注的是蜀，但其实真正的就是蜀汉的旗子标注的是汉，而不是蜀，这就是电影中出现的比较大的错误了。