电影吉祥如意怎么样

A. 如何评价电影《吉祥如意》

对于这部片子的看法包括大鹏的导演功力又有了新的提升做简扰、这部片子看似平常的喜剧但却后劲十足，以及参演的演员阵容令人惊喜特别是李雪琴的出演让人眼前一咐笑亮这三个方面。
1，从这部片子可以看出，大棚的导演功力又有了提升。
大鹏作为导演，已经执导了很多部影片。在执导的初期，大鹏的片子确实有一些不足之处。但是随着他的不断努力，他执导的片子越来越好，越来越耐看。……这部《保你平安》的上映更是体现出了大鹏导演功力的进一步提升。这是可喜可贺的一件事。
2，这部片子看似平常喜剧，但看后纯旦却感觉后劲十足。
这部片子粗看起来就是一部普通的喜剧，看完之后哈哈一乐就结束了。……但是当自己回想剧情的时候，却发现这部片子的内涵很丰富，很令人回味。因此这部剧也就成为自己心目中后劲十足的一部剧，看完之后产生了共鸣，回味了很久。
3，参演的演员令人惊喜，特别是李雪琴的出演令我眼前一亮。
除了大鹏的导演功力提升以及剧情令人回味之外，这部剧最吸引人的地方就是参演的演员了。……参演的这些演员表现非常出色，令人惊喜。尤其是李雪琴的出演令我感到眼前一亮，而且她的表现确实没令我失望，堪称「精彩」。……正是因为上述这几方面原因，我对这部《保你平安》非常欣赏，这是一部很好的片子，值得一看。

B. 如何评价大鹏导演的电影《吉祥如意》

那顿晚饭，是《吉祥如意》的戏眼。姥姥去世，让这顿本该在年三十吃的晚饭，变成了三舅归属问题的讨论会。原本是一场合家欢聚，变成了三舅归属问题的讨论会。三舅智力仅维持在几岁水平，一直由姥姥照顾。姥姥去世后，三舅的未来成为问题。这顿晚饭，就是战场上的正面交锋。在争论过程中，兄弟姐妹四人用阳光明媚的语言掩饰想法，火花四溅但毫无附着之处的情绪去缝合传统中亲情。每个人的内心都在挣扎，但都只能选择以表面的和谐掩盖真实的想法。最后的结果是，三舅由兄弟姐妹四人轮流照顾。这就是艺术和生活的不同，艺术需要起承转合，生活总是杂乱无章。在艺术的语境里，善恶截然分明，而在生活中，善恶互为一体，只是某一时某一事上的选择。所以，影片里那些镜头一掠而过的部分，比故意捕捉的部分，呈现出更为复杂的解读性。

提到《吉祥如意》，就绕不开影片的结构问题。《吉祥》和《如意》两部分，既相互并列又互为一体。在《吉祥》里提问，在《如意》里解答。影片有三个细节可以摆放在一起。三舅总叨咕的文武香贵，是四个兄弟姐妹的名，老王家在他们这一辈一共兄弟姐妹五人。到三舅的下一代，就只有一个独生子女丽丽。影片最后，一家人照全家福的时候，背后的房子上写着，“实施全面两孩政策，促进人口均衡发展”。中国改革开放，变化天翻地覆。在思想上，一个西方人活了四百年才能经历的，一个中国人只需四十年就经历了。相比于贯穿在传统里的诸多规矩，自由获得了更大的生长空间。几乎所有的自由，最先出现的时候，都是破坏性大于建设性。终于等到了一个允许破坏，也有耐心等待建立的时代。但也不得不面对的是，两种或者两种以上截然不同的生活观和世界观，拥塞在一个物理的时间和空间里。几种思维的横截面，平时以北京和集安为分界点，有意无意地彼此逃避，保持各自的相安无事。可一旦通过春节，进入到同一时空，摩擦与撞击所产生的火花，就变得异常灼热。这种灼热，曾经体现在对婚姻的态度上，也最终体现在对赡养的态度上。这种水与火的冲突，因为都知道只有七天的有效期，就都默契地借用亲情去遮挡，以维持表面上的其乐融融。《吉祥如意》拍摄出了那种表象上的吉祥，也拍出了吉祥下面每个人的不如意。在中国传统的农耕文明的余光里，三舅的未来还能交给兄弟姐妹们去轮番照顾。可随着一种社会结构的瓦解，一个新的社会性问题就摆在每一个观看者的面前，那么独生子女一代的未来呢？

导演大鹏找刘陆饰演十年没有回家的三舅的女儿丽丽，但在拍摄中途，丽丽回来了。她像什么都没有发生那样，挽着父亲出门散步。和二大娘谈论父亲的一些生活细节。和导演大鹏说，那个饰演她的演员还挺像她的。那顿晚饭，家里人因为照顾父亲的问题而发生争吵时，饰演她的演员情绪崩溃，她坐在一旁玩手机。大鹏说，后来看片，到这一幕的时候，丽丽做出的还是相同的动作，又拿出了手机。这个世界很大，可她也只能逃到手机里了。其实，无论是导演大鹏还是这位丽丽，都是家乡的闯入者，浑身上下散发着一股和家乡土地已经迥异了的气质。同时，他们也是家乡的出走者，只要一触动那个开关，不需要多久的时间，就会和这块土地再一次发生他们都不太敢面对的关系。他们成为了客人，可归根结底还是主人。他们一直想要改变，并以为已经改变了的东西，最终发现，还在血液里流淌。在影片里，母亲说了一句话，“树倒猢狲散，老人就是这个家的凝聚力，老人走了，以后这样的聚会大概不会有了。”出走的一代人，和家乡的维系越来越微弱。家乡还是家乡，但已经成为出生地，或者户口本上的籍贯地。一代人正在丢失自己的故乡。所以，对于同一件事物，《吉祥》是用一代人的目光去注视，《如意》是另一代人的目光注视。在《吉祥》里，上一代人在依稀的传统亲情的推搡下，三舅获得了亲戚们的照顾，问题暂时获得了解决。在《如意》里，无论是大鹏还是丽丽，都束手无策，丽丽只能躲进互联网里，大鹏只能一次次流泪。因为我们知道，我们每个人都可能是三舅，在一场关于自己未来的讨论里，当事人失去了发言权，成为一个缺席者，一个旁观者。即便是这部《吉祥如意》，也是用尺寸有限的理性对无边无沿的感性，进行的一场强行解析。《吉祥如意》最令人敬畏的就是它的勇敢，因为勇敢而真实，因为真实而残酷，因为残酷而温情。弥漫着动物世界里本能的追逃，也散发出人类优良传统最后的微光。除了勇敢，大鹏对《吉祥如意》最大的贡献就是不作为。他没有用艺术的手段去篡改生活，生活则赠与了他一个最伟大的剧作家所能给与的一切。《吉祥如意》将一个时代的裂缝，推到了一个极端。在现实面前，亲情冷酷到残忍，但最终敲断骨头还连着筋。甚至，亲情的温度本来就是绽放在残忍现实里的花朵。从这个角度来说，《吉祥如意》弥散着一种简单的复杂，一种浅显的深刻，一种冷酷的暖意，一种善良的残忍。【本文源自公众号 阿郎看电影】

C. 如何评价电影《吉祥如意》

「保你平安」现实主义题材喜剧不好拍，大鹏导演继《吉祥如意》之后的又一次类型突破，他也确实做到了。
正如预告片所展示的，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，活人遇到这种事都百口莫辩，更别说是个无亲无故没法说慎磨话的逝者，又恰好是个女人，山氏又恰好被造了黄谣，于是一场大型黑色幽默、一个超长地狱笑话就此展开。
这样的故事想要煽情很简单，但导演却非常克制，因为魏平安所做的一切，在别人眼中也许是“正宽唯斗义”的，但在他自己看来只是“正确”的罢了，就像片中反复出现的韩露的朋友圈签名：Do what you think is right。
影片结束时，魏平安已然从一个人名变成了一个代名词，保你平安，保佑你平安，保佑你身边有魏平安这样的人，如果没有，那就保佑你有他的精神和勇气。
最后夸夸英文名post truth，是个非常巧妙的双关。既是post-truth（后真相）点题，也是post truth（发布真相）呼吁，毕竟在这个年代，真相没有被篡改，也没有被质疑，它只是变得很次要。

D. 大鹏电影《吉祥如意》观后感

电影《吉祥如意》是一次对东北吉林集安柞树村真实生活的深度描绘。影片中，三儿子“吉祥”因疾病生活需要家人的照顾，每天离不开烟、包子和一两白酒。他的二哥哥和二嫂承担起了照顾他的重责。影片通过吉祥的生活状态，展示了家庭成员间的相互依存与关爱。

故事围绕吉祥的日常生活展开，包括他抽芽抽烟、找奶奶以及对“文、武、香、贵”四个字的念叨。女儿王庆丽（丽丽）的归来，为家庭带来了新的情感波动。面对父亲的陌生与害怕，丽丽在奶奶去世后对父亲未来生活的迷茫与恐惧，表现了家庭成员间的情感纠葛与矛盾。

影片中展现的算命场景，使用东北方言，充满了真实感，让人仿佛置身于那个熟悉的小村庄，每天坐在炕头上，听着东家长李家短的八卦家常。奶奶咽气、穿衣、出殡的镜头，与东北的风俗习惯相结合，展现了当地深厚的文化底蕴。

《吉祥如意》的后半段以“如意”为主题，讲述了家庭成员间对吉祥照顾的分歧与解决方案的探讨。香的丈夫提出问题，二叔不再愿意照顾吉祥，而丽丽在矛盾与反思中选择将吉祥接回自己家。影片通过这些细节，展现了家庭成员间的复杂情感与相互支持。

最终，丽丽真身回家，带来一兜橘子，向父亲表达了自己的感情。影片通过这一场景，展现了家庭成员间的情感和解与和解后的温暖。《吉祥如意》通过真实的描绘，让人深刻感受到家庭的重要性，以及在面对生活挑战时的相互扶持与理解。

大鹏在影片中的反思与自省，以及他母亲“香”的话语，揭示了家庭团聚的珍贵与难得。《吉祥如意》以其现实却不露骨的方式，描绘了一个充满爱与关怀的家庭故事，让人在感动之余，也对生活有了更深的思考。

E. 对于大鹏导演的电影《吉祥如意》，你怎么评价

2021年1月29日，电影《吉祥如意》在全国上映。这部剧是由大鹏导演的，电影讲述的是一位喜剧片的导演突发奇想回到农村的老家，希望拍一部电影。关于一家人如何过年的情形，却遭遇到了一系列的意外状况。但是最后，因拍电影而聚齐的家庭成员们还是完成了最终的聚会。电影《吉祥如意》目前的豆瓣评分是8.4分。

《吉祥如意》这部电影还入围了第二十三届上海国际电影节的金爵奖，得到了观众和专业影评人的称赞。这部影片也表达了，大鹏导演希望，作为在外漂泊的年轻人，能够多回家看看。电影《吉祥如意》最大的特点就是真实，就像一部短的纪录片。一家人普普通通的生活状态，也能引发观众的情感共鸣。网友也会在观看的过程中，并不觉得《吉祥如意》是一部电影，模糊掉了电影与现实的界限，这也是电影拍摄手法的独特之处。

F. 如何评价大鹏导演的电影《吉祥如意》

《吉祥如意》是大鹏导演的首部现实题材影片，影像风格质朴、真实，讲述一个发生在东北黑土地上的家庭故事。观影过程中一直有抽泣声，结束之后全场鼓掌。非常出乎意料的一部影片，很打动人。

故事围绕着三舅展开，因为记忆力、心智受损，三舅无法独立生活，日常在村子里遛弯，口中念念有词“文武香贵”“一二四五”，“找妈明早”。

这些词组对应的分别是他兄弟姐妹的名字和排行：大哥吉文，二哥吉武，四妹吉香，五弟吉贵。

从某种程度上说，《吉祥如意》动人，或许是因为切中了这个时代“空巢式”家乡的普遍状态；让诸多离乡的人，都在某个瞬间，突然被家的羁绊感烫到。

大鹏介绍他对电影的票房没有任何野心，他只是把内心的想法拍出来给别人看见。能让人共情的家的故事，也值得被更多人看见。

G. 如何评价大鹏导演的电影《吉祥如意》

如何评价大鹏导演的电影《吉祥如意》？那晚的家宴，犹如一面镜子，映照出《吉祥如意》中家庭纷争的焦点——三舅的未来，成为影片情感纠葛的起点。这部作品深入探讨了人性的复杂，以及亲情与责任的微妙碰撞。

导演的大胆创新在于影片的结构设计，通过双标题《吉祥》与《如意》巧妙地揭示了时代的变迁。家庭成员之间关于自由观念的碰撞，在这个春节聚会上达到了高潮，展现了表面的和谐与深层的矛盾冲突。

电影的深层叙事，揭示了传统与现代的碰撞，以及独生子女现象带来的社会反思。大鹏选择刘陆饰演的角色，她的出现引发了一代人对责任归属的新思考。尤其是当丽丽的角色在拍摄中途回归，与父亲的日常互动，既平凡又充满深意。

家庭聚会上，丽丽的手机成为她逃避现实矛盾的工具，这既是她个人的困境，也是影片对现代生活与传统价值观碰撞的写照。大鹏和角色们的归来与离开，既是探索者，也是被探索者，他们试图挑战，却发现故乡的烙印难以摆脱。

《吉祥如意》以细腻的笔触描绘了一代人与故乡的距离，在《吉祥》的庇护下，上一代寄托传统，而在《如意》中，主角却在现实的困境中显得孤立无援。影片以理性与感性的交融，呈现出真实而冷酷的生活面貌，却又不失温情与人性的微光。

大鹏导演的独特视角在于，他选择旁观而非介入，让生活的故事自然流淌，这种不加修饰的处理方式，为影片增色不少。《吉祥如意》因此成为了一个时代的镜像，揭示了亲情在残酷现实中的复杂与温暖。

总的来说，《吉祥如意》是一部深刻探讨人性、家庭、传统与现代交织的电影，大鹏的导演手法和角色塑造让人印象深刻，值得深入品鉴。【来源：阿郎看电影】

H. 你是否认为《吉祥如意》是一部优秀的作品

没有否定这部电影。我的讨论前提是它已经是一部不错的商业片。是在这个基础上说的一些遗憾。从《吉祥如意》到《保你平安》，包括大鹏其他导演的电影，时常会给我一种「找到了一个好选题，但被其视听语言上的讨巧、圆滑而牺牲了更有褶皱的探索」的感觉。一部好的电影经得起批评，《保你平安》的勇气、现实关照，和它本身是一部有明显局限的电影并不矛盾。大鹏的电影创作，底色是「讨巧现实主义」。

原文:

大鹏的电影总给我一种「讨巧现实主义」的感觉。不怀疑他反映现实的勇气，他对于小人物的关怀，但他的电影从选题角度、叙事模式到回避的方向，都会使那种真诚感和对现实的反映混合了盐渍般的油滑。你说他不真诚、不勇敢，他确实比大部分国内电影同行都更聚焦于当下的现实议题。你说他足够严肃和深入去探讨，他又总是回避掉更复杂但值得探讨的部分，回避掉能够指引观众进行深切思考的方向，而是用「开心麻花笑点模式」、「大男孩武侠片心理」与「好人有好报」正能量结局做了一个混合，美其名曰人间有善意，让观众不用那么沉重，但无论是从电影技术的角度，还是从公共议题探讨的角度，这些都让大鹏的电影勇气可嘉，又浅尝辄止。

比方说《保你平安》，大鹏饰演的小人物出于正义感要为一个女生证明清白。电影有两条线。一条是女士韩露被造黄谣，一个没见过她的人污蔑她是坐台女，谣言越滚越大，她死后仍被人玷污清白，甚至因此有人要把她迁出墓地，大鹏与她萍水相逢，但知道她裸捐善款的举动，觉得她是好人，要为她讨一个公道。另一条线是大鹏的女儿，在学校目睹另一个女生污蔑同学，她看到了真相，可是加害者威胁她，如果她敢告诉老师，就会把她腿上有大片胎记的事情说出来。

两条线都跟「清白」有关。内核是「我知道一个人被冤枉了，要不要为TA讨一个公道」。附线呼应主线，暗示「如果今天我袖手旁观，有一天我的亲人，或者身边人遭受冤屈，又怎么能相信会有人挺身而出？」

所以是一个当代武侠故事，感动中国小人物版，大鹏也讨巧地加入了外卖骑手、网络主播的角色。大鹏试图探讨造谣者、传谣者、受害者、目击者、路人、法律程序维护者在此类事件中扮演的角色。主线，一言以蔽之就是男主角为女士讨一个清白的公道，为了他相信的真相与正义绝不放弃。这个叙事思路正确也直白，很容易让观众共情。但更复杂的议题因此搁置了——如果，这个当事人真的是坐台女呢？

如果，她有过灰色职业，但她同时也做了好事，她也遭遇到了网络暴力和更多子虚乌有的谣言，那么她的公道还值不值得捍卫呢？

电影在人物设定上就绕过这个问题了。因为韩露是清白的，她的职业也很清白，观众很容易就能共情，觉得为她伸冤是理所应当。

电影也试图通过一些台词找补，比如王迅的角色跟主角魏平安说韩露是坐台女时，魏平安说:“埋咱们这还不能有道德瑕疵吗？”主创对这个问题是有他们的回答的，可惜在电影里它是一个被潦草交待后绕开的议题，它没有得到深入呈现，主线就回到当代「救风尘」了。

这也不是《保你平安》的孤例，受害者需要是清白的才值得被拯救。两种典型叙事:「妓女」是「爱国」的；「坐台身份」是「子虚乌有」的。救风尘的，该是一个正义感十足的男子汉。他会舍身去命，为了自己的爱人和女儿。这很家庭，很武侠，这是一种正能量型的当代大男孩叙事。一种保守的善良。

正如同《满江红》里的瑶琴必须要是烈女且贞操没有被损害、《梦华录》里的刘亦菲也得是良人，而《保你平安》里的韩露在职业上也要求是清白，她们被拯救、被歌颂、被讨回一个公道，前提是她们是「贞洁」的，至少在「职业」和「身份」上是正确的，没有灰色地带的，在这种拯救背后，何尝不是另一种贞操观的暗影、一种对于身份的严格甄别（与赋予她们公道的区别）

然而公道之所以为公道，就是因为它是一视同仁的。真相之所以为真相，值得人去追寻，就是因为它是真相，不因当事人意志、身份，更不因其贞洁与否而转移的真相。

所以，《保你平安》本来更值得探索的议题，是谣言背后的那个贞洁暗影，是公众如何一边要求真相、正义、反对网络暴力，一边又加入到网络暴力的行列，一边捍卫道德主义，一边又做着非道德的事，但主创讨巧地把它绕开了，放在了更安全、大众更可以接受的范围。我不确定这是创作者的问题还是审查的，但主创之前的《吉祥如意》也有类似的问题。拍伪纪录片，解构感动，这些都没有问题，但暧昧的是，当主创呈现当事人家人在镜头之外的表现，拆解一个中国式沉重感动故事的时候，主创是否敢于呈现自己的虚伪、投机、复杂和内部的分歧呢？这种勇气是不对等的，代价也是。所以这种伪纪录片的悖论是，看上去你是真实的，但你永远做不到公平的、等量的真实。只要摄影机背后有人，有人决定了怎么剪辑，它就是在某种意志下主导的戏剧。

成就大鹏的，是这种「讨巧现实主义」，而阻碍他的，至少到目前为止，也是「讨巧现实主义」。

《保你平安》的核心问题恰恰在于，它害怕引起观众的「不适」。它需要在人设上保持韩露的清白，要让魏平安千方百计证明这个清白，因为这是一种不会引起「不适」的叙事，它相当正确、明亮、主旋律，不会冲击到观众内心真正灰色的地带。但是如果要深入探讨「谣言」议题，一个创作者是需要面对主流观众的不适的。它关乎几个问题:

1、「造黄谣」和「谣言」等同吗？为什么网络暴力的制造者针对女性喜欢「造黄谣」？我们在网络上常见的，毁掉一个女人的方式，就是诋毁她的私生活。私生活开放的男人不会遭遇太多指责，但是一个女人被戴上「淫乱」「放荡」的帽子，她就会遭遇无尽的网络暴力，甚至这些羞辱她的人也包括在看电影的时候潸然泪下，觉得「造谣」不对的人。而这背后暴露的是文化层面和观念层面持续千年的「贞洁」观念，是社会对于女性比对男性更高的道德要求。

《保你平安》把韩露设定为一个职业和生活作风上清清白白的人，为这样的人伸张正义，丝毫不会引起主流观众（包括曾参与网络暴力者）的不适。但是生活中更普遍存在的情况是，当一个人并不完全符合主流期许，她的做事风格不容于主流范畴的审美，就遭遇到网络暴力和被制造谣言的情况。这种「不符合主流期许」，不等于「错」，她可能只是性爱观念更加开放，或者从事并非「公务员、教师、程序员」等等这样主流认为很「正常」的职业。当一个人被界定为「不正常」，她其实是更容易遭遇暴力和羞辱的。但是，《保你平安》在人物设定上就绕过了这层议题，因为韩露就是一个「正常人」，她的职业和生活作风在主流看来都是「正常」的，所以魏平安是为一个「正常人」讨公道，一个主流认为不会有任何瑕疵的人。

而这就是电影可惜的地方。因为它放弃了探讨，一个不「正常」、不满足「主流期待」的人，当TA面对网络暴力时，TA自己和为TA辩护的人都会面对的更复杂的情境。倘若电影敢于拍出来，这时候，就连观众因此产生的反应，也是电影发生的一部分，是更能够刺痛观众和引起对议题深入探讨的部分。

《我们与恶的距离》《正义回廊》都有讨论过这个问题，就连最近上映的、偏商业性质的《毒舌律师》也有。所以我不觉得用「讨巧才能过审」而回避一切问题。更何况，即便界定创作者是为了「过审」，那提出这个话语的观众也意识到，原来为不「主流」的人辩护，比如为一个有灰色地带的人辩护，它是不容易过审的。那制造筛选网的人在害怕什么，观众又害怕什么呢？不是说好要严肃反思网络暴力的吗？为什么反而不敢呈现遭遇网络暴力更普遍、更复杂的那一类人。而这一点，确实也不仅仅是制作方本身的遗憾了，而是平台和社会观念上的，它是一条漫长的道路。

2、也是这部关于「谣言」的电影，所无法深入探讨的（在这方面我不认为是电影的问题，而是因为社会观念与平台尺度，使得议题无法展开的问题），那就是——谣言真的都是有害的吗？谁来界定谣言？如果一个人出于正直而传递一条消息，事后却被定性为谣言，那这种情况我们又如何面对？

这个问题绝非吹毛求疵。因为这个自媒体普遍、热点发酵只需要几个小时的场域，我们就身处其中。比方说，一个热点事件出来，有明确的受害者和加害者，二元对立叙事，这时候观众出于正义感转发，事后却证明真相不是这样，热心转发的观众，因此苛责他们制造和传递谣言吗？可是如果有一些事情，没有在第一时间引起公众注意，就会石沉大海，而潜在的受害者得不到正义、加害者逍遥法外呢？这个时候，你真的能站在理性制高点说，大家不要那么激动，不要传谣吗？

这种绝对理性叙事看起来正确，恰恰忽略了一件事情从发酵、被看见、引起公众讨论、有关部门介入、事实核查，身处其中的人是无法做到「全知全能」，对于真相的追查也经常是伴随许多次试错的。但如果一开始就不允许人试错，冒着「这条消息未必真实，但传播它，有可能救助一个人」的风险，事情就传不出去，被压迫者依然被沉默。

所以，这又是「谣言」议题更幽微的地带——谁来界定谣言，裁定哪种谣言有害，哪种谣言是公共传播中不可避免的。甚至可以设想这种叙事——如果一个人为另一个人伸张正义，结果他反而制造了谣言呢？这时候你对他的同情会减少吗？但如果他不这样做，他不能达成那个他心中的正义的目的？这就是一个关于目的正义和程序正义的讨论。