cooke电影镜头系列

⑴ 电影镜头有哪些厂牌，各自的特色是什么

Zeiss和Leica是相机镜头的两座巅峰，可是在电影头世界，Leica几乎连影子都找不到，它仅出产过少量的业余用8毫米电影头；Zeiss则是电影头三大品牌之一，其实真正好的Zeiss镜头主要集中在电影头领域即便如此，在电影头发烧友心中，Zeiss的地位还比不上ACDK四大电影镜头各自名称的首个字母。

D：Dallmeyer，中文名：倒霉（刀梅）对于喜欢这个英国镜头的人来说，价炒得极高，动辄数万元乃至近十万元Dallmeyer最为人们称道的是它那印象派风格的焦外散景，尤其是Super
Six系列，用别的镜头无论如何都拍不出来的不仅立体感极强，而且色彩独特气氛怀旧，旋涡焦外也是它的特点购买Dallmeyer，要认DC。

⑵ 什么是电影头

电影头现在基本是4大家族，大家说得只租不售的是潘那维新Panavision，号称是接受了当年莱卡加拿大厂来的，以品种全规格高著称，80%的好莱坞片都是潘的作品，尤其是动作片。
一般认为潘的镜头是最高水准尤其是它的变形宽银幕头，独步天下，其他三家基本不出。
cooke和Zeiss基本认为是直逼潘的画质，这两家一直是独霸文艺片。他们俩的设计风格不一样，Zeiss更注重均衡性能，cooke更偏重感觉，尤其是cooke的散景比较有自己的理解。我个人理解是Zeiss更注重清晰度，cooke更注重散景。所以一般会感觉cooke的头软一点，不如Zeiss锐度高。但cooke的影调会比Zeiss细腻，Zeiss反差略高。两者的色彩不太一样，cooke的暖调一致性也要更好一些，比较注重红蓝色光，Zeiss更偏蓝一些，注重红绿色光。
安琴国人比较熟，只出高级变焦头而且很牛。Zeiss和cooke的变焦没有安琴的有名。但是Zeiss仗着自家实力搞得两支变焦也是很顶的作品。
摄影机身想用顶级电影头是可以的，但要注意两个问题，一个是相圈大小一个是打不打板，没有可靠数据表明这两个问题，所以建议还是把电影头用在NEX5上比较靠铺，尤其是Zeiss的LWZ.2转接NEX5很方便，效果应该不错。
schneider今年也出了一套电影头，还有几家小厂，和4大家族还是没法比，产品不够全，实力不够足。
除了zeiss 的CP.2和schneider今年出的一套电影头外，四大家族的标准电影头都用的是纯度很高的玻璃原料，这点摄影头和低端电影头没法比，但也不至于成神化，只不过曾测绘比较好罢了。
电影头很强，但也不是说就强很多，强的地方都基本上是摄影不需要的地方，不要盲目长白或贬低这些顶级电影头，盲目的崇拜和贬低都是错误的，他们的有他们的生存空间，他们有他们的设计目的，如果你能正确使用他们，会有很好的效果，绝对能让你体会到享受顶级的感觉。
我所指的这些电影头最廉价的是cooke panchro/i 7400美金一只。cooke的主力是S4 5/1和不多的变焦头。Zeiss的主力是UP和MP和两支变焦，CP.2是为了廉价电影推出的廉价产品。安琴没有廉价产品，都是高级品，几万欧元一只。潘那维新不太清楚，比较杂，大家也不用去研究，应为买不到。

⑶ 我的老相机有4个镜头，都是做什么用的

呃。。。以上回答，让人十分无语。

首先，这不是相机，而是电影机。而且是非常出名的一款35mm电影机——Bell & Howell 2709。这台电影机1911年面世，在1915-1930年之间美国境内几乎所有著名电影都是用这台电影机拍摄的，直至1950年代仍有商业电影使用这台电影机拍摄。如卓别林一生拍摄的80多部喜剧影片，大部分都是使用该机拍摄的。

目前不含镜头的机身（镜头和机身本身是一体的，但有人把镜头拆下来卖）售价在3-5万美元之间，全套应该在8万美元以上。

四个镜头都是英国库克（Cooke）生产，而不是什么莱卡。你可以搜一下库克镜头的价格，16mm像场镜头的价格都可以轻松上万。

焦距的区别就是视角不同，说白了就是在同一位置拍人，人的大小不同。

补充：
我看到了你找到的资料的原文：Charles M. Minor (Chicago) made an attempt the Triplet for 1916 more brightly to make by inserting a positivlinse into the first lens gap. This objective of Gundlach as f/1.9 Ultrastigmat (40, 50, 75mm) proced for Film cameras (moving pictures) and distinguished only a narrow picture angle.网上找到的中文翻译好像只有一个版本，都把“distinguished only a narrow picture angle”错误的翻译成了“这几个电影镜头可以表现出一种很狭长的视角”，而这句话的正确翻译应该是“只能用于表现一个较小的视角”。
这个视角究竟有多小呢？考虑到35mm胶片电影的画幅：35mm电影和35mm摄影都使用35mm宽的胶片；电影胶片是纵走，宽高比4:3；摄影胶片是横走，宽高比3:2；摄影胶片的去齿宽度为24mm，电影胶片比这个还窄一些。简单计算一下可以得到摄影胶片画幅略小于24mm*18mm，对角线长度略小于30，与35mm胶片摄影的等效焦距比约为1.44。
也就是说，文中所提到的这三个镜头的视角分别相当于35mm胶片摄影中使用的58mm、72mm和108mm，基本属于中焦到中长焦段了，肯定是一点广角效果也体现不出来的。

关于制造年代，很多资料表明第一台B&H 2709确实是在1911年售出的，并且当时已经拥有4镜头的切换镜组，甚至连照片都有（http://www.cinematographers.nl/CAMERAS1.htm）。但是Ultrastigmat f/1.9 50mm这个头是否是在之后生产的2709机身上才有的，替换了之前的某个头？这我就不得而知了。
不过考虑到你查到的资料只表明1916年Minor设计并生产了Gundlach Ultrastigmat f/1.9的三个成品头，这并不能否定在这之前就已经有使用这种镜头的机身。而且几乎所有新的镜头结构都是先在固定镜头的机身上实现，若干年后才有成品头生产。如著名的Hologon结构，使用Hologon结构镜头的机身和成品头的生产年代相差10余年。

P.S. 普及一下常识，所有镜头的像场都是圆形的，与胶片裁切比例无关。另外，目前为止，历史上所有电影的画幅长宽比只有两种——4:3和2.35:1。16:9是宽幅电视的长宽比。