怎么评价电影1942

1. 如何评价影视《1942》

主流意识形态的围剿
与《唐山大地震》的主流意识形态的歌颂式历史回顾不同，《1942》在一定程度是对主流意识形态的叛逃。
中国社会弥漫着三种思想，一小部分是列宁主义，一小部分是无政府主义，而绝大部分是传统文化。而列宁主义引领下的主流价值观与中国传统文化精神存在着深深的矛盾。这也就意味着，传统文化所衍生的“原罪”意识在一定程度上与主流意识形态形成了抵触。《1942》所选择的“饥荒”题材，作为对祖先苦难的一种追缅题材，在意识形态的联想式解读里则充满了挑衅意味。它挑衅的是意识形态所试图掩藏的历史。中国历朝历代的“饥荒”向来都是与“天灾人祸”联系在一起，而“人祸大于天灾”则常常书写于史书的末尾。新中国成立以来的一列政治运动给人民带来的苦难，尤其是所谓“三年自然灾害”时期，这些掩盖粉饰下的公开的秘密，都会由“饥荒”一词所带来的联想奔涌而出。题材的敏感性则注定《1942》将受到来自于主流意识形态的压力。影片命名《1942》，恐怕不是单纯地要告诉观众影片将讲述某一段历史，而更多是对主流意识形态的对话，影片将要讲述的“饥荒”，只是“1942的饥荒”。《1942》必将面临与主流意识形态的历史观博弈。影片中，对1942年河南饥荒的买单者，并没有鲜明的揭露。意识形态宣传利用的观影者的“想象性畸变”，同样，它的审查同样是一种捕风捉影式的联想。影片不论是在“饥荒”的根源归咎于1942国民政府的态度上，是鲜明还是模糊，这种对当下与近几十年历史的影射解读，已经深深的存在于意识形态的思维之中。

2. 1942这部电影怎么样啊

《1942》难得的将一部苦难史全景式的展现出来，引起大众反思，让更多人知悉那段历史，这是这部电影最大的正面作用。但本文只讨论电影本身。

电影由一户财主家被劫开始，以时间线记录财主一家人的逃荒经历，中间辅以教徒，外国记者，省政府主席，蒋委员长等人的看法或态度。这样的安排意图以逃荒的饥民展现1942年发生的故事，以政府的做法反映发生灾难的深层原因。两条线层层递进，相得益彰。当然，这很大一部分得归功于原著小说。

影片为了审查的通过巧妙的没有安排XX党的出现，可是问题也出在这儿，我们所看过的所有这个年代的片子里不可能不出现那个家伙，所以觉得很别扭，观影体验上很奇怪，你总是觉得他会出现，可是他却一直都没来，所以让人无法集中注意力到影片本身。

影片用了大量的冷色调，大量的雪景，大全景，一切都在营造着悲凉的氛围。可是你说它在催泪，他却偏弄出些幽默的镜头，你说他不催泪，他却尽往苦了整，这样的设计其实并不适合于用在这种严肃题材的电影，它更适合用在爱情片上，所谓泪中带笑大都是形容纠结的爱情的。小说因为故事完整，篇幅没有局限，所以需要这样的安排来增强阅读体验，不能让读者一路哭到底，哭到一半就撕书了。电影由于时长限制，观众需要一种整体的感觉，味道过多并不见得有多高明。

影片艺术效果的营造也是值得吐槽的地方，我不知道为什么国产的电影和电视剧在表现那段时期的故事时，那么喜欢用飞机仍炮弹来渲染好与坏，这样的例子举不胜举。仍也就罢了，可是为什么那么大的炮弹爆炸后地上连个坑都没有，为什么那么大的炮弹爆炸半径只有米尺见方。还有人物的化妆，饥寒交迫仍壮实如牛，久经饥饿仍肥硕如初，这样的细节还是考究些好。

张国立父子的表演是全片的亮点，特别是张默，将那个愚钝而憨厚的形象演的很到位。将来拿个男配角奖应该是没什么问题的。全片糟糕的地方还有配乐，拍这么惨的历史，靠配乐添油加醋实在是画蛇添足，煽情大可不必，如导演所说的，就是想让人见证一段历史，可是加上配乐让人哭又怎么说呢，哭了更痛快？

当然，总体来说，《1942》是一部好电影，要是单纯的只是纪录片就更好了

3. 电影《1942》这是一部怎样的影片

《一九四二》是一部非常值得观看的影片，我十分喜欢。

我们的祖辈，就是这样活过来的。一代人只能做一代人的事，在长久的愚昧与奴役下，他们不敢也不懂得如何反抗。他们唯一能做的，就是默默吞咽一切痛苦一切悲哀，屈辱地活下去，卑微地活下去，毫无尊严毫无感情地，活下去。

1942年，河南大旱，三百万人饿死。任何语言在三百万条性命面前都是那样的无力，任何文字在历史面前都是那样的浮躁。我们唯一能做的，就是珍惜属于自己的生活，珍惜祖辈传承下来的血脉。最后欢迎大家点赞评论关注哦。

4. 电影《1942》这是一部怎样的影片

《1942》故事开始于1942的旱灾，当时干燥，缺水。受害者逃离家园。同时，世界上还有这样的事情：斯大林格勒战役，甘地的绝食抗议，宋美龄的美国之行。整个电影标题是与第一历史并列的事件，属于世界主要事件。

故事在老东家牵着小女孩走在返回依旧饥荒加剧且浮尸遍野的荒路上结尾。在背影渐行渐远的画面中，敦厚的男中音陈述响起：“这个小女孩后来成了我的母亲，她不爱笑，从来不吃肉……”我想那是因为70年前，她在逃荒的路上，看到过“人吃人”人性泯灭的惨状。
很多人对《一九四二》的首映的影评不太高，他们应该忘了所有的纪实片都只会纠人心弦，却不能揪人眼球。就像那些来看热闹的观众，在萤幕上带着血腥的黑色幽默中竟智商低下的发出爽朗的笑声。

5. 如何评价电影《1942》

1942这部电影的编剧，真能编，应该获胡编大奖！为什么呢？因为他竟然打着还原历史真实事件的幌子，而稍有些常识的观众不难看出这些情节太不真实：

从开头的干旱的画面上看，这一年都没下过雨了，但镜头转向库房，少东家在库房想以粮换嫖，为了突出东家的为富不仁，这库房里堆满粮食，新鲜打下来玉米棒子一串串挂着...... 大家没看错，就是当年新打的玉米棒子，还很饱满，这说明，这是个丰收年。

接着，来强盗了，东家找栓柱去官府报信，这栓柱回来向东家说来兵了，害得东家几乎被土匪打死。本以为这栓柱和东家有仇，故意这么说的，后来才发现栓柱和东家没仇，估计是前些年赵本山的小品太火了，编剧受影响了.....在电影的后半段，这栓柱在日本军营，又被安排犯了傻病。如果说栓柱是对自己亲生孩子玩的风车有感情的话还有点真实性，但为了别人孩子的一个小玩具，连粮食都不要，死都不怕了，那思想真崇高得太令人惊讶了，如果当真这么讲情义，就会宁愿自己饿死也不会卖老婆啊，，当初这么讲情义，怎么偷那好心的洋记者的驴吃呢？所以这个不符合逻辑的角色无法再编，只能去死了。

镜头转向逃荒群众，在路上，灾民队伍和国军的队伍混在了一起。日本飞机发现中国军人占多数，就开始投弹。随着炸弹在人群中爆炸，到处血肉横飞，这时候的人，正常情况不是被吓得全身瘫软就是被惹怒反击，可剧中却是当兵的在此时抢钱抢女人。俗话说温饱思淫欲，这天上有敌机轰炸，地上血肉模糊的环境，谁还有那心思啊，人虽然仍存在野兽的本能，但野兽也不会在生死关头还有心思配种吧？这编剧把中国人描写得比野兽还变态！

还有些事情，就真不知道是真是假了，在影片中，河南百姓宁愿逃荒挨饿，就是不肯参军打仗，相互之间斗得倒蛮起劲，例如瞎鹿老婆看到借给自己粮食的东家没了车还幸灾乐祸，觉得特痛快.....反观日本人，显得那么智慧，凭借充足的后勤供应，给出一些粮食给河南人，河南人就跟着日寇干，结果日寇就顺利取得6万对国军30万的胜利。河南人吃了老蒋的备用军粮不卖力，日本人给吃的就从了，难道这日本人比中共还伟大？而剧中的洋人，尤其是美国记者，是集英勇、仁慈、智慧为一身的圣人。我最搞不懂的，是编剧的心态，或许正是因为他黑暗丑陋的内心，才把中国人看得那么丑恶、劣等，而洋人，都是那么高大上。如果真如编剧所想，那么影片中国民政府做足面子欢迎美国人应该不过分。难怪据称这电影在国外受到一致称赞......

6. 如何评价一九四二导演想表达什么

虽然网上很多人批判这部电影，但是本人是很喜欢这一部电影的。整部电影从演员的配置以及场景的布置导演都是很用心的，都是花了大功夫的。陈道明、李雪健、范伟，徐帆等等都是很强大的阵容。甚至包括电影的画面场景和部分戏份的场景爆破都力求逼真，范伟饰演的老马第一战区第九巡回法庭庭长在灾民逃荒的时候坐着手推小火车这样的微妙情节都展现出来。我看不到任何的敷衍。这是要给冯小刚点赞的。

讲真的，我在观看这一部电影的时候非常的震撼，不是来自于视觉上的震撼，而是来自于心灵上的震撼。我在这里只是单纯的说一部电影，这部电影在我看来是值得一看的。