祝福电影有没有不良片段

❶ 电影<祝福>中,结局中加有祥林嫂怒砍庙门槛"情节,大家认为添加这个情节，妥不妥当说说你的看法。800字！

写作思路：根据题目要求，可以以“妥当”的观点进行描写，先从具体剧情着手，描写祥林嫂怒砍庙门槛的全因后果，之后在进行总结为何觉得妥当的原因，正文：

鲁迅先生的小说《祝福》被搬上了银幕，其中有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祝福，于是拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门槛。这一情节是小说里没有的。

为什么改编加入了这一情节呢？答案我想可能是突出祥林嫂的反抗精神，增加反封建的力度。改编者的主观愿望是好的，但改编不能脱离原作率性而为，好的改编要和原作中人物性格相符，要有助于深化小说主题，而不是削弱小说主题的表达。

先看祥林嫂这个人物，她善良本分、吃苦耐劳，有着中国妇女传统的优良品质。可是不要忘了，她仍然是普通的农村劳动妇女，同样深受封建迷信和封建礼教的影响。

她所生活的环境——鲁镇及鲁四老爷家决定了她不可能受到新思想的启迪和引导，她也不可能有勘破封建迷信和封建礼教本质的能力，因为她不过是一个社会下层的普通劳动妇女。虽然如此，我们必须承认祥林嫂有一种反抗精神，她从婆家逃出来就很能说明这个问题。

她刚到鲁镇时，“二十六七岁”的她“脸色青黄”，表明她营养不良；从“直到十多天后，这才陆续的知道她家里还有严厉的婆婆”可以知道她们婆媳关系不好。

这里想引钱钟书先生在《读〈伊索寓言〉》里的一段话来说明女人之间的关系：“譬如一个近三十的女人，对于十八九岁女孩子的相貌，还肯说好，对于二十三四岁的少女们，就批判得不留情面了。”

这个“三十多岁的女人”是否有对儿媳的妒忌不得而知，但最有可能的解释是――对于儿子的死，她会把责任推给这个年轻的女人，理由是她是个白虎星，命里克夫。有此一条便足以把祥林嫂打入十八层地狱，且为作为婆婆的这个女人虐待自己的儿媳找出了十分充分的理由。

从“春天里没了丈夫”到“冬初”卫老婆子领她到鲁四老爷家做工这近一年的时间里，祥林嫂的日子肯定是牛马不如，因为从和在鲁四老爷家里的劳作――“扫尘，洗地，杀鸡，宰鹅，彻夜的煮福礼，全是一个人担当，竟没有添短工”，“实在比勤快的男人还勤快”相比，这时候的祥林嫂不但没有觉得苦，“反满足；

口角边渐渐的有了笑影，脸上也胖了”可以推知。所以她的营养不良应是婆家虐待的结果，这是她要逃出来的原因：不堪其辱。

我们知道封建社会时期妇女的地位是最为低下的，处于依附地位，祥林嫂要自食其力，她的想法和行为都表现出一种抗争精神。但同时还要注意，这种反抗是自发的，是逼出来的，并不是一种自觉的行为。

再有祥林嫂被卖给贺老六时她的哭、骂和撞破头更是激烈的抗争，但也不难发现她这样做的深层原因中有“好女不事二夫”的贞洁思想在左右着她。

总的来看，祥林嫂有反抗精神，但是是停留在自发状态下的反抗，因此不能脱离人物性格的真实而过分夸大她的反抗精神。

❷ 一篇关于鲁迅的“祝福”电影观后感

《祝福》 一个彷徨又无助的身影，一个单薄又模糊的身躯，无力地向前，最终又无力的倒下，永久的倒下。“人死后究竟有没有魂灵？”这句话时而盘旋耳边，真切刺骨，时而遥远渺茫，漂浮虚幻……是谁在黑暗中叹息，是谁在彷徨中挣扎？一个身影的逝去，却带来了无尽的深思。人道是黄河十曲，毕竟东流去，漂浮其间，无奈独流水……祥林嫂——一个旧社会的典型代表，平凡的人生经历了不平凡的伤痛，弱小的身躯支持着沉重的压力，经历着时代轮回，四季交替，在凛凛寒风中，走向了生命的尽头——死亡，永远沉睡在厚厚的积雪之下。祥林嫂怀着对世界的渴望来到了人世，却带着无尽的愁苦古都离开了。怜悯之心，固然有志，但更多是对社会的评判。这是我想起了孔乙己，同样是生活在旧社会，同样是受尽煎熬，同样是艰难的朝向远方，满满的逝去，留下一个沉痛的身影。这与祥林嫂惊人的相同。封建社会的腐朽，还有那艰苦挣扎的农民，一声声无奈的叹息，随着一个王朝的灭亡，一同消逝，找不到半点踪迹。当清晨的风刮起第一粒沙的时候，整个世界都像电视画面一样，不自然扭动了一下，立即转向原貌，云依旧飞。风依旧吹，但我们都隐隐约约地感到这一不是原来的那个世界了。朝露昙花，咫尺天涯，祥林乙己，已为虚无，东流水去无从返，倚心惊回往，八千年玉老，一夜枯荣，问苍天此生何必？怅然若失，仰观前路，人生希望重重在，何必闭塞阻明月。一饮壶觞千滴醉，点滴心头，一语忧伤归空尽，只留一颗晶莹泪，悬在空中，留在感人心。

❸ 电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍门槛的片段 这样做合适吗

依我看，剧中添加这样的情节很不妥当，为什么呢？

一是当时强大的封建制度的牢笼死死地束缚着像祥林嫂这样的中国千百万的穷苦妇女，她们只能忍受着政权、族权、夫权三座大山的压迫，罪恶的封建制度在一次次地吞噬着祥林嫂这样的妇女，她们就连参加祭祀这种极其普遍又有内心极度渴求的参与资格也没有，在封建者看来，总认为女人是祸水，女人自一出生，就颇受到很不公正的待遇，忍受着男人们随意蹂躏，这一点从好多史书可以见证，马克思说过：“封建制度是男人的天堂，是女人的地狱。”因此，像祥林嫂这样的弱势个体勇敢地冲出封建家庭的禁锢去反抗，在当时极不可能，正因为这样，鲁迅先生才这样写祥林嫂的悲惨结局：祥林嫂沦为乞丐，或者成为一个木偶人。这样的描述，更加凸显了封建制度的残忍，把一个好端端的女人折磨成一个神经麻木的乞丐。这不是祥林嫂生来的命运太悲惨，而是封建制度太残忍，太不公正。

二是错综复杂的封建关系网针一般地一寸寸地刺着祥林嫂，使她一天天地变得思想愚钝，神经麻木，对未来生活失去希望，只能自认为女人天生就该伺候男人们，就该顺从着封建的三纲五常的约束。比如，鲁迅在文中列举的四叔、四婶、卫老婆子等，都是封建势力的代表，中国当时许许多多的穷苦农民特别是劳动妇女，在一天天地备受着这些封建卫道士的剥削，如果说靠祥林嫂这样的个体女人真正冲出封建势力的束缚，在当时是极不可能的。依我看，鲁迅之所以写祥林嫂这样的妇女，其目的是为了让大多数妇女觉醒，鲁迅的本意不是让祥林嫂出来和封建卫道士明干，这样做的结果在当时只有一个——死，被封建势力活活弄死。

三是任何文艺作品必须遵从生活的原型。生活即教育，生活即作品。不同的一点，就是文艺作品是高度浓缩了的生活，这种生活其实就是大多数人的心中所望。电影《祝福》添加这样的情节，是和当时社会现实极不合拍的，这是一种超现实的设想，我想这恐怕不是鲁迅的本来的心中所愿吧。这种情节事实上就是一种生活的夸张，像《祝福》这样的文章，鲁迅只想着折射封建制度的累累罪恶，一边唤醒部分妇女觉醒，这一点在巴金的好多作品中也有反映，也在好多影视作品比如《红高粱》中也有体现，电影《祝福》添加这样不妥当的情节，不就是拿现代人的意识来衡量那时的社会处境吧。

总之，我觉得任何文艺作品必须要遵循生活的本来面目，即使加工浓缩也得特别考虑当时的社会形态，如果把文艺作品始终架在一种极度设想的状态下，这就不会使多数人从中受到启迪，受到教育。我始终坚持文艺遵循生活的本来面目，文艺从生活中来，应该合理科学地升华生活才为妥当。

❹ 祝福的电影剧情

通天经纪宝姨贝宝如为口奔驰，经常要以自己的口才及风骚魅力去挣生意，但往往因年纪大了而被她那青春貌美的徒弟嘉嘉抢去生意。一天，宝如收到姊宝清由澳门寄来的信，说自己因遗传病发作，已不久于人世，托宝如代为照顾女儿Pinky。宝如一直怀疑自己非母所出，与宝清更无来往，不欲照顾Pinky。不过Pinky天生机人。骗宝如说自己乃二百万美金遗产的继承人。宝如看钱份上，把Pinky带回香港供养。
Pinky到港后处处表现冷漠，宝如欲打听遗产之事， Pinky偏守口如瓶，二人各师各法。期间宝如的初恋对象白马皇子高文杰再次出现，得Pinky施妙计把二人撮合。又因Pinky的聪敏，帮助宝如抢回不少生意，宝如觉Pinky不失为一个好帮手，且孤苦无依，二人逐渐了解，真摰的感情慢慢产生，后宝如得悉二百万遗产并不存在，二人关系再度恶化，但最终亦能化解，感情再进一步恰如母女，亦似朋友般亲切。宝如正觉万事如意，与高文杰的恋情亦到开花结果阶段。
此时Pinky的生父百万富翁周伟才在遍寻Pinky下落之后，终把她找着，并领回抚养。另一方面，宝如发现自己亦患上遗传绝症，至此乃确信自己不是养女，与Pinky实有血缘关系，乍喜还忧。因宝如知自己不久于人世，无奈要与Pinky分离，遂设计把她送回周伟才处，二人难舍难离，肝肠寸断。

❺ 电影《祝福》的结尾对小说作了这样的改编：祥林嫂捐了门槛“赎罪”后却扔被鲁镇的人鄙夷，她愤然举起菜刀

符合，文中祥林嫂在被婆婆抓回去改嫁的时候有激烈反抗过，而且捐门槛本身就是一种反抗.

❻ 电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀活动,于是拿起菜刀,跑到

当然是不妥的。如果你看过原著，就知道鲁迅笔下的那位“祥林嫂”是一个怎样的人。她的几次不幸，使她非常失望，甚至是几近绝望，她把希望寄托在捐门槛上，希望得到神灵的宽囿。她眼中的神灵可以和今天的偶像相提并论，你的偶像你会用刀去砍吗？回答当然是否定的咯。如果你真的要添加这个情节，那只能脱离这个人物造型，而另外再造一个人咯。嘿嘿！！1

❼ 对祝福电影中祥林嫂砍门槛这一片段有何感想

属于合理的改编。原文中祥林嫂完全放弃了抵抗，电影里这样更可以反应出人物内心的痛苦。

❽ 电影祝福里最后祥林嫂把捐的门槛砍了，这个情节与鲁迅写的不一样，原文里并没有写砍门槛，电影里这个情节

对于电影中的最后的这个故事情节，其实是有它的用意的，因为祥林嫂她这一生命运多舛，命途坎坷，电影中描述她捐了门槛，实际是为了使她心里最后得到一丝的慰藉，作为观众来说，这样的结局更好些。

❾ 电影《祝福》有这样一个情节.....

不妥当。应该尊重原创。这样改变味了。

❿ 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祭祀活动，于是拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门

鲁迅《祝福》教学的最后一项内容，是就课后“研讨与练习”第四题“电影《祝福》设计祥林嫂怒砍门槛的情节是否妥当”展开讨论。

“同学们”我说，“电影《祝福》设计了这样的情节：祥林嫂在柳妈的建议下到土地庙捐了门槛，从此她认为可以堂堂正正的做人了；没想到祥林嫂从土地庙回来后，依然在年终祝福时遭到了四婶的断喝：‘你放着吧，祥林嫂！’在万念俱灰之下，愤怒的祥林嫂跑到她捐了门槛的土地庙，发疯一般的怒砍门槛。我们如何理解祥林嫂砍门槛这一情节呢？小说中没有这一情节，那么电影中的这一情节是否合乎情理呢？请同学们发表意见。”

课堂上，同学们发表了热烈的争论，争议意见基本上形成了两派：一种意见认为，电影中设计祥林嫂怒砍门槛情节跟小说中人物性格不相符，因而情节设计不合理；另一种意见认为，电影对小说情节所作的改编符合小说中人物的反抗性格，因而怒砍门槛这一情节合情合理。

持第一种意见的同学认为：小说中祥林嫂的确是一个具有强烈反抗精神的人物形象，可以说，在自己的命运发生转变的任何一个时期，祥林嫂都进行了殊死的反抗。第一个丈夫死后，祥林嫂从婆婆家出逃，源于她的反抗精神；被婆家抢回被逼再嫁，祥林嫂更是进行了出格的反抗；此后，祥林嫂对鲁镇以她的不幸遭遇为猎奇直至冷酷嘲讽的麻木的人们怒目以视，对柳妈“好心”的建议的深信不疑，甚至不惜用一年的工钱全部捐给土地庙做门槛，以此让众人千踏万踩洗刷自己的“罪恶”，所有这些依然说明祥林嫂的强烈的反抗精神。但我们从能否这些强烈反抗行为本身，深入探究造成这一切的出格反抗的深层原因呢？究竟是什么原因实德祥林嫂一再的表现出出格的反抗呢？深入阅读课文，我们不难发现，使得祥林嫂一再地反抗自己的悲剧命运原因，恰恰是祥林嫂深受毒害的封建神权思想和封建礼教。也就是说，祥林嫂认为自己一嫁再嫁，已经成了不洁之人，而让她深受人们讥讽嘲笑甚至打击的原因，也是源于人们对她不幸命运的鄙视甚至瞧不起，在这种心理重压下，她重又走入了解除这种精神桎梏的怪圈，祈求用仅有的一点钱来换得神权的怜悯和帮助。当然，她失败了。她至死也没能弄明白，究竟是谁把绳索套在她脖子上，又一步步将她勒死的。以至于在临死前，祥林嫂还一定要在“我”这儿弄明白灵魂的有无。基于以上的分析，祥林嫂是不可能将反抗的矛头指向自己奉为神灵和行为准则的封建思想和封建礼教。

持第二种意见的同学则不以为然，他们认为：恰恰因为祥林嫂的强烈的反抗精神，使得祥林嫂敢于向一切造成她悲剧命运的恶势力作出出格的反抗。祥林嫂在向土地庙捐款后，依然没有得到人们的宽恕，在她看来，这回是土地庙欺骗了她，使她原本抱有的得到一个正常人应该得到的尊重和祭祀的权力的希望彻底破灭。于是，像往常一样，祥林嫂反抗了，她把刀挥向了土地庙，她的拼命挥刀砍门槛的行为，是她的失去了人的尊严之后发疯般地反抗。在祥林嫂的意识里，为自己争得一个正常人的地位和待遇是她生命中的一切，所有和这一点相违背的，都是她要反抗的。因此，祥林嫂怒砍土地庙门槛，在祥林嫂而言是她的潜意识里反抗精神的表现，因而是合乎情理的。

课堂上，两派观点争持不让。最后，我引导学生深入分析主导祥林嫂思想行为的精神信仰是什么，学生最终认识到让祥林嫂深受毒害的封建思想和封建礼教不仅在毒害着她自己，也在毒害着鲁镇的人们和她赖以生存的环境。祥林嫂的反抗还只是停留在造成她悲剧命运的生活层面即表层原因的反抗，而没有对造成她悲剧命运的精神层面的深层原因的抗争，即对封建思想和封建礼教的反抗，因此可以说，电影中祥林嫂怒砍门槛的情节，表现了祥林嫂对神权的反抗，而小说中的祥林嫂即使处在精神崩溃的边缘，对造成她悲剧命运的神灵还是充满畏惧的，因此电影中这一情节与小说中人物性格是不相符合的。