微电影会唱歌的鱼

㈠ 微电影制作存在哪些误区呢

情节设计平淡，缺少戏剧张力。许多公益微电影给人的感觉是：公益味有余，电影味不足。如《三个儿子》讲述三个热心公益的年轻人去养老院看望老人，故事情节非常简单，能让人有所震撼的主要在于三位老人的“回答”，但是三个儿子的所作所为显然表现得过于单调了——他们只是坐在老人面前，听他们说话、帮他们理理衣服、擦拭眼泪……该导演的另一部作品《三个爸爸》，在创作手法上与前片如出一辙：爸爸们去福利院看望脑瘫的患儿，给他们带去很多玩具，并不时地抱起小孩们玩亲亲……也许在现实生活中，这三个“儿子”和三个“爸爸”的确就是这么做的，日复一日重复着简单琐碎却充满温情的事情，但就艺术表现而言，这样的情节显然缺乏感染力和艺术张力，总给人缺点火候的感觉。也就是说，当这些真实的事件作为艺术表现的素材呈现在艺术作品中时，它必须有所处理，有所转换，在真实的基础上有一个艺术化的表现。正如著名学者陈晓云所言，“所有媒介都有长处和局限。并非所有让你觉得感动或震动或轰动的人或事都可以转换或直接转换成电影叙事。电影叙事的核心仍然与‘戏剧’相关：外在的戏剧冲突，或，隐含的戏剧张力。”所以，即便是那些再平常不过的小事，如果要通过影像艺术表现出来，“戏剧性”是必不可少的，当然对其度的把握至关重要，既不能流于形式，也不能过于夸张。

公益理念流于形式，缺少感人细节和实质性的努力。公益微电影《星星的孩子》是一部关注自闭症儿童的微电影。拍摄手法比较简单，实际感觉远没有宣传得那么感人，只是用字幕在反复强调“我们与他们生活在两个不同的世界”，“这两个世界是平行的，没有交集”……片子在反复强调“他们”与“我们”的不同，却缺少如何走入他们内心、真正让两个不同世界的人找到沟通点的努力，即片子太过于强调不同，而缺少了面对不同的态度。这使得公益的诉求流于表面，除了反复出现的蓝丝带和结尾放飞的孔明灯这些符号化的形式，并没有多少实质性的努力和作为，这是作为一部公益微电影的最大欠缺之处。这样的问题在同类公益微电影创作中不在少数，包括一些获奖作品。如同样关注自闭症患儿的微电影《会唱歌的鱼》，虽然总体风格比较清新，突破了人们对“公益”的刻板印象，但是整个片子节奏缓慢，细节也不够丰富，展示母亲为小鱼的成长付出的艰辛和痛苦的场景少得可怜。所以这位母亲最后情感爆发的段落虽然令人印象深刻，但是从情感逻辑上看，难免显得矫情和隔靴搔痒。我们无法指望观众花将近35分钟的时间去坚持看完一部节奏缓慢、流于形式又缺少感人细节的公益微电影。这让我想到常被人诟病的主旋律影片。我们不能因为它们的主旋律或公益性而降低它的审美标准，尤其是对细节和故事性的要求。相反，正是因为它们的主旋律或公益性才更需要有丰富的细节和吸引人的好故事去改变观众对此类影片的刻板印象。与一般影片相比，它们的细节应该更丰富，故事性应该更强，在观赏性上所下的功夫应该更多。