一部电影雾霾

Ⅰ 一部电影欧美那边的 是一个城市科幻片，有一股雾霾烟雾，然后那群人躲进超市里面，烟雾里面有怪物视乎

迷雾 The Mist (2007)
主演: 托马斯·简 / 马西娅·盖伊·哈登 / 劳瑞·侯登 / 安德鲁·布劳尔 / 托比·琼斯
剧情简介 · · · · · ·
一座风景秀美的小镇被一场突如其来的浓雾瞬间淹没。雾中传来阵阵惨叫，人们惊慌失措地四处逃散。戴维和他的儿子与众多镇上的人被困在小镇超市里，等待雾的消散。浓雾并没有如期望的散开，而走进浓雾的人一去不返。浓雾逐渐露出了它狰狞的面目。恐惧、惊慌、挣扎、悲伤、绝望……人们的精神濒临崩溃。如何才能活着走出迷雾？面对超市里几近癫狂的人们和超市外吞噬一切、不可知的迷雾，戴维紧紧搂着儿子，开始了艰难的求生之路……

Ⅱ 如何评价柴静的雾霾调查《穹顶之下，同呼吸共命运》

首先讲柴静作为一个新闻符号的作品：
1.柴静用了她最擅长的方式来传递她的价值——让人感受到强烈的代入感和共性。这是她从新闻调查做节目以来一直的风格，能够让观众产生很强烈的情感共鸣，从而激起尽可能多的社会关注与反应。
长期以来，柴静遭遇诟病的也正是这种个人的、感性化的叙事风格，支持者认为是新闻的人性化拓展，反对者认为这是对新闻中立性和严谨性的偏离甚至误导。风格化其实是现代新闻传媒诞生以来的必然产物，而新闻本身作为传播事实的一种媒介，风格化带来报道的偏向与选择其实是很自然的，因为新闻制作本身就是一个选择的过程。因此对于柴静个人的这种风格，答主并不反对，但总是要在自己被感动被激动前提醒自己多看看其他信源，毕竟引导与误导、选择与偏向之间的界限太难界定。

2.单从这次的节目结构形式来看，有了比较大的创新。我们十年来习惯的，是作为调查记者而存在、发声的柴静。尽管她早已离开新闻调查，但印象中的她总是低头蒙面的暗访者和一对一的采访者。我们看到的，都是在一对一的采访中，她与难缠的采访对象捉对厮杀，常见的就是她对于利益相关者的诘问和对弱者流露出的柔情。简而言之，是很标准的暗访+一对一采访形式。
而这部穹顶之下，走的是现在比较潮流的新路子——使用类似于TED的演讲形式，对于一个采访对象过多且无明显突出对象的纪录片来说是合适的，更是柴静轻车熟路的方式，只不过不再是一对一的对谈形式，当然更重要的是用主讲人的故事、技巧甚至是一些黑色幽默来串联这个纪录片的各部分碎片，从文章或者影片的叙事结构来讲，柴静用她个人作为一个母亲的抗争角度切入到雾霾问题的溯源纷争中去，自然成为整片叙事的引子乃至主线，所以用个人演讲的形式配合周边资料的多媒体播放，能够很好地撑起一部纪录片的叙事结构，不至于让观众看得云山雾绕。同时柴静也需要这样一个主讲的角色，用她最擅长的煽情也好、个人魅力也好、独特的讲述技巧也好，来灌输她的个人情感并引起观众的共鸣。

3.就个人对这部片子的总体印象而言，这不是新闻调查时期那种暗访——采访——调查一体的新闻片，而是带有强烈引导指向和主线的片子，我认为更多的是一种宣传文案，而且是令人信服的好文案。在网络媒体上用户自发的病毒式传播，也说明了片子给观者带来强烈的共同感。

严谨的新闻素材+流畅的叙事结构+个性化的叙述+暗藏的强烈目的主旨=一篇传播得非常成功的文案

Ⅲ 求呼吸电影 讲述全城雾霾的 谢谢

链接:https://pan..com/s/1QOV61JLXw4dEi6H1tkjWaQ

《呼吸》是由梅拉尼·罗兰执导、JoséphineJapy、璐·德·拉格等人主演的剧情片，该片于2014年5月17日率先在法国的戛纳电影节上映。影片讲述了查理是个典型的法国郊区的少年，但她和萨拉变成可靠的朋友的时候，学校里叛逆的女孩，她发现没有什么典型的她如何感受。

Ⅳ 一部电影全是雾霾里面全是怪物。里面的女主角演过行尸走肉的安德里亚

迷雾 The Mist(2007)

导演:弗兰克·德拉邦特
编剧:弗兰克·德拉邦特/斯蒂芬·金
主演:托马斯·简/马西娅·盖伊·哈登/劳瑞·侯登/安德鲁·布劳尔/托比·琼斯/更多...
类型:剧情/科幻/惊悚/恐怖
制片国家/地区:美国
语言:英语
上映日期:2007-11-21(美国)
片长:126分钟

迷雾的剧情简介······

一座风景秀美的小镇被一场突如其来的浓雾瞬间淹没。雾中传来阵阵惨叫，人们惊慌失措地四处逃散。戴维和他的儿子与众多镇上的人被困在小镇超市里，等待雾的消散。浓雾并没有如期望的散开，而走进浓雾的人一去不返。浓雾逐渐露出了它狰狞的面目。恐惧、惊慌、挣扎、悲伤、绝望……人们的精神濒临崩溃。如何才能活着走出迷雾？面对超市里几近癫狂的人们和超市外吞噬一切、不可知的迷雾，戴维紧紧搂着儿子，开始了艰难的求生之路……

Ⅳ 《天气预爆》真的是又可惜又尴尬，影片到底有什么看点

《天气预报》最大的笑话就是电影本身，肖央的自导自演，并没能赋予这部用喜剧来讨论雾霾环境的电影丁点可取之处，自诩搞笑的神仙之战实则冗长烂俗，装疯卖傻营造的笑料无聊至极，而廉价拙劣的特效更是使电影所带来的唯一感触便是惨不忍睹的尴尬。

空洞的剧情，无聊的包袱，苍白的人物，以及那让人一言难尽的特效，都使这部电影并不需要去预报天气，因为其所带来的只能是一道惊天巨雷。文/梦里诗书

Ⅵ 喜剧奇幻电影《天气预爆》，很接地气，为何却有人说99%是烂片

很多人都说，喜欢在片名上玩谐音梗的国产电影，99%是烂片。然而，奇幻喜剧电影《天气预爆》，就是一部不一样的中国电影，而且很接地气，以喜剧的外壳映射环境问题，肖央的胆子也太大了吧。这应该是国产喜剧片中，第一部敢于提及雾霾话题的片子了，能在贺岁档看到这样一部都市神仙喜剧，我感到十分惊喜，今天真是美好的一天！

原创声明：本文由得心电影编辑得心原创，感谢分享，文章未经允许严禁转载抄袭，发现必究！在合适的时间，看一部合适的电影，你会收获很多；人生太短，等不及茶凉，若是常驻，得心愿奉上一篇最真实精彩的影评陪你走完这一场！

《天气预爆》给今年贺岁片开了个好头！杜鹃女神一如既往那么出色，肖央越来越有衣品了，可能是瘦了显得好看。大家都觉得是烂片，但是我看到了喜剧片的笑点，看到了经典喜剧演员的演技，看到了中国传统门神和中国电影的味道，看到了中国特效的进步，看到了虽然简单但是有创意有折射现实的故事，这是一部很特别的电影。喜剧电影里面折射了保护环境的道理，体现了几个神跟凡人之间的义气和信任，致敬了老电影老电视剧老歌，为什么非要把别人的电影踩的一文不值呢，仔细看看不也觉得挺有意思的吗？

Ⅶ 如何评价雾霾调查《穹顶之下》

柴静拍雾霾纪录片以女儿病情开场，引发客观性争议，她坦诚这是自己和雾霾的私人恩怨，正是刚出生就患肿瘤的女儿，促使柴静以一个母亲的身份切入到雾霾问题。传播学存在着一种有意思的现象，那就是“一个人的传播”往往好过“多数人的传播”。“一个人的传播”有两种，一种是“对一个人传播”，当我们向恋人表白、向儿女倾诉，就属于这一类；还有一种是“为一个人传播”，他向很多人传播，但是他传播的动机或目的是为着一个人。 对一个人的传播，未必比对多数人的传播更缺乏传播性，你会发现重量级人物对多数人讲话所产生的伟大的作品，并不多于面对一个记者的采访，其实，非常多影响世界的信息，是通过记者的采访后，传播出去的，很多人只有在一个记者的采访过程中才能够充分地展现自己——这是记者的骄傲，也是记者的福气。 当然，为一个人的传播，那就是更加了不起的作品，当一个作家在扉页把自己的作品献给某某时，其实他在乎的这个人往往比整个世界都重要，这样的作品，作者一定倾情倾力。贝多芬四十岁时，写了一部钢琴作品，送给他一个十分喜欢的女学生，这个女学生当然很美，她的名字叫伊丽莎白，昵称就是爱丽丝，这部《致爱丽丝》的作品，贝多芬生前从未发表，理由很简单，那是写给一个人的，但后来它属于所有的人。今天，有谁会痛恨贝多芬小家子气，把本来应该给全人类的音乐，献给了一个名不见经传的小女子呢？谁会因为自己不是爱丽丝，就拒绝欣赏这部献给爱丽丝的作品呢？ 也许有人会说，你上面的例子举的是艺术作品，艺术可以主观，但柴静这是调查类作品，应该客观。其实，非常多的学术著作就有不少是献给一个人的，而调查类作品也无需屏蔽个人的情感动机甚至情感表述，公共话题的个人体验有时候弥足珍贵。这一点我不想在这篇文章展开，本文想表达的观点是：对柴静这样的一个人的传播，我不仅不反对，而且认为应该鼓励和倡导。 我的理由是：我们要搞清楚舆论意见领袖的角色分工和社会定位。意见领袖至少可以分为四类：号召力领袖——可以动员人们行动，影响力领袖——可以改变人们判断，洞察力领袖——可以引领人们思考，注意力领袖——可以引发人们关注。从意见领袖的标准看，我对柴静的号召力、影响力和洞察力，评分并不高，但柴静的注意力，其量级无可挑剔，从她之前出书的发行量和这次纪录片的点击量，就可以看出其注意力的威猛，中央电视台的平台固然造就了她，但她个人的明星气质和传播策略，不容忽视。 注意力领袖在社会的作用非同小可。舆论是什么，舆论学之父李普曼评价报刊（媒体）的作用：“它就像探照灯的光束一样，不停地照来照去，把一件又一件事从黑暗处带到人们的视域内。”这个世界有太多东西被屏蔽，有太多东西在黑暗，我们需要注意力领袖把那些黑暗的领域照亮，特别是事关每一个人利益的公共领域。 所以，正是在这个角度上，我高度赞赏崔永元对转基因的关注，很多人纠缠崔永元的立场、客观和专业。殊不知，崔永元在转基因方面不是专家，在这个领域里号召力、影响力、洞察力比他强的人多的是，但崔永元以个人的责任感，把他明星般的注意力，将一个事关很多人的公共领域从黑暗里照亮，他说了什么不重要，他是否说对了也不重要，最重要的是他把转基因很多幕布撕开，这样就功德无量。 同样的理由，我高度评价方舟子对这个话题的加入。公众不要太在意他们及其粉丝的争吵、谩骂等等不愉快，两个人的针锋相对，形成了公共舆论事件，这使得有更多专业的人介入其中，他们关注、反思、纠正、补漏，并且传播，意气用事的网民毕竟是少数，更多理性的网民会在沉默中思考，真相在撕开后慢慢水落石出，真理在辩论中逐渐得到公众认同。人们说，阳光是最好的防腐剂，其实注意力也是最好的防腐剂，一切沉默在黑暗的地方，最容易产生不可告人的交易，而当公众的注意力聚焦时，利益集团未必绝迹，但需要付出更大代价。 不要去苛责一个注意力意见领袖是否专业、是否客观、是否正确。他不是号召力领袖，不是影响力领袖，也不是洞察力领袖，他最大的贡献是让更多人看到他们应该关注的地方。注意力领袖的一举一动，是个人的自由，也关乎社会的良心，那些可以吸引亿万眼球的人，你是把媒体的镁光灯带到你们纸醉金迷的丑闻生活，还是用你们的探照灯照亮事关公共利益的公共领域，是检验你们人品和存在价值的最好试金石。 我注意到也有人批评柴静把孩子的病当做一个噱头。柴静记者出身，她当然懂得传播，从这部片子放在全国两会前两天推出，就可以看出她的精心策划。早了，话题带不到两会，晚了，两会的报道轮不到她上头条，但对于一个注意力领袖，一个为了公共利益呼喊的注意力领袖，这样的传播策略值得厚非吗？ 而反过来，我们想问的是，为什么转基因和雾霾，这样事关每一个中国人生命健康的调查纪录片，不是出自CCTV，而是出自CCTV的前员工？CCTV不惜耗巨资、多频道、大动作直播东非野生动物迁徙，为什么事关老百姓最切身利益的内容不调查、不聚焦呢？百万，对于个人是大投资，对于中央电视台的东非野生动物迁徙，连零头都不到，在央视的纪录片预算充其量就是一个小制作，而崔永元、柴静都出自央视，可见财力、人力和能力都不是问题，症结是眼力，可能更关键的是心力吧？

希望能帮到你
满意请采纳 O(∩_∩)O~

Ⅷ 穹顶之下 是一部什么类型的电视剧

柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。
① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？
在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！
在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。
前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？
② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？
柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。
然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。
此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？
我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。
③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？
柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。
可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？
④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。
在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：
一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。
二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。
三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。
任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。
总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。

Ⅸ 美剧电影 雾霾天气里好多变异的虫子 是个悲剧 电影名叫什么

迷雾吗？《迷雾》（The Mist），是2007年的一部美国恐怖片，改编自史蒂芬•金1980年同名中篇小说。电影由弗兰克•达拉邦特编导， 汤玛斯•杰恩，纳桑•盖博，玛西亚•盖•哈登、萝莉•荷登等主演。剧情主要环绕在小镇镇民，因一场暴风雨导致断电，而后被未知的迷雾所笼罩困于超级市场。他们除了面对异常的迷雾笼盖全镇的恐惧，还得在隐藏于雾中的异次元怪物里求生存，加上宗教狂热因子逐渐在这群生存者之中蔓延。

Ⅹ 一部电影，很多人在超市，外面是雾霾，大街上全是怪兽，什么电影

好莱坞电影《迷雾》