悲惨世界电影2012版

1. 悲惨世界2012这个片有那么好吗

这部电影争议比较多，基本上属于那种你喜欢就会喜欢的要命，不喜欢就觉得是部烂片的类型。主要取决于观众的口味和品味了。即便是美国的观众和媒体，褒贬也不一。

感觉喜欢这部片子首先需要几个元素，
1. 要有一定英语水平和喜欢英文歌曲，或者对英语音乐剧有一些了解，能够听懂里边的歌曲和歌词。毕竟是由英语音乐剧改编的，整部片子基本上都在唱。如果听不懂，只看台词的话，基本上就会悲剧。
2. 要相比下喜剧更喜欢悲剧一点，从片名就可以看出这部片子肯定有不少悲惨的地方。要看的观众，最好不是只喜欢看喜剧的，否则中途离场也很正常。（相比下来，男性观众不喜欢这部电影的人稍稍居多。）

就个人来说，我很爱这部电影，或者说是爱《悲惨世界》这一系列的作品。里边的歌曲让我欲罢不能，里边的情节更是铭肌刻骨，在第一次看的时候至少哭过三次。去电影院看了三次，之后又下载了各年份的音乐剧，再后来又看了看雨果的原著。只能是越来越喜欢了。这个激情已经持续了两个多月了，不知道还会持续多久。反正这部电影是我认为近几年看过最好的一部电影。（最近几年看过二三十部吧。）

主要还是看观众自己了，如果观众文艺一些，他们多半会喜欢这部电影。如果观众只喜欢喜剧或者是所谓”大场面”的“好莱坞大片“，这部电影不适合他们。

2. 您对《悲惨世界》（2012年电影）有何评论

《悲惨世界》是当您拍摄狗屎音乐并将其包装在狗屎电影中时会发生的情况。这是如何制作不良电影的教科书示例。指导如何找到最坏的概念，招募最坏的人，用最愚蠢的想法指导它，并创造出一种愚蠢的愚蠢之心，它将使生活从每个敢于坐下来的可怜的树液中吸走。

但是问题不仅仅在于音乐剧很烂，还在于音乐剧改编得不熟练。

音乐剧和电影是另一种媒介，在音乐剧中，您可以让角色花费五分钟的时间说些多余的话。在电影中，至少有一部电影不属于慢电影类型，即所谓的慢节奏。

这部电影节奏不佳。有多个场景重复了革命者的兄弟情谊，瓦尔吉恩（Valjean）对珂赛特（Cosette）的热爱或贾维特（Javert）内部的冲突。他们给了他们2小时45分钟的音乐剧，并制作了一个凌乱的两个半小时的电影，充满令人讨厌的重复。

但是，即使这部音乐剧很糟糕，改编构思也很差，但如果它能像建立一个有趣的世界，拥有良好的摄影术并演员那样出色的事情，还是可以观看的。然而，每一次失败都是失败的。

3. 2012拍的悲惨世界和98年拍的悲惨世界哪个更接近原著

都不接近，98年那部是全面电影化处理过的，电影结局后还是有剧情的；2012版是以歌剧形式的，但多是电影演员，演不出歌剧味，但相比之下比98年的要全面。悲惨的世界拍过很多版本楼主可以在看看其他的或者原著。

4. 救赎与人性之美长存 ——比较2012版电影《悲惨世界》和原著的异同

《悲惨世界》是一部关于爱、恩典与救赎的史诗，虽然雨果的原意只是写悲惨的人们的故事，但中文译为世界更能彰显对世界困苦、人性救赎的美的延续和广大。2012版《悲惨世界》，改编自原著，采用音乐剧的演唱形式，再现了维克多·雨果的经典小说《悲惨世界》中的场景。其中沙威作为故事中的一个重要人物，展现了另一个方面的人性之美，每一个人都可以被救赎，发现不一样的美和感动。

基于电影对原著情节有高度的浓缩，删去了卞福如主教的介绍，以及改掉了马德兰承认自己是苦役犯冉·阿让后重又被捕的故事。冉·阿让其实是在洛里翁战舰救了一名海员后掉入海中之后重获自由的，而在电影中忽略了这部分，只选取了比较重要的情节。

原著里结尾的叙述很简单，仅仅是对冉·阿让的墓碑做了个描述，荒草隐蔽，雨露冲洗，无名的墓碑和周围一般无二，上面留下的四句诗已经看不见了，事情自然而然的发生，夜幕如同往常一般降临。而在2012版电影里最后的结局改的十分的巧妙，改为冉·阿让的灵魂见到了天使一般的芳汀，最后走向了米里哀，也算是一种程度上真正的获得了救赎，真正的圆满，得到了灵魂的净化。

但是无论是电影还是小说中，最终的冉·阿让还是算是得到了安息，一生起伏，虽做过坏事但真心悔过拥有仁爱之心和崇高的人格，值得尊敬。

原著中在沙威自杀之前有这样一句话，“思想里总会有些内心的叛变，由于有了这些叛变，他又感到非常愤懑”。原著中沙威自杀前的描写是，他仰头稳步走向沙特雷广场的哨所，写下了一封给警署署长的信，一些忠告和提醒成为了他最后能做的一点事情。之后他又回到了原先的石面栏杆上，呆了几分钟之后脱下帽子放在石栏边上，可以说是做好了违背法律的准备。片刻后一个高大的黑色影子站着出现在栏杆的上方，最后人影俯身塞纳河上，继而又竖起身子，笔直掉进黑暗中，发出泼刺刺落水的低沉声音。

而在电影里沙威在塞纳河边低吟，扪心自问自己固守的律令是否正确，该如何抉择，看着下面奔腾的河水，在确定内心应相信人性的善良之处之后才投入汹涌的河水。这样的沙威，这样的死法，的确让人痛惜。而且由于电影叙事手法的限制，影片中没能详细叙述沙威自杀前在警署留下那封信的内容。但是，在我个人看来，应该来说那封给警署署长的忠告和提醒的信是他自杀之前最后的告慰。

但是原著和电影都有的共同点就是沙威对自己一直以来的信仰的坚持，对公平和秩序的信奉，所以这样的离开方式是展现了他难以抉择的情况下，一种保留自身最后一点尊严的做法。

无论是电影还是原著中，沙威和冉·阿让之间都是一种反面的矛盾的对比和反衬，让当时的社会现象更加的真实化。追捕冉·阿让则昭示着沙威的存在，同时也展现着沙威最初心里对法律坚贞不移的信任，他虽然生于监狱，深谙下层人民的疾苦，却是维护当时腐朽制度的偏执狂。沙威与冉·阿让的多次交锋，一直苦苦追踪冉·阿让，一次又一次对冉·阿让的行为感到不解，同时也一次又一次的被冉·阿让的言行所震动。最后冉·阿让从革命党人手里把他释放之后，沙威的信仰开始受到极大的冲击，他甚至开始怀疑自己。他不敢承认仁爱的伟大，因为承认就代表对自己的否定，但他又不得不承认。在通往塞纳河的下水道口，他出于使命感将冉·阿让截住，又在矛盾中放弃了逮捕他。他看到的一切都敲打着他原本毫不动摇的信念打破了他心中的顽固理论，并为之感化，后来无法抉择只能在内心矛盾与挣扎中选择死亡。

但是无论哪一个方面中沙威的形象都塑造的很成功，具有一定的现实意义，在生活中，你会发现，这也是人性的一种展现，我们总会找到在他时他地中的某个人身上切切实实的发生着类似的事情。他也是可以被感化、可以被救赎，可以被牵引着去看到良心所见到的不一样的一面。

电影可以说是比较遵从原著的，贯穿沙威始终的是一种信仰的毒害，他所要做的便是对命令的服从，对法律的坚决遵从，这一章节，在原著中命名为沙威的出轨，阐述沙威的思想里却突然出现出他所不能掌控的思考，让他觉得作为警官释放一个犯人竟然是对的！这世界上还有凌绝于法律之上的东西，卑贱者的崇高品质竟然打动了他，让社会的弱点在一个宽宏大量的坏人面前觉得可笑，原著的台词很精彩，但是电影更能展示触动人心的瞬间，沙威的死是一种走向绝对的冲动。

电影的最后，那些在悲苦中死去了的人们，在象征自由理想的街垒上唱歌，即他们争取美好前景的精神常存，而他们死后所享的比在世好多了。可以说是向音乐剧的一种致敬，同时象征的是，在故事中虽然革命失败，好人不得善终，但他们伟大的精神必将得到继承，伟大的理想必能在将来实现。

可以说，2012版的电影《悲惨世界》继承了原著的思想精髓和故事大概，用音乐剧的方式吟唱出了救赎与人性之美，即使在困苦不堪的社会中，依旧存在着让人心净化的爱的力量，依旧可以被感动，让人性之美长存。

5. 如何评价 2012 版电影《悲惨世界》

发现了没？Tom Hooper的这部音乐电影恰恰两样都占了，而我恰恰既看过原著又看过老版电影又看过音乐剧，而且每一样都看过好多遍。所以我有足够的资本可以以RPG的方式来引出各种类型的讨论： 总结概括一下，围绕我以上讨论的原则，所有写评论的可以归为以下几种情况 角色扮演1：没看过原著（或电影），没看过音乐剧，直接来看电影的 角色扮演2：看过原著（或电影），没看过音乐剧，直接来看这部电影的 最有可能的评价：这个片儿……是宝莱坞改编的吧…… 角色扮演3：没看过原著（或电影），看过音乐剧，然后来看这电影的 最有可能的评价：嘿！这有段音乐剧里面没有来……那谁谁唱得不如XX版本音乐剧里面的谁谁好…… 窃以为，让Tom Hooper考虑到这所有人的用户体验，那绝对是mission impossible……之所以明知会受到各种各样理由口水的狂喷还是出力不讨好的完成了这部电影，是因为，《悲惨世界》一部值得人们记住的著作，《悲惨世界》是一部能够打动所有人的音乐剧，《悲惨世界》是一部让所有人怀念的电影，《悲惨世界》伟大到足以影响这世界上每一个人；翻拍它，只是因为它值得让我们一遍又一遍的翻拍，一遍又一遍的怀念。 所以，还是回到作品本身来吧，无论是文字、电影还是音乐剧，都只是作品想要表达的精神内涵的载体。看过这部剧后，应该做的是多审视一下自己的灵魂，多审视一下身边的人，多审视一下我们的社会。明明看完电影后哭的梨花带雨，跑去洗手间洗好脸补好妆然后开始大谈谁谁帅的要死谁谁唱得不好，你敢说剧中的旋律没有在你心中绕梁三日吗？难道你忘记让我们感动的Jean Valjean、Fantine、Eponine了吗？难道你忘记让我们振奋的Enjolas、Gavroche了吗？难道你忘记让我们悲悯的Javert了吗？ 也许剧中的酒店老板和老板娘，才是我们这些活得不好不坏，有饭吃有网上，看完这剧后还能在这里讨论谁帅谁唱的好的这些人的真实写照吧……