① 二战后欧洲电影新浪潮兴起的原因
二战后,科学技术的发展与社会结构的改变使得信息技术的重要性越发突显,社会的产业结构丛竖袭和人际关系都发生了巨大的变化。纤罩城市加速发展,阶层的分化和都市人群的知识素质的提高都十分显著。20世纪初,现代主义思想与艺术思潮也有了进一步发展,现代非理性主义观念有了更多的追随者。从尼采、叔本华到柏格森、弗洛伊渗兄德,再到海德格尔与萨特,现代主义思想臻于成熟。早期先锋派电影运动和其后延续不断的实验电影均为这一时期欧洲艺术电影的兴起奠定了基础。
② 《浪潮》讲了什么如何评价
1967年,美国加州一所高中,历史教师罗恩·琼斯(Ron Jones)为了让学生们明白什么叫法西斯主义,搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号,“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”,用严苛的规条束缚学生,向他们灌输集体主义,要求他们绝对服从,遵守纪律。令人惊讶的是,学生们非常顺从,步调一致地投入其中。他们精神抖擞,穿上制服,做课间操,互相监督,很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”,还设计了一个标志性的动作:手臂从右往左,划出一个波浪状的曲线。学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子,他们发传单,印贴纸,拉拢新的成员。只用五天时间,这个班就由20人变成了200人。最后,琼斯在学校大礼堂召开了一次大会,放映了一部第三帝国的影片:整齐划一的制服和手势,集体狂热的崇拜和叫嚣。学生们面面相觑,羞愧不已,没想到自己这么轻易就被操纵了,心甘情愿地当了一回冲锋队员。 德国电影《浪潮》就是根据这一真实事件改编的。导演丹尼斯·甘塞尔(Dennis Gansel)上一部电影也是探讨极权主义,名为《希特勒的男孩》。甘塞尔对纳粹现象的持续思考,令他有别于一般的导演,他的见解就像政治学者的一般精确,不为表象迷惑,而能直取核心。电影里,有两处地方令人激赏。通常说来,关于纳粹运动的陈腔滥调之一是,它是“种族主义”。甘塞尔完全回避了这一角度,他去到了更深邃的地方,将其无情地定义为“平等主义”。到底是什么令到人们满腔热忱地投入到极权组织中去,甚至不惜牺牲个人自由?甘塞尔借助一个“浪潮”积极分子的话作了回答:极权组织提供了“平等”的幻象。“这几天的生活十分有趣,谁最漂亮,谁成绩最好都不重要,‘浪潮’让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不重要,我们都是一场运动的一分子,‘浪潮’让我们的生活重新有了意义,给了我们一个可以为之奋斗的理想。” 甘塞尔还进一步指出,纳粹现象是左翼思潮下的产物。影片末尾,这堂政治课的教师赖纳·文格尔,也就是“浪潮”的元首,像一个复活的希特勒,发表了一通疯狂的政治演讲。他在台上振臂高呼,台下的学生如痴如醉。而他的那套说辞,完全是新左派的立场,反对全球化,指责“贫富不均”是真正的恐怖主义: “德国近年来每况愈下,我们是全球化的输家,但政府却告诉我们,努力干活才是摆脱危机的唯一办法。那些政治家根本就是经济动物的傀儡。失业率必须下降,我们还是出口大国,但实际上,穷者愈穷,富者愈富。恐怖活动是现今最大的威胁,而恐怖活动正是我们自己,通过散布不公正而一手造成的,当我们把自己的星球一步步推向毁灭的时候,那些富人却在一旁摩拳擦掌,建造空间站,还想从高处来欣赏这一切。”
这就是导演的辛辣之处,他的批判锋刃直指当下的“反全球化”运动。这是近年来左翼知识分子和热血愤青最热衷的“正义”事业,但甘塞尔提出了警示,这可能是一场新的极权主义运动。即使对于这一桩四十年前的“反极权”教学事件,虽然甘塞尔借助它充分表达了自己的观念,但他并不愿就此止步,将整个事件不假思索地接受下来;相反,他对老师的做法表达了强烈的质疑。影片中,他设计了一个叫“ 蒂姆”的角色。他是富家子,但家庭缺少温暖,一直渴望融入集体摆脱孤独。“浪潮”成立后,他第一个响应“平等”的感召,把自己的名牌球衣球鞋全都烧掉了。通过这个集体,他感觉渺小的自我被放大了,自我价值也被提升了,他变得越来越狂热,也越来越偏执。他一改平时的懦弱形象,甚至冒着生命危险到处喷绘“浪潮”的标志。然而,当这样一个人奉献出全部身心,并从中赢得了别人的赞许,却突然发现这只是一场教学的骗局时,他一下子就崩溃了。他无法接受“浪潮”被解散,掏出手枪,打伤了一名同学后,吞枪自杀了。不少评论者以为电影里的这个安排是为了戏剧化,或者借鉴了《死亡诗社》,其实这是导演自身观念的表达。他力图说服观众:这种教学是危险的,只要有一个“ 蒂姆”这样心智不健全的人,整个事件就会成为悲剧。实际上,他的忧虑不无道理。四十年前的那场教学实验,虽然没有不可收拾的混乱场面,但大部分参与其中的学生都不愿提起,事隔多年他们依然感到尴尬,觉得被戏耍了、被羞辱了。唯一从事件中获益的是那个老师,他接受媒体访问,出售故事版权,直到《浪潮》这部电影上映,他还带着一种无以伦比的胜利者口吻说:“这个实验之所以会产生这样的结果,是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心,缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天,也会得出同样的结果……”
③ 电影浪潮观后感
看完《浪潮》,觉得是部让人思索,引人思考的电影。影片所蕴含的思想耐人寻味,下面我想就信仰的缺失,民主与专制两个方面谈谈自己浅薄的看法。
一、信仰的缺失
当心中已没有对信仰的追求,价值的坚守,为统治者的意志所禁锢,为掌权者的思想所束缚,或随波逐流,人云亦云,纵然表面太平的社会却是暗流涌动,危机四伏。影片中为何众多同学对独裁统治极力追随,崇拜?探根溯源,我认为时一种信仰的缺失与内心的空虚。纳粹,独裁,专制,虽说不至于魂飞魄散般夸张,但也往往令人谈之色变,闻之心惊。他们或许生活于所谓的民主社会当中,但这是为统治者所标榜的民主还是他们内心所期待的民主,是为统治者所强加的意识还是他们内心所追随的价值,他们对浪潮的狂热源于一时的冲动还是已久的期盼,是纯属巧合还是实属必然?
我觉得这是一种必然,强扭的瓜不甜,强加的思想不牢,纵然一定时期,一定阶段达到统治民意的效果,但结局往往却是差强人意,人民总有幡然醒悟的时候。于是人们厌倦了这种所谓的正统思想,便去寻求新的思想,哪怕是偏激乃至错误的思想(思想其实没有正误之分,现在正确的思想置于一定历史时期也许就是错误的思想,现在错误的思想置于一定历史时期也许会是正确的思想)。民众心中并无真正的信仰,但他们却又极力想追求些什么,因为人们的内心总要有一种价值去维系,一种精神去支撑,一种道德去约束,否者无异于水中浮萍,无异于行尸走肉,人既生于世,长于世,价值不存,意义不在,人生便也索然无味。而统治者的精神强制造就的不是虔诚的信仰,而是信仰的缺失。
对马列信仰者寥寥无几,虔诚者屈指可数。“天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往”,虽有些许绝对,但适用于大部分党员党员却恰如其分,追名逐利,升官发财。用貌似科学的理论去强加灌输,我只想说世界上没有放之四海而皆准的道理,没有一成不变的理论,一面强调毫不动摇,一面强调与时俱进,一面强调司法独立,一面强调党的利益至上。剥夺了民众信仰的渠道与权利,又如何期待民众的`信仰根深蒂固,又如何不引发诸多食品安全问题,真正的信仰是能使人全力而为,极力而做的。
大学之中开设思修、马原、毛概。用此种方式加强对大学生的思想教育,强化大学生的政治认同,实际效果却是适得其反,大多数老师不会照本宣科,大多数的学生也不会深信不疑,反而更加叛逆。真正的信仰应该是真心而发,真心趋同的。最近,学校大搞唱红歌,倍感荒唐之意,搞得不伦不类,令人啼笑皆非。不是真情所发,不是真情所至,全是假话,空话,套话,简直不是人话,尽显矫揉造作之态,尽露虚情假意之媚。“自由之思想,独立之人格”的大学生风范荡然无存,领导强加意志,学生奉命而为,奈然为之,实属不易,为那群所谓的领导哀之叹之。没有真正的信仰,怎可能流露出真挚的感情,让学生被服从,让耳朵被强奸。
信仰的构建需要包容性的思想,兼容并蓄,让民众有选择的权利,让民众有发言的机会。
二、 民主与专制
何谓民主,何谓专制?对于人文社会科学而言,恐怕没有正确的答案,有人将民主界定为大多数人的统治,有人讲民主界定为:民即是人民大众,主即是当家做主,民主即人民当家做主。我觉得民主与专制都是相对而言,绝对的民主有时会成为绝对的专制,绝对的专制未尝没有民主的踪影。
人是理性动物,毋庸置疑,但很多时候人却表现为极致的不理性,前段时间,抢盐风波,抢购日化品风波,便是最好的佐证。人的意志与激情总会在不经意间被发掘,激发,一发不可收拾。譬如人们都说要把一个无罪的人处死,结果无罪的人无辜而死。这种民主建立与非理性的基础之上,权利无所约束,肆意而为,任意而行,于民无益,于事无济,与法西斯何异。
我认为民主不能因为它是一种普世价值观念,它是人类文明进步的标志就一定好,民主的实施还需依赖一定的政治,经济与民众基础。专制也不一定就一无是处,强权之下的效率恐怕是其他制度无可比拟的。无论民主还是专制,不应该仅仅追求一个过程,更应该对目的加以考量。心怀民众,兼济天下,真正能使民众从中受益,让利于民。要做到心怀民众,就必须对权力加以限制和制约,绝对的权力意味着绝对的腐败,绝对的权力也意味着绝对的专制。对权力的限制和制约必须通过合理的制度加以规范,并得到严格的遵循。这种合理的制度最终还是利益的分配,它需要制度的设计能统筹兼顾,对平等的主体不偏不倚。
法律在很多时候是制度构建的最好形式,以其成文性,稳定性,规范性而占绝对优势。统治者的权力经过法律的制约,很大程度上能够规避这种非理性的民主,让权力在制度下运行,处于一种相对公开的方式,也可谓之“透明的权力”。法律的功用在很大程度上防治利力的滥用,约束非理性的发生,维持着社会公平正义,从而保障民主的实现。
④ 法国新浪潮电影的背景
浪潮电影诞生的背景是基于历史传统的崩溃,主导基本认识的缺乏,对不确定迅塌顷的茫茫将来的彷徨苦闷。这个背景与二战以后人们的彷徨苦闷相关联,所以在新浪潮的作品当中有相当一部分是对二战的反思。同时也与后现代思潮紧密相关。后现代主义是对现代主义的解构,是对现代主义的怀疑,是基于迷茫困惑后的发泄,在某种意义上来讲是解放。
“新浪潮”的产生有着特定的历史背景,这就是第二次世界大战之后,长期僵化的社会亩陆造成了青年一代的理想幻灭。首先法西斯的垮台,历史性的审判,使得国际上的右派势力受到严重打击;其后,斯大林的去世,对他的重新评价,又使得左派势力陷入茫然;而不光彩的阿尔及利亚战争和越南战争,再次使中间派感到失望。这时整整一代青年人视政治为“滑稽的把戏”。当时的文艺作品开始注意这些年轻人,描写这些年轻人,成为这一时期文学艺术的特殊现象:在美国被称作“垮掉的一代”,在英国被称作“愤怒的青年”,在法国则被称为“实际的痛苦”或“新浪潮”。因此,在“新浪潮”的影片中衫轿,从主题到情节,从风格到表现手法都带有这种时代的印痕。
“新浪潮”也有着思想根源,这就是唯意志论、精神分析、存在主义为代表的哲学和文艺理论思潮。
⑤ 关于电影《浪潮》你怎么看
男教师赖纳·文格尔在“独裁政治”课上突发灵感,与学生做起模拟独裁政治的实验,这场名为“浪潮”的游戏在短时间内产生了浪潮般的效果,激进、亢奋、麻木及独裁政治下的种种面貌一一呈现,游戏戛然而止的一刻,令所有人感到的不仅仅是震惊,还有不寒而栗的恐惧。这部电影根据1967年发生在美国加利福尼亚州一所中学里的真实事件改编。
在一个现代文明下的民主社会中创建一个如同法西斯般集独裁、专制、极权主义于一身的社会组织需要多久?把一群习惯了自由乃至散漫的中学生改造成冷酷而狂热的新纳粹主义者需要多久?答案是——5天。
将儿童题材和现代社会制度的思考联系起来
⑥ 如何评价电影《浪潮》
《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验,更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终,并且对于这场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义画卷,同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。