A. 电影构成的基本要素是什么
C—I—C—A—D：电影元素的构成体系
来源：银海 作者：不详
http://www.ssav.cn/write/wri_pagess/wri_pages01_22/wri_page01_2201.asp
Ⅰ . 参照系：戏剧表达、叙事学与结构样式。
研究电影剧作的构成元素，似乎是一个可笑的话题。因为于纯艺术片而言，且不论伯格曼、费里尼等根本不用电影剧本，风格化的本文本身也决少剧作意义上的共性的构成元素；而于常规电影而言，剧作的构成元素又成为一个已然盖棺论定的理论体系，不外乎电影剧作的特殊表现手法、剧作的题材、主题、人物、情节、结构、对白等，更何况即便有新的发掘，这也完全是一本论著的选题范围，岂是区区万言的论文所能涵盖？这种疑惑也正是笔者需要首先建构以下关于“戏剧表达”、“结构主义叙事学”以及“电影剧作结构样式”三个参照系的原因。
本文的研究对象无庸置疑乃是商业电影的剧作，因为正如上文所言，企图通过分解出纯艺术片的剧作元素的共性学习其创作方法，姑且不论是否能够分解，即便有，于创作也没有多少意义可言。然而既然研究商业电影剧作的构成元素，首先一个不容回避的问题便是，商业电影到底是什么。因为在实践性的理论话语里，如果仍然使用诸如“物质现实的复原”等抽象的理论命题作为前提，恐怕是难以搪塞的。这便引出了本文的第一个参照系，——戏剧表达。这个参照系的引出来源于英国著名戏剧理论家和导演马丁·艾思林（Martin Esslin）的一本名为《戏剧剖析》（An anatomy of Drama）的书，他在这本书中提出了这样一个有趣的观点：
“……戏剧（舞台剧）在20世纪后半叶仅仅是戏剧表达的一种形式，而且是比较次要的一种形式；而电影、电视剧和广播剧等这类机械录制的戏剧，不论在技术方面可能有多么不同，但基本上仍然是戏剧，遵守的原则也就是戏剧的全部表达技巧所由感受和领悟的心理学的基本原则。……”
在论述笔者所需要的第一个参照系之前，不妨先理解一下马丁·艾思林的“戏剧表达”的表述，因为这种表述至少是目前国内比较少见的关于电影与戏剧的本质共性的一种提法。关于戏剧的本源，有模仿说、游戏说、意志表现说等，但从根本上讲，人类发明戏剧（Drama）这种东西，无非是为了创造出一个特定的、艺术的、可听可视可感知的表演，对自身的生命形式和生存环境进行一次直觉的形象的再体验，从而娱乐自己、欣赏自己、认识自己、批判自己、升华自己。这是一种有意味的形式，是一种有益于身心的游戏。而电影仍然是对人生进行“戏剧表达”的一种形式。也就是说，这种戏剧表达乃是商业戏剧、商业电影、商业电视剧共同的本质属性。这样，我们需要关注的就变成了马丁·艾思林所说的“戏剧的全部表达技巧”，这也正是笔者所说的关于“戏剧表达”的第一个参照系：既然商业电影可以被看成一种对人生的有意味的表达、甚至一种游戏，那么，“全部的表达技巧”、也就是游戏规则到底应该怎样表述呢？如果说对应着电影导演创作，电影拥有视听语言这样比较严格的语言体系，那么对应着电影剧作，其构成元素及其互动就成为实践理论中非常薄弱的环节。而本文的落脚石便也正是选择了 “全部表达技巧”中对应着剧作元素的部分。之所以使用该参照系，另一个重要原因是本文主体部分的元素分析中，有诸多元素的名称来源于古典戏剧理论。使用这个参照系作为理论前提，正是为了说明本文并非使用了戏剧学的方法论研究电影剧作，而是因为两者在“戏剧表达”的统一观念中拥有一些类似的表达技巧和剧作元素。其实，将这样的理论研究反过来，亦即使用分析外部动作式电影剧作的结构分析方法分析戏剧中的传统剧作（比如《玩偶之家》等），也同样是成立的。
本文的第二个参照系是结构主义叙事学。这个参照系的引出源于对所谓“戏剧表达”的“全部表达技巧”的分解以及诸多形式主义文艺流派的启示。首先，如果以结构主义符号学为方法论，将电影看作一种符号系统，则无论研究叙事亦或造型的“全部表达技巧”，都需要分清究竟是仅研究能指、仅研究所指或是两者兼备。在这个问题上，20世纪以来诸多形式主义流派给我们留下了不少启示。无论俄罗斯的的形式主义、捷克与法国的结构主义，还是英美的“新批评”，都强调语言、形式本身的美学结构研究，尽管有失偏颇，但其重视能指自身审美意义的观点却是值得借鉴的。对应着电影剧作研究，有传统电影叙事学和当代电影叙事学、也就是结构主义叙事学之分。前者仍然依附于人物、情节、环境三要素为核心的传统叙事理论，缺乏当代品格和深层逻辑。这也正是笔者试图重新建构关于电影剧作的构成元素体系的根本原因。虽然本文并不是完全以结构主义叙事学为方法论研究剧作元素，但结构主义叙事学却构成了本文的一个重要的参照系。在这个参照系中需要解决的问题是，研究电影剧作的构成元素，怎样处理能指和所指的关系。结构主义电影叙事学是第一符号学的一种固执的发展，没有解决表意问题，仅关注能指的组织结构，而把所指完全排除在外。它的方法论基础就是能指和所指的截然对立。任何叙事语段在实际表现中，都具有言语（Parole）性质，它们属于“这部”影片。然而尽管它带有一种个别特性，但在它背后却存在着该社会文化中比较共同的语法规则，因为它是一种语言（Langue）。我们要研究通过电影叙事言语的分析进而发现它深层次的叙事语言结构，从而研究这种语言结构是如何形成并决定电影的叙事语言的。尽管对于结构主义电影叙事学的批判提到了其缺乏对陈述者、也就是社会语境的重视，没有把陈述的过程当作一个话语的本文来看待（更准确的说，是简单的将陈述者等同于导演），但因为本文需要研究的仅仅是剧作本体意义上的结构元素而非其背后的社会文化含义，因此，使用结构主义叙事学作为第二个参照系意味着本文在研究剧作的构成元素时将重点研究能指层面。当然，由于作为符号三要素之一的能所连接的存在，研究能指层面的同时不可避免的会涉及相应的所指层面，这种研究方法也正是对结构主义电影叙事学的批判性继承。
由于以上研究前提的确立，本文将略去结构主义叙事学研究中对于电影作者、电影叙述者的声音以及叙述者与接受者关系这些本体以外的研究内容，而着重研究叙述内容和叙述话语。传统的诸如情节、人物等元素在这里应该有新的定位和新的涵义层次。
这样，在完成了前两个参照系的建构之后，本文已经明确了研究对象乃是电影剧作全部表达技巧当中的能指层次，通过详尽的元素分析确定剧作构成元素的体系。第三个参照系——关于电影剧作结构样式——的提出则显然是为了解决如何研究、如何分析的问题。因为即便是限定了商业电影作为研究范畴，但诸多文本之间依然在外部形态上相差甚远，分析各个元素的共性的剧作意义不免以偏盖全之嫌。所以，通过在外部剧作形态上的分类，建构以剧作形态为纬、以剧作元素为经的剧作体系才是完备的理论话语。而对于电影剧作形态的划分，无疑需要涉及到电影剧作的结构样式。当下关于电影剧作结构样式的提法诸如戏剧式结构、线性散文结构、块状散文结构、心理结构等虽然在名称上依附于文学，但显然已经拥有了相当大程度上的合理性，并能为电影剧作形态的划分提供参考。比如戏剧式结构的剧作形态一般都是外部动作式的，而线性散文结构和块状散文结构则往往对应着人物关系式和人物经历式的剧作形态，至于心理电影，一般呈现为时空交错的外部形态。但电影剧作的结构样式只是一个参照系，对于剧作形态的划分应该更有利于后文对于剧作元素的归纳，而不是一个简单的依附。笔者将电影剧作的外部形态从总体上分为单元式和多元式两大类。单元式的剧作形态是基本的，又可以分为外部动作式和人物关系式；而多元式的剧作形态虽然复杂，但细细分解，往往都是由单元式的剧作形态经过并行的或线性的连接组合而成的。比如人物经历式剧作形态就往往是一系列人物关系或外部动作的线性连接；而尽管时空交错表现人物心理的电影在外部形态上显得散乱和无规律可循，但实际上每个时空段落本身依然是单元式的，只不过是通过顺时序的、或倒时序的、或意识流的线索穿插起来而已；其他诸如史诗电影、散点透视式电影以及其它各种结构形态杂糅的电影，只要细致分析，在形态上都是由这两种基本的单元式形态构成的。
作为单元式剧作形态之一的外部动作式剧作形态对应的剧作结构往往是戏剧式的，即强调外部动作性，一般由二元对立项构成冲突，经过一系列动作体系以及不断变化的失衡—平衡的情节转变、随着外部危机的加剧，最终到达高潮，并在这里完成消元。其剧作结构十分规整，对应的片种往往是警匪片、法律片、西部片、爱情片等。而人物关系式剧作形态则往往没有二元对立项、甚至没有冲突，只有人物性格的差异或抵触，在情节安排上也不是由动作体系构成，而是通过有效场景的累积达到性格或关系的质变，高潮则往往水到渠成而来，在情感的高潮中感染观众。这种剧作形态主要表述人物关系，因此剧作中的人物关系往往复杂多变，并构成电影的主要内容。相应的，对应的片种往往是爱情片、市井生活片等。有些在内容上主要表现人物关系的剧作，因为三角或多角的人物关系构成了二元对立冲突、并且能够形成动作和反动作的交替进展，也是外部动作式的，比如《雷雨》、《泰坦尼克号》等。
在完成关于剧作形态的划分之后，分解出电影剧作中具有共性意义的构成元素便成为本文的课题。在笔者将要建构的理论话语中，所有的剧作元素将在一种互动的体系中存在，而不是像传统叙事学中的那样各自为战。两种基本的剧作形态——外部动作式和人物关系式——也将拥有相同的剧作元素体系，这便是笔者简称的C—I—C—A—D体系，——文化(culture)、思想(idea)、性格(character)、动作(action)和细节(detail)。
Ⅱ . C—I—C—A—D：电影剧作元素的构成体系
“文化(culture)—思想(idea)—性格(character)—动作(action)—细节(detail)”的剧作体系虽属个人话语，但对于分析电影剧作构成元素却有着相当的便利性。笔者将要着重分析的，是五个层面的互动关系以及性格、动作两个层面的具体元素构成。但笔者首先要介入的，却是五个层面中唯一本体以外的层面——文化(culture)层面。
所谓文化层面，实际上是指以当代电影理论作为方法论从电影剧作中读解出的深层次文化涵义，诸如精神分析、女权主义、后殖民主义等。笔者之所以将这个本体以外的层面纳入剧作体系，是因为尽管大多数电影作者们未必能有意识的运用这些文化理论于创作，但至少应该能以特有的微妙的感悟力和发达的艺术直觉抓住当今国际艺术和理论思潮发展的主流、进而将影片本文纳入当代理论的寓言式剧作框架中，而这种创作状态下出现的作品则往往能够成为当代电影理论的读解范本。具体分析，在这个“文化”层面中，与剧作直接相关的应该是结构主义叙事学、女权主义电影批评和第三世界电影批评，因为对于这几种理论的关照将会影响到剧作情节和人物的定位；而其他诸如意识形态国家机器理论等，更多的是一种研究文本之后的社会文化含义的理论，因此笔者不将其纳入“文化”这一层面进行研究。
结构主义叙事学、女权主义电影批评和第三世界电影批评这三种理论对于电影剧作的文化层面的影响乃是一个很大的课题，并非本文的论述重点。然而这里不妨以女性性别角色为例，看看当代电影理论于剧作的构成元素方面究竟有怎样的作用。结构主义叙事学中的格雷马斯动素模型理论和女权主义中的性别与话语权利的关系的理论是影响故事片甚至动画片中女性角色定位以及人物谱系的最重要的理论。以好莱坞动画片制作的两大潮流——迪士尼和梦工厂的作品为例，作为经典好莱坞继承者的迪士尼的动画大片中，女性始终处于格雷马斯动素模型中客体的位置，作为欲望对象的女性的善与恶对应着经典好莱坞的“天使”与“妖女”，即便在《大力神》这样的迪士尼试图突破传统的登峰造极之作中，依然严格的保持这样的人物谱系，缺乏当代品格。相反，在试图与传统好莱坞、尤其是传统迪士尼针锋相对的梦工厂的作品，比如《埃及王子》中，女性不再处于客体位置，也不再是男性的英雄仪式完成后的奖品，而往往处于一种可有可无的角色定位，游离于主线之外，比如《埃及王子》中的撒普拉，——即便完全删去撒普拉这个角色，也不影响主线的进展。有趣的是，梦工厂的角色观念的转变也正是斯皮尔伯格的转变，而他早年的一部《夺宝奇兵》正是格雷马斯动素模型理论的范本性读解对象，其女性的标准的客体位置（正是从那里开始，女性与宝物实现了同构）成为诸多影评的攻击目标。这个意味深长的变化似乎便可以成为本文将“文化”层面纳入剧作体系的合理性的注脚，——当代电影理论并不是像某些学者认为的那样完全脱离实践理论的范畴而成为 一种纯文化理论，相反，无论像本文上面所描述的那样在潜意识领域，或是干脆在意识领域中，对作者的创作都将产生或大或小的影响。这种影响的客观存在也正是笔者需要将文化层纳入分析的根本原因。
如果说一个简单的格雷马斯矩阵似乎还显得过于单薄，那么女权主义的观念对于角色的渗透则更加深刻和普遍。女权主义作为一种社会文化批评话语，其性别角色的划分也是社会性的而非生理性的。也就是说，电影剧作中的女角色往往充当着男人，而男角色往往对应着女人。其划分标志当然是话语权的归属。在《致命的诱惑》这样的女性中心意识的影片本文中，正是女性拥有绝对的视点权利（视听语言中的窥视者/正打镜头的一方），主动的、一步步的诱惑着男性，完成着性别秩序的倒置。而笔者最感兴趣的乃是另一部有着同样精彩的性别游戏规则的《新龙门客栈》。在那里通过复杂而有意味的性别的倒错与认正，实践着对女性角色以及武侠电影的反思。在全片四天（六个半天）的故事时间内，一男二女的角色不断更替着真实的性别定位，如下图所示。
周淮安（男角色）莫言（女角色）金香玉（女角色）
第一夜 无 男性 女性
第二日 男性 女性 女性
第二夜 男性 女性 女性
第三日 女性 男性 女性
第三夜 女性 男性 女性
第四日 男性 女性 女性
影片在裂解和颠覆传统武侠格局（选择了英雄逃难作为叙述对象、全部的最高任务就在于如何逃跑）以及一男二女的人物谱系的同时，强调的正是一种话语权利的重要；话语权对应在片中体现为出关的密道，掌握了密道也就掌握了男性所需要的关键，也就拥有了话语权利，也因此控制了男性，掌握了主动；这也正是本文剧作中实现性别倒错与认正的深层涵义。而选择《新龙门客栈》作为本文的例证，也更进一步说明了当代电影理论对创作的影响，不仅仅是上文所说的情节与人物等，甚至从一开始的题材阶段（比如这里的选择英雄逃跑的题材）就开始了。分析电影剧作的构成元素，文化层面并非本体研究，但却是不可缺少的一个重要的影响层面。
在简略分析了文化层面之后，本文将通过不断逐层分解，研究思想、性格、动作和细节层面的具体剧作元素及其互动关系。笔者之所以在剧作体系中将传统的诸如情节、人物、结构等概念完全抛弃，乃是因为笔者认为这些概念的模糊表述以及缺乏深层逻辑联系的天然缺陷正是阻碍众多剧作元素之间建立严密的逻辑联系进而构成真正意义上的剧作体系的原因。首先，情节是传统叙事学的核心概念之一。我们认同的关于情节的定义多年来一直是社会主义现实主义理论的表述，也就是高尔基的所谓“情节是人物之间的联系、矛盾、同情、反感和一般的相互关系，——即某种性格、典型的成长和构成的历史。”更有甚者，有些文艺理论论著将这个定义简化成“情节是性格发展的历史”。类似这样的定义，在纯理论表述上似乎还有立足之地，但于实践创作中却漏洞百出。一旦涉及如何安排情节并促使性格发展的问题，还原高尔基原有的完整的定义就成为了必然。因为在高尔基那里，正是人物间的相互关系构成了情节的主要内容，通过人物关系及其变化构筑情节并使性格发展。但这样一来，通过人物关系和人物性格来定义情节，又进入了一个循环定义的怪圈。既然情节是性格和人物关系的发展史，那么人物性格和人物关系又是如何发展的呢？答案是在情节中随情节的发展而发展。这样通过性格定义情节、再通过情节确认性格和人物关系的发展，于创作便只能是越来越混淆了；只有通过情节本身（而不是性格或其他别的元素）定义情节才应该是更有价值的。《文艺理论教程》（高等教育出版社1998年版）便似乎吸取了这种教训，将情节定义为“按照因果逻辑组织起来的一系列事件”。这显然是受到英国作家福斯特那个著名的关于区分“故事”和“情节”的比较的影响。在《小说面面观》中福斯特说，“国王死了，不久王后也死去，这便是故事；而国王死了，不久王后也因伤心而死，这则是情节。”这样，这种新的关于情节的定义便汲取了一些结构主义叙事学的合理内核，从情节本身的结构构成来定义，似乎也解决了问题症结。但如果仔细解读这个定义，我们会发现这里的问题更严重。因为既然情节是“按照因果逻辑组织起来的一系列事件”，那么事件便成为基本的叙述单元，这也完全符合结构主义叙事学的观点。但这样一来，情节便失去了方向性；因为事件本身不是一个矢量，没有方向性，情节如果依托于事件，当然也就没有了进展。如果这样的论述显得抽象，我们不妨举一些例子来看。“大闹天宫”、“黛玉葬花”都是事件，而如果将事件按因果逻辑组织起来，则应该是类似林冲“误入白虎堂”、“大闹野猪林”、“风雪山神庙”等，这也的确构成了情节。这样的文学例证不免让我们想起了对应着中国电影史上的最相似文本形态——谢晋电影。比如《天云山传奇》里的“竹林初遇”、“古寨墓碑”、“白马定情”、“板车之歌”等等，其实这里面已经包含了笔者所要说明的问题的症结。诸如罗群、周瑜贞这样的人物的性格实质上是围绕着一个共同的圆心不断扩大，是定型化的，没有明显的线性进展，而所有这些事件也都没有方向性，只是平面化的累积，更直接的说，这些人物的性格是静止的。而这些事件是按照逻辑顺序组织起来的，那么，这究竟有没有情节呢？事实上，《天云山传奇》的情节的成立正是由于宋薇的性格的前后转变而成立的，这依然依附于传统的情节的定义。以事件为基本单位定义情节、也就是从情节本身出发下定义，却没有吸取传统情节定义中的合理内核，也就失去了检验情节是否运动的标准，其根本原因正如前文所说的，事件不是一个矢量，而传统情节定义中的性格是一个矢量，有方向性，至少可以用来作为情节运动的参照。于是这两个观念、思路完全不同的有代表性的定义就处在了自相矛盾的位置上，一个典型的例证便是：《封神演义》中除了“哪吒闹海”一个段落外，其他的部分是否可以算成真正意义上的“情节”？因为在那些部分里，人物和事件都是概念化、模式化的，但是却有逻辑性，表层的叙事逻辑就是“讨伐纣王”，并因此组织了一系列的打斗场面。这样的两难可能会使一些学者做出这样的改变，——将情节做一个多层次的界定，将两个定义综合，既顾及本身结构中的事件层面，也纳入传统的性格参照。其结果在理论表述上似乎更完满了，但于创作更加含混，因为定义本身的两个层面就缺乏逻辑的统一，如何运用于指导创作？这种传统叙事学元素的双重身份（实际上就是双重定义）同样出现在人物这一更关键的元素上。
人物在传统叙事学中起着双重的作用——行动元和角色。对于这个问题的存在，直到格雷马斯的《行动元、角色和形象》一文才真正明朗。叙事性作品中人物对故事来说最基本的作用就是作为一个发出动作的单位对整个事件的进展过程产生推力。这就是人物的“行动元”作用。而人格特征的塑造以及人物自身的同一和独立性又构成其“角色”的作用，这也就是通常意义上的性格。成功的角色则成为典型人物。行动元决定着人物“做什么”，而角色决定着人物“怎么做”。这也就意味着，人物并非而且远远不是终极元素，至少我们可以再细分为行动元和角色（或者说性格）两个部分，而行动元至少又有A—B元之分（也就是传统意义上的二元对立项），而B元往往又可以由多个部分组成，比如《西游记》中的B元的组成就不断更迭（表现为各种妖怪）。可见，传统叙事学的两个最根本、最重要的元素——情节和人物，在构成上、在定义上、在可分解程度上，都有很大的含混性。传统叙事学作为实践理论而非文化理论，却对电影剧作产生不了多少实质性的影响，其构成元素本身的含混性以及缺乏深层次逻辑关系和互动正是其根本原因所在。
笔者的 C—I—C—A—D剧作元素体系正是在这种理论前提下建构的。为了彻底摆脱不必要的复杂定义和实践层面的含混，笔者启用了一些自亚里士多德到布轮退耳直至易卜生经典戏剧理论时期的概念，比如动作体系、自觉意志、元动力、二元对立等，也加入了一些斯坦尼斯拉夫斯基体系中的概念，比如最高任务、规定情境等。在理论论述过程中，还以当下国内比较有实践价值的两种电影剧作理论译著——霍华德·劳逊的《戏剧与电影的剧作理论与技巧》和悉德·菲尔德的《电影剧本写作基础》——作为比较蓝本，通过关键概念的比较，比如霍华德·劳逊的“必需场面”和悉德·菲尔德的“情节点Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ”等，将诸多理论概念进行整合，从而建构起以“文化—思想—性格—动作—细节”为框架的理论话语。
笔者首先以“动作”和“性格”两个层面取代了传统的“情节”和“人物”的概念。后者的缺点正是笔者选择“动作”和“性格”作为名称的原因。“动作”（Action）在经典戏剧理论的很多论述中完全等同于情节（这实际上是关于情节的又一种定义），而笔者剧作体系中的“动作”的内涵和外延却有所缩小，实际上是对上文所说的情节的后一种代表性定义（即“按照因果逻辑组织起来的一系列事件”）的变形重写。动作也是一些列的事件，而且必须有逻辑组织，同时它必须有发出者，即动作应该由二元对立项中的某一元发出，发出的动作有着鲜明的目的性，这植根于发出者的自觉意志；由于人物的自觉意志是有方向的矢量（目的即方向），所以对应着的动作也是一个矢量。这样的界定就避免了情节定义中的无方向性。动作的界定也可以看成是情节的“按照因果逻辑组织起来的一系列事件”的定义和人物的“行动元”亚元素的综合。而情节的传统定义和人物的“角色”的亚元素则综合成为笔者剧作体系中的“性格”层面。性格层面可以检验动作层面是否运动，即传统意义上的情节是否有进展；这种对应关系也正可以适用于分别进入动作和性格两个层面的人物的两个亚元素：行动元是否推动动作发展正需要通过角色（性格）是否变化来检验。
用“性格”取代传统的“人物”甚至“角色”的概念，同样是出于更适合于指导创作的考虑。因为 “人物”或“角色”的概念，对于如何塑造人物性格及其变化没有多少帮助；而“性格”的概念则有用得多。《电影艺术词典》中对性格下了这样的定义：性格是广泛运用于心理学和文学艺术创作的术语，一般指一个人在特定社会关系中对现实的较稳定的态度及其相应的习惯化的行为方式。在这个定义中，我们至少可以看到创作中非常有用的性格的组成因素——人物心理、人物动机。比如《七宗罪》的开端，Somerset想退休，这是人物特定情景下的心理，是性格；而Mills到这个城市来是为了成为英雄，这是人物“入世”的行为动机，也是性格。而性格的定义中本身又已经包含了人物关系的因素。“一个人在特定的社会关系中”必然产生各种人物关系，这当然也是性格层面的另一个重要组成部分。性格和关系都在运动，而笔者关注的，则是这两者的运动究竟是怎样和动作层面的运动结合的；也就是说，从“性格”到“动作”，这中间是否应该还有若干重要的剧作环节。
正如上文所述，性格的构成中包含有人物动机这一层次。而当人物将采取行动的欲望提高到自觉的水平时，动机就成为了自觉意志。如果说性格是一个广义的元素，那么自觉意志则是一个“特异”的元素，它是人物性格在特定情境下的产物，有什么样的性格，在叙事规定的特定情境中就会产生相应的自觉意志。在自觉意志产生之后，必然产生发出动作的元动力。这是一个更具体的元素，直接连接着下一环节的剧作元素——动作。这样，“性格—自觉意志—元动力—动作”就构成了连接“性格”层面和“动作”层面的元素链。由于外部动作形态的电影剧作中二元对立项的存在，两种不同的性格造成的不同的、甚至针锋相对的动作之间就构成动作体系，动作和反动作之间的冲突就是我们通常所说的戏剧冲突。这样，我们就完成了从性格层面到动作层面的元素连接。
思想层面对应着传统理论中的主题。电影剧作的主题思想应该是作者肯定的一种美学精神。比如悲剧模仿严肃的行动，表现有价值的事物的毁灭，但肯定一种悲剧精神，这种精神就是剧作的主题思想。剧作体系中的“思想”层面同样和“性格”、“动作”两个层面有着严密的逻辑联系。古希腊有众多的戏剧元命题，比如俄狄蒲斯—杀父娶母，这是动作，而“俄狄蒲斯情结”就是主题。同样的，安提戈涅、扼勒克特拉等都是如此。希伯莱先知们的“上帝”、希腊悲剧家们的“命运”、近代人的“自然的法则”都是一种“残忍”，残忍就是主题，而残忍的方式，比如爱与死、复仇与死的冲
B. 影视时空结构
随着电影和电视媒介的延伸，影视艺术的高度发
展，五彩斑斓的影视艺术手段层出不穷，不仅出现了
许多新的手法，如数字技术在影视中的应用，而且对
一些经典的手法也在不断地赋予新的涵义，如最早也
是最经典的蒙太奇手法，这些手法的不断创新为绚丽
的影视舞台提供了坚实的基础。
早在19}纪末期，电影大师们就开始使用蒙太奇
(那时候还没有电视)，这是个使电影产生飞跃的手
法。蒙太奇最初在电影创作中呈现了惊人的艺术效果
并创造了感人的艺术魅力。电影大师普多夫金在他的
经典著作《论电影的编剧、导演和演员》的开篇语就
是这么一句话—“电影艺术就是蒙太奇，’a
蒙太奇是法文Montag哟音译，原为建筑学术语，
意为构成、装配。蒙太奇是一种影视创作的叙述手段
和表现手段，它将一系列在不同地点，从不同距离或
角度，以不同方法拍摄的镜头按照一定的要求排列、
组合起来，用以叙述故事情节，刻画影视人物。因此，凭借
蒙太奇的作用，影视作品享有时空上的极大自由，甚至可以
构成与实际生活中的时间、空间并不一致的影视时间和空间。
这一手法在当今的影视创作中得到极大地推广，并延伸到了
影视创作的思维领域。
下面是普多夫金引用的一个典型的蒙太奇创作试验的著
名例子，同样是三个镜头，采取不同的组合方法，就会产生
不同的效果
镜头一，一个人在笑。
镜头二，一把手枪直指着。
镜头三，同一个人的脸上露出惊惧的样子。
通过上述顺序组接起来镜头，使观众感到的是主人公的
怯懦和惶恐。
下面我们改变一下这三个镜头的顺序
镜头一，一个人的脸上露出惊惧的样子。
镜头二，一把手枪直指着。
镜头三，同一个人在笑。
如此组合的镜头，则表现了主人公是一个勇敢的人。
普多夫金非常重视这种顺序的调整，他甚至因而认为单个
的镜头本身是没有什么价值的。而另一位著名的蒙太奇大
师、苏联的电影理论家兼导演艾森斯坦对这个试验曾经加
以概括，他说:“通过剪辑把两个不相干的问题并列起来，
不是等于一个镜头加上另一个镜头，最为重要的是它导致
了一种创造性活动，而不是各个部分的简单合并。因为这
种并列的结果和分开地看各个组成部分是有着质的不同。”
从现代意义上看，影视艺术中蒙太奇的涵义不仅包括
传统的将许多拍摄下来的镜头组接起来的技巧手段，而且
作为一种思维方式存在于影视创作的观念之中，它贯穿于
从构思、选材直至制作的全过程，是影视艺术构成形式和
方法的综合，也是创作者从高层次把握创作风格和运用创
作技巧的出发点。
传统意义上的蒙太奇主要具有叙事和表意两大功能，
据此可以把蒙太奇划分为三种最基本的类型叙事蒙太奇、
表现蒙太奇、理性蒙太奇。第一种是叙事手段，后两种主
要用以表意。
叙事蒙太奇
这种蒙太奇由美国电影大师格里菲斯等人首创，是影
视作品中最常用的一种叙事方法，它的特征是以叙述故事
情节、展示事件为主旨，按照故事情节发展的时间流程、因
果关系来组合镜头、场面和段落，从而引导观众理解剧情。
这种蒙太奇组接脉络清楚，逻辑连贯，明白易懂。叙事蒙
太奇又包含下述几种具体技巧。
①平行蒙太奇这种蒙太奇常以不同时空或同时异
地发生的两条或两条以上的情节线或者称为故事情节的主
线和副线并列表现，
分头叙述而统一在一
个完整的结构之中。
格里菲斯、希区柯克
都是极善于运用这种
蒙太奇的大师。平行
蒙太奇得到广泛的应
用，首先因为用它处
理剧情，可以简化过
程，节省画面篇幅，增
大影视作品容量和表
达空间，加强影片的
节奏其次，由于这种
手法是几条线索的平行表现，相互烘托，形成对比，易于产
生强烈的艺术感染效果。如影片《南征北战》中，创作者用
平行蒙太奇表现敌我双方抢占摩天岭的场面，造成了紧张的
节奏，扣人心弦。
②交叉蒙太奇:又称交替蒙太奇，它将同一时间不同
地域发生的两条或数条情节线迅速而频繁地交替剪接在一起，
其中一条线索的发展往往影响其他的线索，各条线索之间相
互依存，最后汇合在一起。这种剪辑技巧极易引起悬念，造
成紧张、激烈的气氛，加强矛盾冲突的尖锐性，是掌握观众
情绪的极为有力的手法，惊险片、恐怖片和战争片常用此法
造成追逐和惊险的场面。如《南征北战》中抢渡大沙河一段，
将我军和敌军急行军奔赴大沙河以及游击队炸水坝三条线索
交替剪接在一起，表现了那场惊心动魄的战斗。
③重复蒙太奇:在这种蒙太奇结构中，具有一定寓意
的镜头在关键时刻反复出现，达到着重强调的作用，给观众
以深刻的印象，从而深化影视作品的主题。如《战舰波将金
号》中的夹鼻眼镜和那面象征革命的红旗，都曾在影片中重
复出现，使影片结构更为完整。
④连续蒙太奇这种蒙太奇不像平行蒙太奇或交叉蒙
太奇有许多线索，而是沿着一条单一的情节线索或一个连贯
动作的连续出现为主要内容，按照事件的逻辑顺序，有节奏
地连续叙事。这种叙事自然流畅，朴实平顺，在影视作品的
开头和结尾，能够使影视作品的脉络清晰，层次分明，极易
为观众所接受。但由于该手法缺乏时空与场面的变换，无法
直接展示同时发生的情节，难于突出各条情节线之间的相互
关系，不利于概括，易造成拖沓冗长的印象，产生平铺直叙
之感。因此，在一部影视作品中绝少单独使用，多与平行、
交叉蒙太奇混合使用，相辅相成。
表现蒙太奇
表现蒙太奇是以镜头序列为基础，通过相连镜头在形式
或内容上相互对照、冲击，从而产生单个镜头本身所不具有
的丰富涵义，以表达某种情绪或思想。其目的在于激发现众
的联想，启迪观众的思维活动。
①抒情蒙太奇抒情蒙太奇是一种在保证叙事和描写
的连贯性的同时，表现超越剧情之上的思想和情感。让。米
特里指出:它的本意既是叙述故事，亦是绘声绘色的渲染，并
且更偏重于后者。意义重大的事件被分解成一系列近景或特
写，从不同的侧面和角度捕捉事物的本质含义，渲染事物的
特征。最常见、最易被观众感受到的抒情蒙太奇，往往在一
段叙事场面之后，恰当地切入象征情绪、情感的空镜头。如
苏联影片《乡村女教师》中，瓦尔瓦拉和马尔蒂诺夫相爱了，
马尔蒂诺夫试探地问她是否永远等待他，她一往深情地答道
“永远!”紧接着画面中切入两个盛开的花枝的镜头，它本与
剧情并无直接关系，但却恰当地抒发了作者与人物的情感。
②心理蒙太奇心理蒙太奇是人物心理描写的重要手
段，它通过画面镜头组接或声画有机结合，形象生动地展示
出人物的内心世界，常用于表现人物的梦境、回忆、闪念、幻
觉、遐想、思索等思维活动。这种蒙太奇在剪接技巧上多用
交叉穿插等手法，其特点是画面和声音形象的片断性、叙述
的不连贯性和节奏的跳跃性，声画形象带有剧中人强烈的主
观性。
③隐喻蒙太奇:隐喻蒙太奇通过镜头或场面的类比，
含蓄而形象地表达影视创作者的某种寓意。这种手法往往将
不同事物之间某种相似的特征凸现出来，以引起观众的联想，
领会创作者的寓意和领略事件的情绪色彩。如普多夫金在
《母亲》‘片中将工人示威游行的镜头与春天冰河水解冻的镜
头组接在一起，用以比喻革命运动势不可挡。隐喻蒙太奇将
巨大的概括力和极度简洁的表现手法相结合，往往具有强烈
的情绪感染力。不过，运用这种手法应当谨慎，隐喻与叙述
应有机结合，避免生硬牵强以及晦涩难懂。
④对比蒙太奇:对比蒙太奇类似文学中的对比描写，
即通过镜头或场面之间在内容如贫与富、苦与乐、生与死、
高尚与卑下、胜利与失败等)或形式如景别大小、色彩冷暖、
声音强弱、动静等)上的强烈对比，产生相互冲突的作用，以
表达创作者的某种寓意或强化所表现的内容和思想。
理性蒙太奇
让·米特里给理性蒙太奇下的定义是:它是通过画面之
间的关系，而不是通过单纯的一环接一环的连贯性叙事表情
达意。理性蒙太奇与连贯性叙事的区别在于，即使它的画面
属于实际经历过的事实，按这种蒙太奇组合在一起的事实总
是具有主观性的特征。这类蒙太奇是苏联学派主要代表人物
爱森斯坦创立，主要包含
①杂耍蒙太奇:爱森斯坦给杂耍蒙太奇的定义是，杂
耍是一个特殊的时刻，其间一切元素都是为了促使把导演打
算传达给观众的思想灌输到他们的意识中，使观众进入引起
这一思想的精神状况或心理状态中，以造成情感的冲击。这
种手法在内容上可以随意选择，不受原剧情约束，促使造成
最终能说明主题的效果。与表现蒙太奇相比，这是一种更注
重理性、更抽象的蒙太奇形式。为了表达某种抽象的理性观
念，往往硬摇进某些与剧情完全不相干的镜头。譬如，影片
《十月》中表现孟什维克代表居心区测的发言时，插入了弹竖
琴的手的镜头，以说明其“老调重弹，迷惑听众”。对于爱森
斯坦来说，蒙太奇的重要性无论如何不限于造成艺术效果的
特殊方式，而是表达意图的风格、传输思想的方式:通过两
个镜头的撞击确立一个思想或一系列思想，造成一种情感状
态，尔后，借助这种被激发起来的情感，使观众对创作者打
算传输给他们的思想产生共鸣。这样，观众不由自主地卷入
这个过程中，心甘情愿地去附和这一过程的总的倾向、总的
含义。这就是这位伟大导演的原则。192&`以后，爱森斯坦
进一步把杂耍蒙太奇推进分电影辩证形式”，以视觉形象的
象征性和内在含义的逻辑性为根本，而忽略了被表现的内容，
以至陷入纯理论的迷津，同时也带来创作的失误。后人吸取
了他的教训，现代影视创作中杂耍蒙太奇的使用则较为慎重。
②反射蒙太奇它不像杂耍蒙太奇那样为表达抽象概
念随意生硬地插入与剧情内容毫无相关的象征画面，而是所
描述的事物和用来做比喻的事物同处一个空间，它们互为依
存:或是为了与该事件形成对照，或是为了确定组接在一起
的事物之间的反应，或是为了通过引起联想，揭示剧情中包
含的类似事件，以此作用于观众的感官和意识。譬如，《十月》
中，克伦斯基在部长们簇拥下来到冬宫，一个仰拍镜头表现
他头顶上方的一根画柱，柱头上有一个雕饰，它仿佛是罩在
克伦斯基头上的光环，使独裁者显得无上尊荣。这个镜头之
所以不显得生硬，是因为爱森斯坦利用的是实实在在的布景
中的一个雕饰，是存在于真实的戏剧空间中的一件实物。
③思想蒙太奇:这是维尔托夫创造的，方法是利用新
闻影片中的文献资料重新加工、编排来表达一个思想。这种
蒙太奇形式是一种抽象的形式，因为它只表现一系列思想和
被理智所激发的情感。观众冷眼旁观，在银幕和他们之间造
成一定的“间离效果”，其参与完全是理性的。罗姆导演的《普
通法西斯》是典型之作。
而蒙太奇思维是近些年提出的一种创作思维方式，它是
以人的视知觉和听知觉形式为基础的创造性思维。影视作品
中蒙太奇所建立起来的镜头之间分割与组合的关系，即不同
元素或镜头之间分离与交叉的关系，最终之所以能够通过分
析与综合的知觉作用，必须依赖充分联想和想象的思维作用
才能够得以实现。
蒙太奇思维就是影视创作者通过影视作品使观众联想或
想象，从而引起观众对过去的回忆和对未来的想象的思维活
动，正是这一重要的思维活动，架设起蒙太奇结构中前后镜
头、画面之间的心理桥梁，用以沟通画面之间的联系。它通
过引起回忆和启迪想象，在影视作品放映过程中，诱导观众
对蒙太奇结构实现从分析到综合、从部分到整体的自觉的艺
术思维活动。按照创作者的意图，蒙太奇手法中不同镜头之
间的关系，可以使观众产生不同的联想或想象，我们可以将
其大致分为类似蒙太奇思维、对比蒙太奇思维、接近蒙太奇
思维三种思维方式。正是通过这三种不同的思维方式，影视
创作者才能使用蒙太奇思维进行构思和加工，用有限镜头的
组合效果把观众带进无限的影视世界。这一点往往不被人所
注意，其实，正是这一点展现了创作者的功力所在。
下面分别介绍这三种蒙太奇思维方式。
①类比蒙太奇思维这类思维方式是在镜头或镜头组
之间采用相似的手法或者表现相似的内容，使影视作品的观
众会产生类似情景的思维活动。比如，《生死恋》中在大公假
期接近尾声的时候，也就是两个人就要走进结婚礼堂的时候，
通过两个人的信件(这里实际上还应用了声音和画面的混合
蒙太奇:声音是一个人在读对方的来信，画面却是自己在奔
跑。)，通过两个人画面上的奔跑，使观众联想到两个人就要
见面，就要走出思念的漫漫苦痛，已经开始提前感受
幸福，当观众为主人公感到幸福时，这一创作思维也
就成功了。而在《末代皇帝》里面，当慈禧对小溥仪
说“我立你为嗣皇帝，继承大清的皇帝。你……就要
成为天子了。”之后便停止了呼吸，就在这时，影片将
两个特写镜头组接在一起，一个是小溥仪把手指放在
嘴里注视慈禧，另一个则是有一双手把夜明珠塞入慈
禧半张的嘴里。这种镜头组合，把充满着童真却要踏
上皇位的小溥仪和已经走进坟墓的慈禧连接在一起，
正是象征着小溥仪又将步入新的历史轮回。此类蒙太
奇思维通过简单的镜头表现了难以表达的深意。
②对比蒙太奇思维:创作者在创作过程中，将
其镜头素材或片断之间在形式或者内容上呈现出对立
状态，从相反的角度表现相同的主题，并且使主题给
观众留下更加深刻的印象。比如，《黄土地》中，前一
个镜头是夜间一只男人的黑手揭开红盖头，露出翠巧惊恐的
脸，她怀着难以表达的恐惧无声地向后退去，紧接着的镜头
是以蔚蓝的天空为衬底的撞击着的大拔，延安的庄稼汉们跳
跃着敲击大拔，鼓起嘴巴吹着琐呐和腾跃着打着腰鼓的奔放
欢腾场面，形成黑暗与光明、无声与喧腾、压抑与奔放、痛
苦与欢乐的鲜明对比，令人思索封建与反封建的两种文化、
两种制度、两种命运的反差。
③接近蒙太奇思维:影视创作者通过同一、同时或相
继成立的剧情将空间、时间相接近的镜头连贯起来，从而引
导观众联想，并思忖其更深层次的内涵。比如，《鬼婆》里面
狂奔的少妇和随狂风摇荡的芦苇，在同一空间上使人想到放
纵的欲望和急切的心情。同样在《摩登时代》开始的镜头里，
先是羊群拥挤在一起走过，紧接着是一大群工人拥挤着走进
工厂，形式接近，行为接近，给人一种想哑然失笑的感觉，同
时又使人对那个造成“机械化”的社会变态的深深思索。卓
别林自己评论说:那部电影是从一个抽象的概念，即批评我
们的机械化生活方式中发展而来的。
总而言之，现代蒙太奇的应用，给影视创作注进了无尽
的生气和活力，使平常的画面组合成无穷的具有深刻内涵的
影视作品，给观众留下无尽的想象空间。可以说影视创作中
蒙太奇手法的应用，是电影历史上的一场重大革命，更是电
视创作必须借鉴的重要手法。此外，蒙太奇也指各种音响综
合起来以达到艺术表现目的的方法。蒙太奇在音响效果方面
同样得到广泛的应用，它把各种音响效果综合起来以达到创
作者所要求表现的艺术目的，这一点本文不再讨论了。
参考文献
①北京广播学院电视系学术委员会.中国应用电视学编
委会编著.中国应用电视学.北京师范大学出版社
②张弓.汪洋编著.动漫艺术教程.清华大学出版社
③英)欧纳斯·特林格伦著.论电影艺术.中国电影
出版社
④杨田村编著.电视剧作艺术.北京广播学院出版社
C. 为什么电影既是时间的艺术又是空间的艺术
你是要单讲戏剧还是要单讲电影，
电影的综合性
电影同时具有空间艺术和时间艺术的特点与属性，可以在特定时间内展示空间，同时在空间的变换中表现时间。电影吸收、融合了传统艺术中绘画、雕塑、建筑、音乐、文学、戏剧等多种门类的不同元素于一身，形成自身的全新属性。
电影同时诉诸于人的视觉与听觉，在时间、空间两个维度上共同，它将时间艺术和空间艺术的不同功能结合起来，形成二者的复合体，从而获得了多种手段、不同方式的强大的表现力。
电影在延续的时间过程内不断展示画面，以此获得运动感和节奏感，这与以音乐为代表的时间艺术有共通之处。
电影镜头的光线、构图、色调等，运用并强化了造型艺术的各种规律、原理，直接诉诸于视觉形象，突出形象自身的直接性和感染力，这都是从建筑、绘画、雕塑等造型艺术中吸取而来。
电影从戏剧中吸取表演、冲突等特定空间内的调度和运用
从文学中吸收了反映生活、摹写人生的能力和要求，并借用文学描写和叙述的语汇和结构以形成自身独特的视觉语言。
以上都是电影作为传播媒介和艺术活动所具有的综合性的重要体现。
虽然时空和各种艺术元素的综合性是电影与生俱来的特性，而且这一特性随着电影技术与艺术的发展而不断发展，不断趋于复杂与多样，但是这并不意味着它能取代和超越其他各类艺术。它同样受到自身局限的限制。因此，强调电影的综合性不能脱离对于电影的局限性的清楚认识 .
戏剧
一、时空——视听综合
戏剧是时空——视听综合艺术，戏剧以戏剧动作、情节或故事的方式对人的命运发展直至结局的模仿，需在一定时间和空间的综合运行过程中才能进行。
二、审美手段与表现元素的综合
古希腊戏剧作为一种综合艺术，在审美因素构成上包含了文学、表演、化妆、服装、布景、建筑、音乐邓多种审美因素。
三、直观与想象的综合
D. 电影的时间结构
电影的时间结构一般都是平铺直叙的，很少有插叙和回忆这方面的情节，但是也有比较少，一般都是用于回想某个片段的记忆
E. 电影时间和空间的作用
在现实生活中，必须服从实在的时间和实在的空间法则。比如，当我们要从教室里走到校外去，必然先要走出教室，经过走廊，走下楼梯，穿过门厅，走出楼门，经过操场，然后才走出校门。这走过去的运动时间和空间过程是不可缺少的，这是实在的空间和实在的时间法则所决定的。在话剧舞台上表演的同一场面，也是要服从于这一法则的，比如演员从舞台的这一角走向舞台的另一角，他的运动时间和空间过程是一步也不能缺少的。否则他就到不了舞台的那一端。
电影导演所处理的素材则是拍摄的胶片上的实在过程的片断，他可以根据自己艺术构思的需要，删掉一些不必要的中间过程，重新组合时间和空间。比如上面提到的学生从教室走到校外去，就可以先用一个镜头表现学生走出教室，下一个镜头就可以表现他穿过操场走出校外，只需两个镜头就可以完成了。至于经过走廊、楼梯、门厅的时间与空间过程都被删掉了，而观众决不会因此提出电影在弄虚作假、偷工减料不给他看全过程，或者看不明白。那些删掉的实在的时间与空间过程则由观众的联想补充了。
这里出现的时间和空间已经不是现实中的时间和空间，它是通过蒙太奇的手法创造出来的电影的时间和电影的空间。
F. 如何分析电影中空间结构
电影的空间结构包含着很多内容和元素，短时间内没办法回答清楚，只能大概地给你说一下。
首先，电影的空间由两部分构成：镜头内的空间和镜头外的空间。注意：我说的是镜头，不是画面。镜头内的空间是窥视空间，可以把摄影机当作你的眼睛，这个空间是极为有限的。在这个空间里你所能见到的仅限于电影本身的剧情，这个空间对于每个人来说都是完全相同的；而镜头外的空间是一个延展空间，它对于每个人来说都不一样，因为镜头外的空间是留给观众自己想像的。可以把摄影机当作是你自己，从而完全置身于电影之中。这个空间是无限的。我们常说“电影的空间是无限的”一般是指电影的整体空间而言。包括了镜头内外。如果一部电影的主人公只是在一个画面似的背景下交代剧情似地进行表演，那么空间结构就体现不出来了。
所以，分析电影空间结构，应该先把电影的内外空间弄清楚，然后综合地产生对一部影片空间的基本概念。
其次，电影空间结构是立体的。比如一楼和二楼、池塘和地面、隧道和出口等等。看一部电影的空间结构如何，很重要的一点就是空间的立体性做得够不够好。有些电影中只使用蒙太奇来简单地交代叙事，并没有通过长镜头将空间连成一个整体，这是低水平的空间构造。一般来说，长镜头对电影空间结构的立体性和无限性作用很大。可以说，是长镜头成就了电影空间。《云水谣》的开篇镜头、《杀死比尔》、《公民凯恩》以及希区柯克的大部分影片对于空间结构的理解都非常好。如果你是要研究空间，这些片子看几百遍都不多。
最后，电影空间结构是具有隐喻的。电影由运动产生，又因为隐喻才具有意义。《公民凯恩》的长镜头运用被认为是至今为止长镜头运用的最高水平，因为它的长镜头的隐喻作用几乎无处不在，而且非常具有创新性。你可以去找出来看一下。一般来说，人物在镜头中的位置是隐喻的重点。高和低、远和近、大和小等等，甚至平等位置的镜头都可以看作是一种隐喻。再比如说，镜头本身的拍摄位置也可以作为一种隐喻。仰拍和俯拍就是很好的隐喻镜头。还有就是空间大小本身就可以作为隐喻。狭小的空间和空旷的空间对于观众产生的心理暗示是完全不同的。
基本上就是以上几点。希望对你能有帮助。
G. 视听语言 长镜头的时间和空间的结构特征
长镜头的时空结构特性
1.长镜头的时间结构特性——
屏幕时间和实际时间的同时性
时间进程的连续性.
2.长镜头的空间特性
在镜头的连续运动中展现空间的全景全貌,通过运动体现局部与整体的关系;
能在运动的过程中实现空间的自然转换.
H. 有关电影结构的论述
电影是科学技术发展的产物。
这是一个比较枯燥乏味的，也是我们电影理论较少研究的课题。但要真正懂得电影，我们不能不先研究这个问题。
我们经常在有关电影的文章中读到“电影是一门综合性的艺术”。我们试问几个为什么：为什么电影是综合性的艺术？为什么电影具有综合的能力？为什么电影是综合的、全面多样的形象性的艺术？为什么电影是直观的？乍一听这些问题似乎不值一提，但深究起来，所有这些问题的最终答案都归结为：因为电影使用的是记录工具，或称复制工具。电影具有记录本性。这是一个基本事实。
那么电影(有声片)的记录工具——摄影机和录音机给电影带来了些什么特点呢？
这两种记录工具都是通过机械装置的运转，把现实中的视觉听觉运动记录下来。摄影机的运动特点是以每秒24个画幅的间歇运动，把拍摄的对象记录在胶片上，然后以同样方式通过放映机加以还放，投射在银幕上，利用人眼的滞留现象造成一种连贯的运动幻觉。电视则用电子装置进行视频记录，其效果是一样的。
看来，这仅仅是一个技术问题。但是运动是时间，画面上记录下来的是空间。电影是活动的视听影像。这也就是说，视听影像表现的是空间里的东西，而这些视听影像又是活动的，因此它们又具有时间的因素。由此我们看到，电影的空间不能像绘画艺术那样，脱离了时间而孤立存在；电影的时间也不能像音乐和小说那样，脱离了空间而孤立存在。时间、空间在电影里是互相依存的。所以我们说，电影的空间是时间化的空间，电影的时间是空间化的时间。换一种说法就是，电影的时间是通过空间表现出来的，电影的空间是通过时间表现出来的。这就形成了电影的基本结构。同时它也纳入了20世纪的相对时空的科学观念之中。
但是，要改变我们多年来对电影艺术研究所形成的一套观念，并不是一件轻而易举的事。
传统的艺术形式和科学技术是没有什么直接关系的。不仅如此，我们还会在一些19世纪初的文学作品中发现，像火车、轮船这些工业革命以后所发明的机器，都是以邪恶的形象出现的。文学艺术对科学技术的态度是逐渐变化到今天这种状况的。但是电影是科学技术的直接产物。科学技术是它的物质基础，取消了电影的科学技术一面，电影就不复存在了。因而在它诞生之初，人们根本不承认它是门艺术。
电影是科学技术发展的产物。如果我们面对电影的实际来考虑，谁能指出在电影里技术到哪里为止，艺术从哪里开始呢？难道在电影的美学研究里，找不出物理光学、声学的定理吗？难道电影艺术形式的每一次变化，从无声片到有声片，从黑白片到彩色片，从单声道到立体声不都是新技术的出现带来的结果吗？
这是一个值得我们重视和深入探讨的问题。
我们现在再来谈电影的相对时空结构。电影所创造的相对时空的银幕现实，并不就是现实生活中的相对时空。由于我们可以用摄影机和话筒对所表现的对象和事件进行选择，可以省略一些无关重要的东西，也可以延长我们认为是重要的东西，可以表现慢动作或者快动作。日本影片《远山的呼唤》中高仓健骑马的慢动作优美动人。用科学概念说，这是扩大了时间相对于空间的值。影片中也常有一朵花在短短几秒钟内就“怒放”的。用科学概念说，这是扩大了空间相对于时间的值。
如果我们对电影的基本时空结构具有了准确的认识，那么以后对电影时间、空间的运用，对视听语言——画面和声音在时空结构中千变万化的结合问题，也就容易理解和鉴赏了。
例如，开门关门的动作乍看起来十分简单。在舞台上，由于剧场观众各有自己的视角，这样的动作只能作人物的上、下场用。而在影片中，摄影机却代替了所有观众的视角，开门关门的动作可以展示空间的变化。比如打开门，见一人躺在地板上(一个新的信息)。再如通过敞开的门看见一个人向远处走去。关上门，空间又恢复到一个隔绝的室内，室内人干起别的事来……电影里，仅仅通过这一扇门所表现出的各种时空变化所传达出的信息，远远比舞台上开门关门动作的功能丰富得多。
I. 电影的时空结构中包括哪几大类，试举例分析。
很长啊