电影八佰评价如何

『壹』 看哭了，电影《八佰》为何如此催泪值得一看吗

“八佰”不是一个数字，而是一个“人”、“英雄”和一种民族精神。震惊、感动、敬畏，有直击人心的时刻，有落泪的时刻：被带着炸药跳跃的人物所震撼，被那些面对敌人飞机火力勇敢挺身而出的决心所感动，更被所有“勇敢抵抗敌人”的战士所敬畏！我觉得电影《八佰》值得一看，挺催泪的，理由如下：

6、《八佰》这样的电影所具备的价值，不仅仅体现在对历史的铭记之上，还对现实的当下具有激励作用：在经历过疫情与洪水的考验之后，《八佰》的上映或许能给大众带来鼓舞力量，让大家不忘历史的同时，也对未来充满希望——只要民族的韧性不灭，就一定有希望 。
想起片头打在银幕上的那句话：“待我成尘时，你将见我的微笑。”
向所有为保家卫国贡献过力量甚至生命的战士们致敬！

7、管虎导演选择以一些“平凡小人物”的视角作为故事的切入点，不但能刻画出鲜活有力的战场群像，还能以小人物的视角去透视家国危难之际的选择与觉醒，对于观看者而言，会更有力度，也更能凸显中华民族在危难时刻的那股不屈不惧的韧性。
演员们对角色的演绎也很好地增强了人物的力度，同时也很好了展现了战争背景下各类人的不同面貌。


『贰』 《八佰》这部剧的影评怎么样看过的人都是怎么评价的

口碑很好。

不同于以往同类型的影片，《八佰》没有男女主角，所有人都是主角，所有人又都是配角。从片名开始，导演就将焦点设定在“人”身上“古时行军，五人为伍，十人为什，百人为佰”。

人，才是最重要的。该片从人性出发，既描绘了投身战争中英勇无畏的战士，也刻画了怕死畏战的普通人。

《八佰》能在国产战争片中越众而出，恰恰是因为它“敢拍人性的真，甚至丑”。该片拓宽了我们认识英雄的维度，他们在舍生取义前，也有过平凡的，甚至苟且的懦弱与挣扎。

剧情：

1937年淞沪会战末期，中日双方激战已持续三个月，上海濒临沦陷。第88师262旅524团团副谢晋元（杜淳饰）率420余人，孤军坚守最后的防线，留守上海四行仓库。

与租界一河之隔，造就了罕见的被围观的战争。为壮声势，实际人数四百人而对外号称八百人。

“八百壮士”奉命留守上海闸北，在苏州河畔的四行仓库鏖战四天，直至10月30日才获令撤往英租界。

『叁』 《八佰》激发了人们的爱国情怀，那么你对此片的评价是什么

战士们勇敢无畏

电影《八佰》在全国上映，激烈的“四行仓库阻击战”再次吸引了大众的视线。1937年10月，淞沪会战进入尾声，“八百壮士”奉命固守上海闸北的四行仓库，把阵地当成坟墓，苦战四天四夜，上演了淞沪会战的最后一役。此役极为悲壮：一支中国孤军，在日军围困中，以寡敌众、舍命相搏、顽强死守，屡次击退日军的疯狂进攻。当日军企图抵近爆破，毁掉守军所在大楼时，身上绑满手榴弹的中国士兵，毫不犹豫地从窗口纵身跳下，跃入敌群，以死相拼，与之同归于尽。

“硝烟将尽，尘未远余音萦绕。隔岸相顾，盼愿再无喧嚣……勿相忘，山盟海誓。无憾与你相遥，幸而留下微笑。”烟雨山河，历史沧桑，日月交辉，情怀萦绕！四行仓库阻击战开始前，谢晋元给孙元良写了一封信：晋元“誓不轻易撤退，亦绝不做片刻偷生之计。在晋元未死之前，必向倭寇索取相当代价。”“决不负师座，不负国家。”谢晋元和他的“八佰壮士”的确是不辱使命、说到做到、身体力行，用血性和生命诠释了民族性格中的担当和坚韧，并绵延至今！

『肆』 如何评价八佰电影知乎

对于很少进影院和果粉这些非资深非主流观众来说，《八佰》前半段的激战和中场的护旗，足以成为犒赏他们视觉和情绪的饕餮盛宴。

作为有一定艺术审美基础，有个人独立思考，和对历史有一定知识储备的观众，比如我，对影片则是感到失望。
工业化技术度方面是华语电影绝对一流水准，曹郁的摄影也完全有实力问鼎甚至是横扫明年三金奖杯。
最糟的恰恰是导演编剧管虎，是他把一个难得的好题材拍成了一桶半熟的爆米花。将战斗场面升级做夸大渲染，并不为过。射杀战俘，也是华语电影里珍贵的一次血性飞扬，不必理会圣母婊的聒噪，这样处理既真实也理所应当。你死我活的战场，杀敌就该理直气壮。
真正的错误是价值观的混乱和缺失，没有对历史的尊重和负责之心，反而让人看出其中有点卑劣的商业算计。
首先，珍惜生命不等于贪生怕死。对懦弱的逃兵新兵着墨太多，此类人物会有但绝非战场主流，电影里对姜武、张译、包括欧豪和那个小湖北的怯战描写太多太过，也是创作者人文意识的泛滥与意淫。
其次，八百壮士四行仓库保卫战的来龙去脉，被编导做了个人喜好化的骟割。以怯战小兵视角，切入这个历史事件也可以接受。但是，撤退到租界和其后孤军营生活以及谢将军的结局，不应该有个如实的表现吗？这不是八佰这个集体和这场战斗完完整整不可缺少的一部分吗？
这才是真实的历史，这才是给观众负责任的讲述自己要说的历史。截取事件一段高光时刻，掐头去尾夸大煽情之余，又以畏死来曲解反战的含义，离佳作和史诗的门槛实在是百步之遥。
第三，在艺术手法上总体写意，局部写实的比例，明显不适合表现历史战争题材，尤其是华语电影创作和观赏环境，也与影片宣传定位相悖。
银幕上那匹白马，就是管虎创作上的一颗私心。我不是讲述历史，是自己说书。谢将军和日本将领骑白马相见，说为各自的荣誉而战时，这电影已经彻底垮了，那座四行仓库已经轰然崩塌成废墟了。
如果不做商业计算的煽情，楼顶护旗一场和前半段接近写实的战斗拍摄风格一样，情绪的冲击和情感的升华只会更真实深刻。而不是现在这般强行煽情无休无止，让人感到疲劳尴尬。
可能导演只怕观众不知道，我这电影就因为这场戏而审查受阻的。毋庸讳言，审查真的不尽人意。但有些导演的本事和脑子，还真不一定是审查这口锅给砸坏的。
自己屁股坐歪了，摔倒了不能怨椅子。
《八佰》电影最大的价值和意义就是它的上映，能让一些年轻人知道了哪怕是十分轻浅的历史事件和爱国感情，也是一件功德之举。至于电影的艺术品质，那就另当别论，真的不谈也罢。

『伍』 八佰影评

《八佰》是一部拥有超越其电影本身意义的作品，甚至借由“戏”的意象引出了对电影本质的思考，拓宽到观众对电影态度的边界，观看和目光所蓄积而突破荧幕内外的潜在价值，荧幕前的观众也参与其中，将要继续完成这场戏最后一个环扣。

《八佰》也许不会在世界影史上留名，但相信在中国的战争电影中是可以拥有很大分量的。追根究底，《八佰》从来没有放弃作为它作为电影的存在，这也是近年来的主旋律电影大多只能供国人自我高潮的原因。

首先，从过硬的技术上看，《八佰》的摄影师曹郁对两岸的落差氛围是有很明确清晰的把控的，南岸的灯红酒绿人的衣着皆是高饱和度，而北岸却是灰淡黄绿的末世降临。作为亚洲首部全程使用IMAX摄影机拍摄的片子也达到了其追求的宏大质感。

除了上述“戏”的意象之外，白马的出现也贡献了很多神性的瞬间，它几乎伴随也代表了那一群守在四行仓库中的人们。从初始的惊慌失措妄图逃窜，到顺从本性开始奔跑，想要逃脱又不愿离去，成全了自己，但最后又重新被拉回既定的路线，判断不了的未来。

比较令人感动的细节是影片对个人结果的呈现方式。与此相辅的是演员的阵容都是老熟人了，因此当观众陷入对主角光环的信任中，而陈树生的自爆，端午的死亡，老铁的破相......他们受到的伤害清脆又不可置信。

影片也从不吝于给早走的英雄戏份。包括最后选出来的敢死队的结局也在被日本兵发现时戛然而止，冲刺过桥的人们下场又如何呢，历史早已给我们更残酷的解答。

『陆』 从专业角度如何评价《八佰》这部以战争为题材的影片

从题材的选择上评价《八佰》

从题材本身来说，这是根据真实事件改编的影视作品。在淞沪会战时，四百余人对外宣称战士八百，孤军留守苏州河畔的四行仓库，与日军苦战四天四夜，史称“四行仓库保卫战”，这是淞沪会战乃至整个抗战史上颇为悲壮的一幕，这些浴血奋战的战士也被称为“八百壮士”。这一段历史本就动人心魄，适合战争题材的影视作品进行再演绎。

对小人物的描写细腻

英雄就是身边人？也可以是平民？从这部电影来看，是的！《八佰》背后的英雄史，也是平民史，这让这部电影的格局从四行仓库及其中的八百壮士延伸到了苏州河另一侧的达官显贵、平民百姓，这是这部电影的高明之处。覆巢之下无完卵，在大巢将覆之时，没有人能做到事不关己，高高挂起。同样，在日军已经打到四行仓库时，一河之隔的人也必然不会无动于衷。在这部电影中，保卫四行仓库的也并不仅仅是八百壮士，在租界内原本隔岸观火的商贾、帮派子弟、伶人、学生、大学教授等等，最终也全部加入了这场保卫战中，全民抗战！

『柒』 《八佰》豆瓣评分是多少

截止2021年10月20日，八佰电影豆瓣评分为7.6分。

八佰的剧情简介：1937年淞沪会战的最后一役，“八百壮士”奉命坚守上海四行仓库，以少敌多顽强抵抗四天四夜。电影《八佰》由管虎导演，是亚洲首部全片使用IMAX摄影机拍摄的商业电影，将于2020年8月21日全国影院上映。

八佰电影集结了黄志忠、王千源、姜武、张译、杜淳、刘晓庆、郑恺、李晨、欧豪等多位名角儿，但《八佰》是一部群像戏，没有严格意义上的男一号，真正的主角就是“八佰壮士”，欧豪饰演的端午的转变算是一条明线。

但王千源、姜武、刘晓庆等角色的转变也各有亮点，唯一遗憾的是张译饰演的老算盘后来突然消失，从观众心理学的角度来看，老算盘是要有一条完整故事线的。

『捌』 看完电影《八佰》后，从专业角度如何评价这部影片

情节与现实的严重脱离

首先先定个调。八佰讲述了一个魔改于真实事件的战争故事。电影包含了导演认为的真实，以及导演认为的人性，以及导演自己理解的精神。而这些真实、人性、还有精神都过于自我化、狭隘化，符号化，甚至是偏离事实化。致使整部片子在内涵层面空洞有余，高度不够，情节方面严重与真实事件不符。致使故事的说服力大幅度下降。

这种英勇，这种无畏是具有极高可信度，是真实的。我相信，很多人会感动也是因此。但这种感动不该，也不能完全等同于电影本身的感动。它的内核很大程度源自外部而非完全来自电影本身。且不论这个桥段设计所带来的逻辑争议。就在精神内核上出现问题时，这种表达本身就站不住脚了。