如何评价奥斯卡电影节

㈠ 奥斯卡金像奖的相关评价

获得奥斯卡提名的演员和电影的风格总是受到历史和政治因素的影响。电影作为一个强有力的媒体，统治精英们总能认识到其战略地位。奥斯卡与政治发生最密切关系正是美国50年代麦卡锡主义泛滥的时候。其中最突出的例子即查理·卓别林。而相对而言，纪录片和外语片比主流的美国电影更清晰地显露其政治倾向。如果用一种特殊的规则来审视这类影片，那些获得提名的外国影片都是政治化的。（看似与政治无关的《卧虎藏龙》其实也不能免俗）。无论学院是否喜欢，由于影片本身就是政治的传媒，奥斯卡与政治永远不可能分离。
在奥斯卡奖角逐的过程中，历史和政治因素总是会影响影片的类型和表现力。也就是说，在决定奥斯卡奖的归属问题上，社会环境、时代精神和主旨比影片本身的艺术含量更为重要。奥斯卡的选择永远是安全的、主流的、非争议性的电影，而且这些电影还要拥有被广泛接受的价值：如1997年《泰坦尼克号》获奖，《洛城机密》落选；1998年《莎翁情史》获奖，《美丽人生》落选；2001年《美丽心灵》获奖，《指环王》落选。
奥斯卡的主旨是怀旧，主题则在于强调传统的家庭价值观。 奥斯卡被认为是政治正确的娱乐。
会员终身制（已引入淘汰机制）和老龄化是电影学院面临的两大问题。在学院成员和电影工作者之间（被提名者）至少相差一代人。而在学院成员和普通电影观众之间则至少相差两代人。
学院会员的偏见最多的体现在获最佳影片的电影类型中，即节奏温婉、表现高尚主题，符合中产阶级审美趣味，反映主流文化，对于涉及敏感话题或大胆试验性质的影片者均不予考虑。
形式各异的怪异行为已成为男女奥斯卡奖得主的表演的共同特征。如嫩脸扮老相；表演一个行为怪异的人，一个天才或者甚至一个疯子；饰演一位基于现实人物改编的英雄角色；假装有很重的口音等。
评委们，就像普通的常看电影的人们一样，倾向于以主题来评判一部电影的优劣。
除了体裁和主题要符合奥斯卡评委的口味外，大多数奥斯卡获奖影片或题名影片都以宏大的视觉风格及伪实时的画面来炫耀电影华而不实的制作价值，这一切都体现在影片庞大的制作预算和极长的拍摄周期中。除少数作品外，这些电影都是高预算、大规模豪华制作从第一部最佳影片《翼》到《乱世佳人》一直到《泰坦尼克号》，都是如此。
归因于奥斯卡金像奖的正面的展示和被广泛的尊重，各工作室在所谓的“奥斯卡季节”，花费上百万美元更特地雇佣了记者来推销他们的电影。这也导致了奥斯卡金像奖被诟病为——其越来越受到市场化的影响，而不是影片的质量。William Friedkin，一位获得金像奖的导演和前典礼制片人，曾在2009年纽约的一次会议上表达了这种情绪，把它描述为“任何产业为了它们自己曾做过的最大规模的推销”。此外，一些获奖者，作为金像奖的批评者，曾联合抵制其典礼，并拒绝接受所获得的奥斯卡金像。第一位做这件事情的人是 Dudley Nichols （1935年，在The Informer电影上，获得最佳编剧）。Nichols 抵制了第8届金像奖典礼，因为金像奖和美国作家工会有冲突。George C. Scott 成为在第43届金像奖典礼上第二位拒绝接受其奖项的人（1970年，在电影Patton里，获得最佳演员）。Scott 把典礼描述为“行尸走肉的典礼“，并说”我不想成为其中的一部分“。第三位是 Marlon Brando, 他拒绝了他的奖项（1972年，在电影Godfather里面，获得最佳演员），引述了的理由是，电影工业里面的种族歧视，以及美国本土人过于主流化。在第45届金像奖典礼上，Brando 委派 Sacheen Littlefeather 阅读了长达15页的演说来详细描述他的批评。
Tim Dirks, 作为AMC电影网站 filmsite.org 上的编辑，曾为金像奖写过这样一段话：
不幸的是，有价值的评论，艺术家的洞察，文化上的影响力，和许多电影中高质量的创造力，并没有被给以相同权重的投票。特别是自1980年代起，高成本“公式化制作”，并有着骄人收益的商业大片常常被一哄而起的成为强势的大赢家（和最佳影片奖的获得者），但是 它们并没有伟大电影所具有的深度或者以任何方式被评论家广泛认可。
典型的对于金像奖中最佳影片的批评，既是，在获奖者和提名者之中，过多的出现了浪漫的历史类史诗片，传记类的戏剧，浪漫的戏剧喜剧，以及家庭类跌宕夸张剧情的戏剧，它们其中的大部分都是在美国发行的，并且是在新年前三个月中发行的。这也导致了“奥斯卡之饵”专词的发明，用来描绘这样的电影。整体来说，学院的颁奖，似乎是经历了某种周期性的过程：1940年代的早期，是以战争为主题的影片；1940年代的后期，1960年代的后期，和2000年的的中期，是“社会问题”的戏剧； 而音乐剧和历史类的史诗剧是在1960年的早期到中期；家庭类跌宕夸张的戏剧和传记类的史诗剧是在1970年代的晚期，并贯穿了1980年代；一种特定的影片类型（这种前期的电影，现在被认为属于“B级电影“）位于1970年代的早期和1990年代；浪漫的历史类的史诗戏剧则位于1990年代的晚期和2000年代的早期；由被评论家认可和赞许的导演所制作的暴力内容的独立电影位于2000年代的晚期；而20世纪的历史电影则位于2010年代。[需要引用出处] 这导致了在许多时候，更多特定的批评指出，学院正在和观众分裂，例如，由于中意于”奥斯卡之饵“而不是观众的喜好，或者是中意于历史类有着跌宕起伏剧情的戏剧，而不是被评论家广泛认可的，对于当时生活中的问题有着深刻刻画的电影。学院似乎为了补偿这些电影，而提名这些电影在其它不同的类别里面，比如，为科幻和动作电影设置了视觉效果奖和影片剪辑奖，为喜剧类设置了剧本改编和辅助表演提名，以及为被评论家认可的艺术电影设置了导演，摄影和外国语言的提名。
表演的奖项在某些年代被批评为，并没有更多的认可那些高人一筹的表演，而是因为某种怜悯的原因，个人的倍受欢迎，对于过错的补救而颁奖，或者是为了认可某一个特定的提名者的终生成就而颁布“终生成就”奖。

㈡ 如何评价第89届奥斯卡颁奖典礼

老拿乌龙说事也挺没劲的。

都是玩梗没什么干货啊。对于这届的颁奖结果，我个人整体上是很满意的。虽然这次搞出了奥斯卡史上最大乌龙，但对于最佳影片的最终结果我表示支持，得奖固然有政治因素在，但希望在你开口喷它之前最起码先真的看过Moonlight，一看到题材就咬定人家政治正确对它不公平。稍微展开说一说。

最佳影片：Moonlight 月光男孩

本来La La Land已经上台领奖了，竟然突然搞出了乌龙宣布Moonlight获奖，这在奥斯卡历史上应该是最严重的一次事故，况且是年度最大的奖，我不打算评价颁奖事件本身，还是更多谈谈对影片的看法。首先我要说明的是，我认为La La Land是一部很好的片子，我也将其列入个人的年度top 5之中，但我觉得无论从歌舞还是剧本上都不应该给La La Land最佳影片这样最高的褒奖。我个人的年度最佳是Manchester By the Sea，但它的格局较小，我能理解其不适合那最佳影片。关于Moonlight，当时在Metacritics上综评99分说明了评论界对它的喜好，但也有很多人认为过誉。我的观点是，月光存在自己的问题，我认为叙事和结构上是较粗糙的，技术上它也没有什么突出之处。但我认为Moonlight是一部极其值得鼓励的影片，它绝非是凭借黑人和同性恋靠着“政治正确”去水奖，相反的是，导演在影片中的表达极其克制，并没有任何所谓的煽情和滥情，希望咬着说政治正确的人真的用心看过这个片子。它本质上是一个边缘人物的不幸经历，却用极其温柔的方式呈现给观众，这是本年度我认为最温暖的片子，同时它获奖有着重要的社会意义，我个人支持最佳影片是Moonlight.

最佳导演: Damien Chazelle--La La Land

这个不多说了，实至名归。

最佳男主角：Casey Affleck--Manchester By the Sea

本届本来是最稳的一个奖，最后成为最有悬念的一个。Casey在海曼中的表演细腻而克制，同时有着绝对真实的感染力，在颁奖季已经横扫了绝大部分影评人前哨奖，拿到这个影帝是实至名归的，但在中途突然爆出了性骚扰丑闻声势迅速下滑，演员工会奖都给了华盛顿，导致了最后的悬念。我个人是非常希望Casey凭借此片中展现的优秀演技拿奖，希望奖项更纯粹地参考演技而不是受到太多的花边影响，因此这个最终结果我是很满意的。关于Denzel，他在fences中的表现也是优秀的，但不觉得应该拿奖，况且他已经拿过一次男主一次男配，此次再封帝，拿奖成绩将和闪灵的老杰克平起平坐，实在难服于人。后三个就不说了，Gosling提名没大问题，但其实也略水。

最佳女主角：Emma Stone--La La Land

算是唯一一个跟我的期待不同的奖项，但Emma拿下合情合理。La La Land这届的声势浩大，Emma Stone也是本片的亮点，这个演出无疑是优秀的，角色的契合度和完成度都相当高。但在角色难度上，实话说，没有什么难度，整体没有太shining的部分，除了audition那里演技爆发。Portman的Jackie则是角色难度高，完成度也很好，但我同意她没有演出Jackie的优雅，同时表演痕迹有些重，但单纯评价表现，我认为稍好于Emma。不过Portman已经拿过影后，这次第二次获奖也是有些难以服众。本届我唯一认可达到影后标准的表演是于佩尔，Elle中角色难度和完成度都远远超过其他提名者，甚至可以说这个角色拿给别人都无法如此出色地完成。但由于阿姨是法国人并且入选作品也是法语片，再加上角色题材都不讨喜，拿奖确实还差了很远。本来当时都没有指望她被提名的，金球拿下剧情影后，最后给了提名，我觉得也已经不错了。Meryl不多说了，表演其实是可以的，但还是别提了…小谈两句Ruth Negga，我觉得提名进来不水，说真的在我个人看来Emma Stone, Ruth和Amy Adams这三个表演基本处于同一水准，提名获奖这个事情有很综合的因素，Emma的优势除了公关、声势、形象以外还有一点，她的audition有深刻记忆点，所以我赞同她获奖的合理性。

最佳男配角：Mahershala Ali--Moonlight

风向上这个奖给Ali是基本稳的，我个人觉得这个表演还可以但纵向比较有点弱，其他提名里我其实觉得夜行动物中的Shannon更好一些，他是个很优秀的演员，希望之后有机会吧。

最佳女配角：Viola Davis--Fences

没什么可说的，本届最没悬念，黑妈早就应该拿奖了，所有人都是心服口服。同样提一句，Michelle Williams的表演同样优秀，希望早日拿到一次影后，她的演技水准其实早就高于好几位已经获奖的女主角。

最佳原创剧本：Manchester By the Sea 海边的曼彻斯特

深得我意。颁奖前我就说过，如果这个奖颁给了La La Land将会是我最失望的一项，因为海曼的剧本对于平凡人生活中的不平凡的苦难与不幸的描绘几乎到达了一个登峰造极的水平，它的角色深刻程度和丰满程度，表达的克制而有力，这些都符合顶级剧作的标准。而La La Land的剧本则是影片最弱的一项，对于普通歌舞片来说是足够脱颖而出，我也很喜欢它命运爱情和事业的交织，我在影院看过La La Land三次，最后回头想想的感觉是，揭开那层精心包裹的糖衣，本质上其实有一点“狗血”，它只是狗血得比较可爱，同时歌舞片满足了大家的梦想，符合对歌舞片的期待，但客观上说他的剧本偏弱。还有龙虾我认为也是一个非常新颖而有深度的剧本，但更极端和小众。

最佳改编剧本：Moonlight 月光男孩

毫无悬念，我在前面也说过Moonlight的好，只是想提下Arrival，我认为它的剧本也是优秀的，叙事方式高级，而且情怀主线也很有味道，看起来有点鸡汤但我认为是一个超脱的理念，即使遇见了人生苦难的必然，仍然拥抱生活。

最佳动画长片：Zootopia 疯狂动物城

没有意外，80%的人都喜欢的电影，各方面也足够优秀。Kubo我个人也觉得不错。

最佳外语片：Salesman 推销员

今年偷懒了，托尼厄德曼我最后没看，我本来比较希望Elle入围，这几个提名的我都没太大兴趣所以不评价了。

剪辑摄影音效视效这几个技术奖我都没有太多资格评价，只提一句Arrival拿了音效剪辑，这个点赞，我在影院确实有被此片的音效震撼到。

整体上我对这届的结果表示满意，大部分的奖项都合情合理，有综合因素在但大体还是按照质量颁了，有的奖项有争议但也令人信服，比另外某学院高到不知哪里去了...

㈢ 如何评价2021年奥斯卡国内几乎没有什么报道

首先，由于疫情影响，2021年奥斯卡被推迟了四个月之久。古语云：”一鼓作气，再而衰，三而竭。“2021年奥斯卡迟迟不举行，人们对它的兴趣度和关注也会随着时间的推移而不断下降，再等到2021年奥斯卡真的举行时，人们也就对它不怎么感兴趣了。

其次，随着中国电影市场的不断发展，国内观众对于电影有了很多新的选择，不再是拘泥于过去对好莱坞大片的追求，而是变得多样化起来。

可以看到，从《战狼2》到2021年贺岁档的《你好，李焕英》，近几年的大热电影与高票房已经被国产电影占据了大半部分，人们对于外国电影的热情已经不再像从前那么关注，这也是奥斯卡的国内热度大不如前的重要原因。

另外，由于中美近年来的矛盾与摩擦升级，奥斯卡奖也愈发成为宣传美式价值观的思想武器，一些在国人眼中尚可，艺术价值高的电影，到了奥斯卡的眼中，仅仅是因为价值观念的不同就会被弃之一旁。

这种偏见被越来越多的国人所认知，人们对于奥斯卡的不公正和过分的”政治正确“看在眼里，也就不再视之为”白月光“了，甚至是嗤之以鼻的鸡肋。

㈣ 你怎么看待奥斯卡奖评价电影的水平

‍‍奥斯卡总是太美国，太政治正确，以至于有点偏离整个世界的真实情况。有时觉得反正都脱离实际，不如把漫威系列也加入评选得了。相比之下戛纳感觉都不同，奥斯卡就是觉得顺着我的意思的才叫好电影，戛纳就是电影真的好，内容你们见仁见智吧。‍‍

㈤ 如何评价2017第89届奥斯卡颁奖典礼完整版

我看了所有最佳影片的9部提名电影，已经写了其中7部的影评（文末有链接），另外刚刚看完了颇具戏剧性的颁奖典礼。下面我就一个一个奖项来说，我心中的排名，以及我对开奖结果的看法。

㈥ 对奥斯卡咋看，尤其是今年的

1.Oscar是美国电影艺术与科学学院奖，是美国电影的最高奖项，而现在美国好莱坞电影又是世界上最有影响力的电影，Oscar当然会深入人心而长盛不衰了。
2.对于翻拍电影众说纷纭，有彻底失败的（比如最近的：“搭车人”）；也有较为成功的（比如“金刚”）
3.对今年的颁奖典礼感觉一般，但每年Oscar的收视率都在20%-30%之间；对最佳影片个人认为应该给通天塔，而最佳导演可以说是名至实归了，是对马丁一生的努力和奉献的肯定与安慰。本届奥斯卡奖斯科塞斯仍被视为最大热门，不外另一大加分要素——评选对象《无间道风云》的北美票房突破1亿，成为堂堂正正的“好莱坞大片”。其实，马丁·斯科塞斯自己也曾发言，《无间道风云》会有如此的高评价、高票房，委实始料未及，简直与《纽约黑帮》时的各方反应有着天壤之别。扪心自问，评委中又有几人认为《无间道风云》是马丁·斯科塞斯最好的指导作品呢？恐怕答案基本为零。
4.最激烈最好看得的应为1992-2003，好片涌现。
5.不要指望会有太黑的黑马出现；外籍导演一般不会获最佳导演；商业大片一般不会获表演奖项；主持人近年总爱开有关政治的玩笑（布什不得人心啊）。

㈦ 如何看待奥斯卡奖影响力日渐式微

不论奥斯卡奖的评选标准你是否信服，也不论它的影响力是否真的式微，需要明白的一点就是，放眼当今全世界影坛，依然没有一个奖项能够超过奥斯卡的重要性，在电影圈内和观众心目中的地位，完全可以说是无可替代。
这是因为:首先，美国是全球电影工业最发达的国家。好莱坞的制作水准和创作技法，是无可争辩的第一流。而在此范围内优中选优的奥斯卡奖，自然会是业界学习借鉴的平台，也是电影观众不可错过的饕餮盛宴。
第二，和欧洲与其他国家艺术气息浓厚的电影节比较，奥斯卡电影最起码接地气，不太小众，和主流观影群体不脱节，这也是他备受关注的强大群众基础。
第三，你说奥斯卡日渐式微，但是同样规模的电影奖项，全世界又有几个?哪个关注度超过了奥斯卡呢？
第四，好莱坞电影产业发展进入了瓶颈期，中国市场迅猛发展，国产电影单片收入可以达到50多亿人民币，似乎没有奥斯卡我们照样可以玩的很嗨。但是，奥斯卡评选出的各个奖项，却依然是值得我们学习的行业最高标杆。
票房飞速增长，市场份额扩大，并不是轻视奥斯卡的理由。因为奥斯卡评选的是好电影，而不是在搞票房排行榜。