『壹』 小说《活着》和电影《活着》在主题思想的把握上各自有何特点
当我们对文学作品进行影视化改编时，不得不考虑到影视作品的通俗性及其对受众产生的影响。相较于文字，视听语言对受众产生的冲击力更大，引导性也更强。因此，面对文学作品的影视化改编，改编者们首先应判断原作的主题思想是否可取。那么小说《活着》和电影《活着》在主题思想的把握上各自有何特点?
三，电视剧《福贵》主题思想
电视剧《福贵》对于主题思想的改编则更符合电视剧的特点，即更加通俗化、大众化，一方面保留了原著中农村背景的设置，将更多的叙事空间放在了粗犷原始的田间地头；另一方面增添了许多感情线和人物线，着重突出一个“情”字，从人与人之间情感变化的角度来反映20世纪老百姓生活的艰难和不易。电视剧的叙事主题较电影来说更接地气，观众的代入感更强。
『贰』 如何评价张艺谋导演的《活着》
书与电影的结局都各有各的立场，各有各的出发点，但我更喜欢张艺谋导演电影中的结局。
书中的结局太过于悲惨，用过多的悲惨展示生活的不易，展示活着的艰难，从而展现出活着的珍贵。书中的整体基调都很悲，在结尾更是，福贵孤独一人的活着，那种压抑的悲痛久久令我难以忘怀。但是电影的结局却与之大不相同。
所以我更喜欢电影的结局，我知道生活是苦的，可生活中也有甜，为了生活中些许的甜，即便生活再苦，我依然愿意存在，愿意努力的活着，去创造这生活的甜。这才是生活的意义。
『叁』 关于电影《活着》
关于电影和原著的关系，电影党和原著党一直在争议，我认为没有争议的必要。喜欢电影的，直接去看电影就好，喜欢原著的，就选择原著。电影和原著书籍只是承载思想和精神的载体，它们都是为了思想和精神而服务的。如果没有精神和灵魂思想，我不认为它是一部好作品，甚至不认为是一部作品。而如果精神和灵魂思想的内核没有改变，是选择以电影表达还是以原著书籍作为表达方式，那么就显得并没有那么重要了。
我认为余华老师是一位好作家，之前看过他的《文城》、《许三观卖血记》等，《活着》的原著小说还没有看，之前看过电视剧版的《活着》，电影《活着》也是前几天看完。以不同的媒介形式看《活着》这部作品，的确会获得不同的体验，不过内核却没有改变。张艺谋导演也是一位好导演，《活着》这部电影的细节很丰富，甚至有几个场景和镜头，让我几度落泪。葛优和巩俐也是好演员，演啥像啥，演技自然而然，细节表情拿捏得当。
因此，无论是《活着》的原著小说还是电影，都是相当成功的，是值得一看的好作品。
最近在跟着曾仕强教授学习《易经》的义理，再看电影《活着》，能够看到一些易经的影子。
在我们一出生的时候，我们的命就已经先天确定了。在学习命理学的时候，发现我自己学习得特别费劲，也非常的痛苦，我知道这是我自己缺乏国学功底的缘故，因此暂时放弃了对命理学的学习。
也是今天我才想通了，如果一些知识和学问让我学得非常痛苦，有种痛不欲生的感觉，那么我就会怀疑去学习这些知识和学问的价值和意义，我干嘛要去学呢？
同理，如果一些知识和学问让我学习得非常轻松，也没有学习的必要，因为我已经完全掌握，再学习也不会有丝毫的进步。因此，到底要学习什么，以怎样的方式去学习，这件事是值得慎重对待的。
刚开始学习易经的时候，会觉得很新鲜，很有趣。但是坚持一段时间后，会觉得特别枯燥，甚至一度想要放弃，好像听懂了，又感觉自己没有懂。但是，看着自己离终点越来越近时，又想再坚持一下。尽管学得很累，但内心觉得很平静和充实。我觉得学习是一个先博后专的过程，也不能过度学习。易经告诉我，任何事都应该适度、守中、合理，学习也不例外。这毕竟是一辈子的事情，每天坚持学，学习那些有些难度，自己又有些基础的东西，这样会让我对学习更有信心，例如《红楼梦》、中国饮食文化、花卉鉴赏等。我自己对这些知识缺乏，但是又有一定的学习基础。
再说说《活着》，我从中得到的启示和思考是，我们到底该如何去安排自己的一生。《活着》告诉我们，我们能够平安健康的活着，就已经是足够幸运的了，或许我们人生的意义就是为了活着本身而活。
福贵出身在富有之家，这不是他自己能够决定的，他也是我们芸芸众生中迷茫的一员。即便是娶了家珍这样不离不弃的好媳妇，他仍然不满足。一直到败尽家财，失去了所有的外在财富，他才冥冥之中幡然醒悟，原来以前那些平平淡淡的东西才是真，是如此的可贵。更难得的是家珍对他的不离不弃，长相厮守，哪怕日子过得很艰难，却依然无怨无悔。这段经历，让我想到了《红楼梦》中的贾宝玉，他和宝玉的经历是何其相似！一直到贾家破灭，才发现最后跟在自己身边的人寥寥无几。
福贵被乱兵抓去征丁后，开始经历人生的困苦，他心里的梦想就是好好活着回去，与老婆孩子热炕头，过着平淡而踏实的生活。他和春生见证了所有征来的人被冻死之后，从鬼门关中走了一番，又一次醒悟能够活着回去已经足够的幸运了。日子虽然过得有些贫穷，但是总会好起来的，就像那句“小鸡长大了，会变成大母鸡，之后又会拥有鸭、羊、牛等”最后越来越多，这就是易经中的“小蓄卦”。财富是一点点积累起来，守正以中，日子会过得越来越好，红红火火的。
然而，幸福和困难，我们永远不知道哪个会先来临。本来就在日子过得很有盼头时，有庆又被已经当区长的春生开车撞墙压死，人生最大的不幸之一就是白发人送黑发人。而且，春生和福贵还是一起共患难的生死之交。当有过命交情的朋友突然变成了仇人，我们又该如何他？就像我们和父母之间的关系，父母本来有恩于我们，突然有一天变成了我们的仇人与敌人，我们该如何面对他们？人生就是由这样一次又一次的两难困境所组成。
当苦难发生时，我们始终最难处理的是该如何面对和接纳自己的内心。所以，家珍开始时选择怨恨春生，这是对是错？这毕竟是丧子之痛，不是当事人，根本不会理解其中的痛处。只有你自己亲身经历了，让你亲自体验和感受到，你也未必能够保持清醒的理智。所以，我很能理解江歌妈妈的选择。
当苦难发生时，春生并没有选择肇事逃亡，而是直面受害者家属，而且受害者家属还是曾经共患难的生死挚友，不断地向福贵和家珍道歉。那么，春生是坏人吗？要受到法律的制裁吗？这是值得我们深思和警醒的。
当春生媳妇因精神崩溃而上吊，春生甚至也想要因此而结束自己的余生，而家珍听了春生的事迹后，最终选择了原谅他，并鼓励他重新鼓起勇气活下去。
我想，此时的家珍之所以选择原谅春生，在于家珍的本性就是一个善良而温柔的女人，她也经历了人生丧亲之痛。这一刻的家珍在精神上，和春生是共鸣的。在家珍失去有庆时，我想她的内心想法和春生一样，如果不是还有福贵和女儿凤霞，她也不会坚强地活着。
我们的人生，就是一个不断失去的过程。在我们刚出生时，我们就失去了呆在母亲肚子里的安全感；到童年时，我们失去了婴儿时的光明和纯真；到少年时，我们失去了童年的无忧无虑；到青年时，我们失去了少年的梦想；到壮年时，我们失去了青年时的冲动…
而且在以后的日子里，我们还会失去更多，例如父母之爱、朋友之爱等等。一次次的失去，让我们变得越来越老，最后终究要面对我们最真实的自己。
因此，趁着有时间，不妨多想想，到底什么对我们来说最重要，我们把时间花费给它就是。
别人有什么，对我来说，并不重要，重要的是我有什么，我想要什么，并以此与他人交换，获得价值。
有些人活了一辈子，但是只活了一天；有的人虽然只活了一天，但是却永远活在我们的心中。
人生没有我们想象中的那么长，好好活着就是最大的成功。
『肆』 为什么电影活着与书后面有那么大差距
应为根据书改编的电影本来就不会跟书完全一样，下面是我复制过来的影评，你可以看一下，或许可以知道为什么。
把小说改成电影很普遍，可少有电影超过原著的。是目前最好的既符合原著精神，又加入导演自己的理解。 从原著来讲，作者是通过福贵的回忆来叙述的。作者在一个穷极无聊的下午，碰到了福贵和他的牛。然后一段段故事从这个看似平凡的老农嘴里讲出来。国民党抓丁，文革，疾病，死亡。福贵的亲人一次次离开他,最后只剩一头老牛。凤霞先聋哑，然后有庆献血而死，凤霞大出血死了。女婿也被砸死。老婆家珍等于被饿死的。孙子苦根是被豆子撑死的(太饿了)。经过一次次死亡的考验，老人以一种超脱的姿态活在世上，没有怨天尤人，没有寻死觅活，他心里的亲人没有死，都陪伴着他，他在回忆，继续有努力快乐地活着。他把他的一生，讲给作者听，竟然有些像一个哲人，但他的的确确是一个普通再也不能普通的农民。 电影里的活着要比小说轻松些。张艺谋加了一些讽刺的东西。例如：救风霞的教授因为太饿被馒头噎着，而不能去动手术，眼睁睁地看着凤霞被红小兵们弄得大出血死亡，还有加了福贵靠皮影吃饭的情节。导演完全理解了原著，并在影片中注入自己的东西。活着这部电影非常的长。整个看电影的过程我反反复复的咀嚼着两个字“活着”，活着真好，人只要活着，对家人，对朋友就是安慰，就是支柱。 第一次感觉到活着好是在福贵被抓丁，国民党大撤退。福贵的战友都被打死了，没有吃的，什么都没有。福贵只想跑回家，看看家珍和孩子。当福贵举手向解放军投降的时候，使人心里喊出了“活着就好”。不管怎样活着，都要回家看看。 第二次心里喊出活着，是在龙二被枪毙的时候，福贵吓得尿了裤子。葛优演得棒极了。真棒那一段听到枪声的时候。如果不是福贵赌输了祖传的房子，那枪毙的就是地主福贵了。能活着看到老婆孩子就是好。 第三次是有庆死了，被车撞死的（书上更惨，是输血输多了，输死的，无辜的生命被愚蠢的官僚主义害了MD）福贵看到血肉模糊的有庆，家珍哭得死去活来。后来那个春生被打成反革命，要自杀，来找福贵道歉，福贵和家珍都原谅了春生。家珍最后冲春生喊“你还欠我们家一条命”。令人感动的质朴的感情。心地善良的中国农民。他们没有很好物质和精神生活，却有最纯朴和实在的心地。 第四次是凤霞死了。导演在这里大大的讽刺了一下，竟然让教授被馒头噎着(真能想出来)电影没有演到双喜，苦根，家珍的死亡。导演在最后出现了一家人在一起的场面。 余华的《活着》通过福贵的叙述有些超脱的感觉；而电影则有种入世的味道，是张艺谋拿了一个讽刺的笔，给我们展现了一个个生离死别，风风雨雨的那个时代的农民家庭。这里没有控诉什么，没有要反抗什么，没有埋怨什么，中国最被人看不起的农民默默地在那个时代里承受着一切，努力地过着自己的生活。 故事的主人公福贵是一个嗜赌如命的纨绔子弟，把家底儿全输光了，老爹也被气死了，怀孕的妻子家珍带着女儿凤霞离家出走，一年之后又带着新生的儿子有庆回来了。福贵重新开始了自己的生活，和同村的春生一起操起了皮影戏的营生，却被国民党军队拉了壮丁，后来又糊里糊涂的当了共产党的俘虏。他们约定，一定要活着回去。历尽千辛万苦，终于平安回到家中，母亲却已去逝，女儿凤霞也因生病变哑了。 一家人继续过着清贫而又幸福的日子。在“大跃进”中当上区长的春生不慎开车撞死了有庆，一家人伤痛欲绝，家珍更是不能原谅春生，她说：“你记着，你欠我们家一条命。”文革时，春生遭到迫害，妻子自杀，一天半夜他来到福贵家，把毕生积蓄交给福贵，说他也不想活了。这时家珍走出来对春生说“外面凉，屋里坐吧。”春生临走时，家珍嘱咐他，“春生，你还欠我们家一条命哪，你可得好好活着！” 后来凤霞认识了忠厚老实的二喜，两人喜结良缘。然而不幸总是不肯放过福贵一家。不久凤霞生下一子，自己却因难产而死。凤霞的儿子取名叫馒头，聪明可爱。影片结尾，福贵对馒头说，“你是赶上好时候了，将来这日子就越来越好了。” 福贵的妻子家珍在影片中始终是一个传统妇女的形象——勤劳、善良。她的思想中的封建团圆观念的根深蒂固程度更甚于福贵，她为了儿子的将来离开了好赌的福贵，却也在得知丈夫改过自新后主动地归来。这种行为具有两面性，一方面反映了家珍对丈夫及其家庭的忠诚，另一方面却从她对福贵抱有依恋、不离不弃的单纯想法中折射出封建观念中“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”的盲从思想。 不过，在封建社会，妇女因为缺乏独立的经济来源，被迫困守夫家，也有迫于无奈的因素。家珍这一人物形象的塑造在于更好地配合福贵的良民形象，家珍与福贵的本性相似，思想觉悟也在同一水平，只是两人一张一合，互为平衡、补充，构成一条有矛盾，得以推动情节发展，但没有根本冲突，得以保留家庭温馨的氛围的线索。
『伍』 电影《活着》和小说《活着》叙事线索的设计有什么不同
在叙事性的文学作品和影视作品中，线索的设计至关重要。一条明确的、活跃的线索就像一根坚韧的丝线，可以将整个作品中的人物、情节、时间、地点等要素像串珠子那样串联起来。那么电影《活着》和小说《活着》叙事线索的设计有什么不同？
三，《活着》电视剧叙事线索的设计
电视剧《福贵》将故事背景设定在安徽，也加入了安徽地方戏曲花鼓戏作为叙事线索。电视剧里将故事的开端提前，用五集的容量讲述了福贵和妻子家珍的恋爱故事，花鼓戏就成了两人之间传情达意的桥梁。在影片结尾，家珍也在福贵演唱的花鼓戏声中安然离世。不同年代背景下，花鼓戏的唱法或许不同，但是热闹的花鼓戏一直都是剧中人物情感的传承和延续。同时，花鼓戏的加入也丰富了凤霞这一人物形象，在原著中，没有过多描述凤霞的个人生活或者个人追求，更多的是把凤霞作为牺牲品一样来塑造。而电视剧则通过花鼓戏让哑女凤霞的悲喜得以宣泄，为凤霞找到了另一种充满了力量的“语言”——虽口不能言，但情不可减，体现了创作者深切的人文关怀。
