狗鎮電影天堂

❶ 誰能推薦比「這個殺手不太冷」還好看的電影幫忙

<虎口脫險>

什麼是權力？當一個人犯了罪，法官依法判他死刑。這不叫權力，這叫正義。而當一個人同樣犯了罪，皇帝可判他死也可以不判他死。於是赦免了他。這就叫權力。
——《辛德勒名單》

辛德勒是一位德國人，也是一個成功的商人，利用德國的戰爭，誘逼猶太人投資，再僱傭廉價的猶太人做工，在這讓充滿了殺戮與硝煙的年代大賺了一筆錢。但當他重新思考人類存在的意義，而不僅僅是個人的財富之後，他開始用戰爭期間賺來的金錢買下一個個必遭集中營厄運的猶太人：卓斯納、維恩、羅斯納、費佛堡、費雪、夏法、伍蘭克、霍洛維茲……最後，倖存的猶太人用自己保存下的一顆金牙，也是他們戰後僅存的唯一的財富所有，為辛德勒鑄成了一枚戒指，並在上面刻了一句猶太法典上的希伯萊經文：「救一條命等於救全世界。」辛德勒哽咽地說：「我花掉了太多錢……我本可以……這輛車——十條命……這枚胸——兩條命……」

生活就像一盒巧克力：你永遠不知道你會得到什麼。
――《阿甘正傳》

阿甘的智商只有可憐的75，但阿甘腦袋裡的世界卻是令我們意想不到的世界。他代表的似乎更多的是一種刻意自我矮化的美國精神，笨拙但努力，只要活著便竭盡全力。他周遊著歷史，自己也成為歷史的一部分，他見證著一切，自己也變成了一切中的一份子。奔跑，奔跑，不停的奔跑，似乎已經成為了阿甘超然物外的精神體現。他就如一片羽毛，飛舞出自己的天空。
阿甘的青春里似乎沒有什麼遺憾，因為他很少回頭來估計自己的損失，對於他的人生，也許可以用兩段話來概括，"生命在於運動""永不停止嘗試！"

從前有個人對我說，別要任何附屬品，在你的生命中，不應該有任何你不能在三十秒內拋棄的東西。

——《盜火線》

警察與賊天生就是一對冤家，而他就是一個警察，他就是一個賊。他說：我不能任由你們縱橫霸道我終將為你們送葬。他說：我一定等到最後。兩個男人的故事是不乏溫暖的。

他們註定要在這個傷心的城市裡展開追逐的游戲，天生註定他們就背負了不同的使命，這讓他們只能各走各的，然後決一死戰。

電影中，劫匪之一基斯的妻子被警察拘禁變成誘餌，當基斯看見閣樓妻子，他的愛人卻含著淚擺了擺手讓他趕快走，那一刻基斯那種放不下的神情讓人過目難忘。

要麼忙著生存，要麼趕著去死！人總是要做點什麼的……

——《肖申克的救贖》

這是一個關於囚徒的故事。因為被誣告謀殺自己的妻子和妻子的情人，年輕的銀行家安迪被法庭宣判終生監禁，在壁壘森嚴中，對自由的渴望時時刻刻磨礪著他的意志。「希望是人類最美好的擁有,只要自己不放棄,希望就會永遠相伴相隨」。安迪很認真地對幾個好友說出這樣的話，換來瑞的沉默，過了片刻，瑞才緩慢地說，希望是危險的東西,是精神苦悶的根源。然後，瑞沒有再抬頭看安迪一眼，他離開了飯桌，安迪則靜靜地目送他離開。鏡頭上搖,看見鐵窗外令人神往的天空……安迪始終沒有放棄用自我救贖去尋雜自己的精神家園，他似乎始終在自由信念的引導下，在這不可逾越的高牆內，用自己的意志進行著艱苦的抗爭，於是,他用了19 年的時間，挖開了一條常人幾乎要挖600年的隧道，他在500尺的糞坑中匍匐前進，魔鬼的黑暗與上帝的光芒如同壓在一層薄紙的兩端，而安迪知道，他所嚮往的海水與天空已經近在咫尺，他終於用自己對黑暗制度的背叛與追求自由的理想締造了一個現代的神話。

上帝會把我們身邊最好的東西拿走，以提醒我們得到的太多。
——《四根羽毛》

史詩式電影《四根羽毛》原本是一部描述榮譽與恐懼的英國文學名著，從1920年始已被六次搬上銀幕。故事講述的是1898年英國與蘇丹開戰，一名即將新婚的貴族軍官哈利在接到開赴北非的命名後，懷著莫名的恐懼在出征前的一晚決定退役。這一舉動在民族主義高漲的英國上流社會掀起巨大波瀾。他的未婚妻和三位朋友一道，扔給他代表著恥辱和藐視的四根羽毛。四根羽毛分別象徵著「自由、祖國、榮譽和激情（Freedom、Country、Honor、 Passion）」四種價值被臨陣退逃者拋棄。哈利四處流浪之後決定獨自前往北非，他化裝為阿拉伯人，在沙漠戰役中經歷磨難，克服恐懼，最終將他淪陷敵手的朋友一一救出。在故事中一名職業軍人的命運與個人的榮辱形成了鮮明的比照，它讓人們驚訝地發現，剝離英雄尊貴的外衣，裸露與陽光下的竟然也只是一顆世俗的心。

都市求生法則第一條——遇到危險的時候不要喊救命而要喊失火了！
——《七宗罪》

人性本惡似乎一直是西方價值體系與文化觀念的主流。在電影里，七罪、七罰、七次下雨、故事發生在七天，甚至結局也被那個高深莫測的罪犯定在第七天的下午七時，無處不在的「7」彷彿一道蛛網暗示著觀眾：它是承載宿命的罪與罰。在自私、貪婪、充滿慾望的大都市裡，上帝曾發動過洪水來洗滌人類的靈魂，而那個罪犯卻似乎只想用鮮血來召喚那宿命的審判。

據說，「Seven」西方的在宗教上是個神秘的數字，這一點在舊約中有最充分的表現。上帝用七天造亞當，取出亞當的第七根肋骨造了夏娃。撒旦的原身是有七個頭的火龍（《啟示錄》第十二章第三節寫道：「有一條大紅龍，七頭，也戴著冠冕……」

千萬不要恨你的敵人，這會影響你的判斷力。

——《教父》

冷靜的法則與狂熱的慾望似乎永遠都是孿生的兄弟。哈耶克曾說，在這樣一個社會里，法律只具有「形式規則」
的作用，任何人都不可能確定地藉此形式規則來達到自己的目標。但是教父卻似乎是可以自由遊走其間的駭客，只需要用很簡單的一段代碼，就可以催生出一個巨大的病毒。規則在他們的手中只是用來束縛凡人的工具，而只有「利己」才是最終目的。他們以自己所信奉的方式來決定取捨，以彌補法律在自由社會下的不足。

維托.科利昂解決問題的方法就是構建一個以宗教為掩護的家族，當然，這個家族裡，維托.科利昂有他的信仰，那就是他從來都是不動聲色地來貫徹他的主義。

道德似乎在這里變成了遮羞布，而手段才是決定一切的發家之路……

——《天堂電影院》

這是一部溫情的電影，每個畫面都可以帶你在記憶里翻山越嶺。

一位母親正因遠方的兒子而憔悴。她那多年前離家的兒子現已是羅馬著名的導演。兒子回來了，他是來參加老放映員也是他最重要朋友的葬禮的。

在他的童年時代，村民們都喜歡到鎮上的「天堂電影院」里看電影。慢慢的，還是小男孩的也與老放映員結下了深厚的友誼。再後來，小男孩在一場膠片引起的火災中救了老放映員，老放映員的眼睛已經什麼都看不到了，小男孩當上了放映員。後來男孩長大了，他愛上了一個女孩，但結果女孩與家人搬走了。男孩接受了老放映員的勸告，遠走他鄉。

三十年後，成名的Salvatore回來參加老放映員的葬禮。老放映員給他留了一份禮物，那是當初被鎮上的神甫勒令剪掉的吻戲膠片，每一場吻戲，每一場吻戲如走馬燈般在寬大的

世界上總有一半人不理解另一半人的快樂。

——《愛瑪》

根據簡·奧斯汀的同名小說改編的電影《愛瑪》是英國與美國1996年聯合出品的彩色片。

影片以愛瑪·伍德豪斯這一漂亮、聰明、性格開朗的年輕女子為主角並充作穿線人物，通過諸多男女之間的愛情、婚姻關系，向觀眾闡述了兩個觀點：

其一，婚姻應該建立在感情基礎上。其二，成功的婚姻必須門當戶對。

但什麼是愛情呢？在一部瑞典電影中，有兩個男人互相談論女人，A對B說：別傻了，她們根本不需要愛，她們需要的只是重視，獨一無二的重視。大仲馬曾說，其實世界本沒有快樂與痛苦的區別，有的只是一種狀態和另一種狀態的比較！死去的人不會欺騙我們。

自由就是這么來的可奴隸也是這么來的。

——《勇敢的心》

事實證明，人民的自由並不是靠法學家們精心編纂的字眼或者君主們大發善心而得到的。自由對於無產者來說，失去的是鎖鏈，得到的卻是整個世界。《勇敢的心》以恢弘的手臂描繪了壓迫與自由之間那種劍拔弩張的對抗，這種對抗大多是不能以個人意志為轉移的，他更多的是來自於社會結構的矛盾。

對於一個努力來說，自由的含義也許僅僅意味著他的脊樑不必再受到鞭撻，他可以想做自己想做的事情。威廉·華萊士其實追求的更多的是一種「天賦人權」，哪怕流干鮮血。這種精神令人敬畏。但時代的先行者們往往只能用眼睛洞穿那幾百年後的變遷，因為醒來得太早，他們大多鬱郁而不得志。在教條主義盛行的中世紀提倡自由意志，就如伽利略發現地球是圓的。威廉·華萊士追求的意義就在於，雖然註定失敗，但畢竟觸痛了那根神經。

蒼蠅不會恐懼，蒼蠅也不會感到羞恥......蒼蠅也不喜歡政治......"。
――《蒼蠅》

這部帶有科幻味道的電影曾該片被評為有史來最惡心的影片之一，故事講述的是一位科學家成功地完成了一項將有機物分解後異地合成的實驗。就在這位科學家拿自己進行試驗時，一隻蒼蠅混進了容器，合成的結果是科學家有了一個蒼蠅頭，而蒼蠅有了一個人頭。這種驚世駭俗的想像力加上一定的科學理論當做證明，顯然引起了人們心底深處的恐慌。而在另一個世界，重組一個自我，似乎更像是對什麼才是生命的本質作出的深刻探討，哪怕它的形式有點讓人無法接受。而對生活的思考，對政治的深刻理解，則更像是一個寓言故事。
據說鎮壓斯巴達克斯的大奴隸主蘇拉在涉足政治以前是個心地善良的青年，古希臘傳記作家普盧塔克在他的《希臘名人比較列傳》中說，年輕時的蘇拉天真活潑，臉上掛著笑容，極富同情心，常常會因為同情而潸然淚下。然而到了後來，他卻變得殘酷無情。盡管他以權力和榮譽會敗壞人性為由譴責過分地佔有權力和榮譽，但是他並不努力去限制自己的權力欲和榮譽感，而是拚命地去追求。他不僅使自己在追求權力榮譽時變得殘酷無情、喪盡天良與人性，也使他的競爭者們變得殘酷無情、喪盡天良與人性。
所以路易斯?博洛爾說，政治使人變得罪惡。

當你年輕時，以為什麼都有答案，可是老了的時候，你可能又覺得其實人生並沒有所謂的答案。
――《墮落天使》

殺手將在明天死去，愛情只是寂寞的慰籍，《墮落天使》似乎只想告訴人們一個道理，這世界沒有你真正要的堅持。
生活就像我們上小學時候的算術題：有一個水池N立方米，進水管每小時進水A立方米，出水管每出水B立方米，請問什麼時候水池是滿的呢？沒有任何一個公式可以計算生活。成年以後的你就會明白，進水管是你得到的人生體驗，出水管是你消耗的青春，而這個水池永遠不會注滿，它代表不可能完美的人生，裡面是空虛、掙扎與茫然。但是我們終究還是要面對！

我們要學會珍惜我們生活的每一天。因為，這每一天的開始，都將是我們餘下生命之中的第一天，除非我們即將死去。
--《美國美人》

中產階級的萊斯特.伯哈姆已經活不到一年了，雖然現在還看不出什麼跡象。
他就著在那個繁華的美國，一個溫暖而安靜的市郊，他有一個美麗的妻子卡羅琳和一個未成年的女兒珍妮。該有的都有了，可他的家庭並不象外人看到的那麼幸福。他的工作沒有成就，他厭倦了他所做的一切，終於有一天，當萊斯特遇上了剛做完中學籃球賽拉拉隊的珍妮和安吉拉時，他立刻被安吉拉的美麗深深地打動，心中的那種久已死去的感覺好象又重新的復燃了，他的生活也慢慢開始發生了變化，中年的他落入了一個未成年少女的愛情幻想中，事態逐漸地向著十分有趣卻無法預料的方向發展......
也許並不是每個人的生活都可以因為這樣或那樣的幻想而變得有意義，但起碼它讓我們珍惜生命中的另外一種意義

愛一個人需要理由嗎？可能不，愛一個人需要付出嗎？是的！而且是無怨無悔的！――《天使之城》

塞思是洛杉磯上空的一位天使，他終日奔走於生死之間，目睹著人間的悲歡離合。這天，他來到一家醫院，可惜他來晚了一步，接受心臟外科手術的病人已死在了手術台上。主刀大夫瑪吉?瑞絲認為這是她的責任，她失去了自信，精神也一下垮了。塞思決定留下來幫助瑪吉戰勝精神上的危機。而在這個過程中，他愛上了美麗的瑪吉。為了能真實地接觸到瑪吉，他冒險使自己顯了形。
天使的愛也許更帶著幾分人世間所未有的純凈，而塞思卻發現自己無法真正進入凡人的世界。面對著無法割捨的對瑪吉的愛，為了能與瑪吉一起分享生活的快樂，他毅然決定放棄天使身份，墮落於人間，從此做一個凡人。這對於他來說也許要付出相當大代價的願望，但是在願望與付出之間並不是每個人都能得到幸福。對於天使的愛情，在網上還流傳著這樣一種說法：每個女孩都曾是無淚的天使，當遇到自己喜歡的男孩時，便會流淚――於是變為凡人。所以男孩一定不要辜負女孩，因為女孩為你放棄了整個天堂！

《海上鋼琴師》（The Legend of 1900）

真實還是想像

無論是編劇還是導演，都在這里玩了一個大大的花招。本來這不成一個疑問，英文名字中"legend」本身就包含有 "傳說」之意（義大利原文是什麼呢?）。但是影片一開始導演卻讓邁克率先登場，而他所有的努力都是想讓大家相信1900是真實存在的。自然所有的聽眾都像我們，既對他的話抱有懷疑，又對他的故事充滿興趣。所以那個樂器店老闆最後才會站起來，伸伸腰懶懶地說："好了，你的故事編得真好，可是我們的店要打烊了。」

沒有人相信1900是真實存在的——也許除了邁克和導演。但是導演真的相信1900存在嗎?其實他的這種拙劣的"伎倆」正表明了他是最懷疑的一個。真正的相信是不需要試圖對別人進行說服的。那麼他在這里實際上利用了人們的不相信作為了講故事的一個策略。但是我不能不說這種策略並不見得有多高明，因為這是已經被用濫了的一個手段。而到最後，導演還讓邁克試圖去挽救1900顯得更加的拙劣，導演弄得太"現實」了，以致於故事失去了傳說的那種美。

看到所有的人在邁克的努力中被弄得暈頭轉向，我不由暗自發笑。他們似乎最後都被邁克說服了，相信了有這么一個怪癖的天才存在。而我更吃驚的是，最後的邁克依然那麼年輕，而在此之前他的名聲早已遠播，為什麼似乎除了邁克沒有一個人知道他，而需要邁克那麼費神地去一個個說服?

無主題變奏

這部影片很難讓人找到一個合適的主題去分析。從一開始1900就存在於船上，並令人神奇地無師自通地掌握了彈鋼琴這樣一個高難度的音樂本領。他一開始沒有下過船，我們無法分析原因，我們只看到了導演給我們的呈現。這時他還沒有看過陸地，所以他不可能產生最後的那個念頭，要不就無法理解他曾經產生過到陸地上轉轉的念頭，並幾乎把它付諸於實踐。這時我們只能把他沒有下過船這個事實解釋為他沒有想過下船，或者是他相信了他那黑人爸爸的話，岸上有吃人的大鯊魚。但是很顯然，後者除了在他不懂事的時候有可能產生效果外，在他成年後恐怕是無法再產生那樣的影響的——否則我們只能把他解釋為白痴。所以這時他的不下船隻能說是一種偶然，而沒有原因，沒有原因也就沒有意義上的價值。他後來聽到了那個農民詩人（他能聽到海的歌唱，並說出那一席話，不是詩人是什麼?）的話，開始對岸產生了一種嚮往，這更與整個影片的精神主張相悖逆，此處岸反倒顯得更有神秘感，而意義重要。再到後來，他遇上了那個女子，愛情產生了，他上岸的沖動更加強烈，終於他要下船了，這讓我們的心懸了懸，我們興奮而緊張，然而就在這時出現了那經典的一幕，在船舷上，他瀟灑地把禮帽扔到了大海里，然後重新回到了船上。我們說，直到這個時候他不下船的想法和行為才具有了真正的哲學意義，並凸現了價值。然而此時他的人生已經臨近結束，影片也即將結束。那麼從整個影片來看，我們怎麼分析它始終貫穿統一的主題呢?

真誠還是虛偽

影片中最精彩的一段可能就是1900與爵士樂鼻祖的那段比拼。但是那段太戲劇化了，也就顯得太做作了。先不說爵士樂手，1900那似乎真誠投入的感動也讓我不是十分舒服——但我不能不承認那一刻他感到了我，能為自己的對手鼓掌的人是值得人欽佩的。一對一的比拼進行得很激烈，導演運用了各種能夠想得起來的手法對整個氣氛進行了烘托（但是我要說這些手法都沒有新意，比如說通過觀眾的表情來側面表現），等1900被迫彈起《聖誕之歌》時我的心很激動，我以為真正的精彩就要出現了，等到1900重復爵士樂手的演奏時我依然對導演抱有期待，但是等最後1900彈起那首令觀眾激動萬分，也讓銀幕下的影迷激動萬分的樂曲時，我卻感到了失望。導演還是無法自拔地落入了俗套。他以為彈得快就是好音樂嗎?那麼大家都比快好了！這讓我想起金庸的武俠世界，在那裡，真正的高手往往是不屑於用武器的，或者是用最鈍，如未開刃的黑鐵，或小孩子用的玩具，如木劍，甚至樹枝、木條等等作為兵器。而他們的武功往往也是溫和的，如太極拳，但是因為他們是高手，所以他們釋放出來的力量又是最強大的。我本來以為1900也會是這樣的高手，他彈最簡單的《聖誕之歌》，彈爵士樂手彈過的樂曲，外行人是吃驚的，不理解的，但是高手如爵士樂鼻祖者他應該是能聽得出平凡中的不平凡的，同樣一首曲子，在1900的手裡卻像獲得了新生命，正是這讓他黯然認輸。我想這總比讓1900拿跟香煙燃鋼絲要有意思的多吧。

還有1900一開始是退縮的，他似乎不能理解爵士樂手為什麼要同他比賽，他"真誠」地為爵士樂手鼓掌，並感動得淚水長流。但是他似乎忍受不了爵士樂手的一再相逼，終於暴露了真面目，有點惡狠狠地對爵士樂手說："混蛋，這是你自找的！」這句話讓我吃了一驚，一瞬間他開始的真誠在我的大腦里都化為灰燼，只留下了他此刻的表情，他剛開始的真誠此刻彷彿帶了點陰暗的色彩。我不喜歡他這樣，我倒寧願他一直傻傻地傻下去。他不要跟人爭斗，他就是他，一個純粹的與世無爭的只愛音樂的天才！

愛情小插曲

看到一半的時候，1900還沒有表現出一絲對女人的興趣，這讓我有點暗自著急。我認為一個沒有下過船的人，愛情對他來說可能更富於傳奇。以他當時的名氣，他的身邊應該環繞著數不盡的美麗的女人，她們應該為他著迷，他也沉浸其中，享受愛情的甜美。但是不，導演似乎忽略了這一點，只讓一個肥胖的小號手追隨在他的身邊。然而到了後半部，導演似乎終於覺得有必要關注關注這位傳奇年輕人的私生活了，於是給他安排了一次奇遇，而碰巧的是這個女主人公正是曾給他過影響的那個農民詩人的女兒。她也正好是要去找她的父親。因為她的出現促成了以下幾件事情：第一，1900完成了他唯一一張唱片中的那首樂曲，從這一點上來說，她，或者愛情，給了他靈感；第二，因為她沒有能接受他的禮物（奇怪的是她說的話他都聽到了，而且那時她離他更遠，且她的聲音肯定不如他的大。唯一的可能的解釋是他處於下風口。但是從常識上判斷，他處於上風口的可能性倒更大一點。），所以他把那唯一的一張唱片毀掉了（邁克把它修整好，塞進了鋼琴里，但是也許他應該把它收藏起來留個紀念更好，他不怕1900再把它毀掉嗎?）；第三，因為她（當然也因為她的父親），1900准備上岸去生活，去聽聽大海的聲音。並間接促成了他那個偉大的念頭。從這里來講，那個女孩子的出現是恰當的，但是他們的愛情總讓我有一種可有可無的感覺，彷彿只是為了完成一個儀式，或者如上面所說推動故事情節的一些發展。因此在這里她只是起到了一個道具的作用，愛情是不存在的。

為什麼要去死?

1900 最後的死讓人心裡很難接受。如果要怪的話，我認為應該怪導演。因為1900完全是可以不死的。不是嗎?1900懼怕上岸，只是因為他感到陸地太遠了，城市遠得看不到盡頭。這讓他心裡發慌。他怕自己陷入到這種無窮無盡中去，從而無法再純粹地沉浸於音樂之中。因而套用一個朋友的話來說，"他要的是純粹。」他熟悉——也是他感到最舒適——的世界就是一條那樣的船，每次人再多也不過2000人。他就生活在琴鍵上，而琴鍵也是有限的。從始至終，他表達的都是一個"空間」的概念，他不是天生喜歡船的，也不是天生就要生活在船上的，只是他習慣而且不得已。並且他表達的"船」並沒有強調必須是"此船」，那麼我們完全可以理解，換一條船他同樣可以快樂地生活下去。那麼我們為何不給他換條新船，而必須讓他跟這條舊船一起死去呢?

這樣的質問也許會讓導演、也讓所有的觀眾尷尬，這將使故事的結局急轉直下，並失去那一層人為抹上去的浪漫色彩。

也許我這樣的分析太冷酷，也太不藝術化了！

一個浪漫化的結尾想像

盡管我說這是一次非浪漫化的旅程，但是並不表示我就那麼反對浪漫化。事實上，不管是對《海上鋼琴師》，還是對《樹上的男爵》，對他們的結尾我都抱有遺憾。我想，如果是我的話，我絕對不會那樣去處理，在我的想像中，1900應該神秘地消失，也就是說邁克不應當找到1900，而是在他最絕望的時候，突然聽說在某個船上有一個天才的鋼琴家，他的演技無可挑剔，他的樂聲美妙動人，而且——據說他從不下船。從別人的描述里，邁克意識到那個人很有可能就是 1900，這時一絲甜蜜的微笑悄悄地在邁克的臉上綻放，於是音樂響起，是1900狂風暴雨似的鋼琴聲，在琴聲中鏡頭轉向大海，海上有美麗的船隻，船隻背後是美麗的晚霞，船隻成了一個個美麗的剪影。琴聲像是從每隻船上飄出來的，那麼多，那麼急驟，彷彿有多個1900在一起彈奏似的。於是字幕升起……

同樣，男爵沒有必要拉上那個熱氣球，他應該在某一天，突然沿著樹向遠方爬去，越爬越遠，漸漸地在眾人驚訝的視線里變成了一個小點，最後連這個小點也看不見了。後來人們再也沒有見到過這個終生沒有下過樹的男爵……

❷ 《狗鎮》帶給我們怎麼樣的思考呢

如果人們有機會，他們就會作惡。這里的有機會指的是作惡無需擔心懲罰，對自己有利無害，連道德上的愧疚都很有限。周圍的人，都在做壞事，甚至惡行是多數人投票通過的，這還有什麼好顧慮的呢？當你看到一群人善良的時候，是因為他們沒有機會作惡，無論是窮人還是富人，都是如此。現實世界中的惡行，其實遠比《狗鎮》中殘酷。《古拉格群島》中有一個細節和葛瑞絲的經歷何其相像：「我們在卡盧加關卡勞改營（莫斯科市）里的時候，有過一個驕傲的姑娘M，中尉，特等射手。像童話里的公主——殷紅的嘴唇，天鵝般的身姿，又黑又亮的頭發。倉庫管理員伊薩克•別爾沙德爾，一個又老又臟又肥膩的傢伙打定主意要她。這人的模樣誰看都惡心，更不用說對於有著健美的身體和不久前的英勇的經歷的她了。他是朽爛的木頭疙瘩，她是勻稱挺秀的白楊。但是他從四面把她緊緊圍困起來，不給她留下呼吸的餘地。他不僅讓她陷進了一般勞動（所有的雜役都配合一致地行動，幫助他打圍），使她不斷受到看守員的刁難（看守員也和他「掛著鉤」），而且還威脅說一定要把她送到最壞最遠的勞改地去。結果有一天晚上勞改營熄燈以後，靠著白雪和天空的微光我親眼看見M像影子似地從工棚溜出來，低著頭，敲了敲餓狼般的別爾沙德爾的保管室的門。
貧窮是罪惡。早就聽到過這種說法，原來很不理解，因為共產黨的意識形態一直是表揚貧窮的。其實，貧窮有什麼可表揚的呢？在幾千年弱肉強食的歷史中，貧窮不一直就是罪惡嗎？貧窮就是在殘酷的生存競爭中敗下陣來。失敗有什麼可表揚的呢？貧窮不是美的，是丑的；不是值得驕傲的，是值得羞愧的。或者是比較懶惰，或者是比較笨，或者是不夠幸運。如果一個人活成了下層人，那就是活得最失敗的人，被淘汰的人，有什麼可表揚的呢？

❸ 求電影《狗鎮》影評 2000字

《狗鎮》：一部顛覆整個人類價值觀的影片

謝宗玉





如果我的記憶沒出錯的話，《狗鎮》（又名《厄夜變奏曲》）應該是近十年來，最震撼我的一部電影。電影是2003年出產的，我卻在2009年歲末才看到。我的信息真是太閉塞了。好在這樣一部偉大的作品，無論什麼時候看，都不算晚。

看完片子，我首先想到的是，這個導演應該槍斃。最好由我去執行死刑。拿槍的手，我不會讓它有半點顫抖。就像電影里的女主人公槍殺她的男朋友一樣，我也會這么乾脆利落。但在槍斃他之前，我會趴在他的腳下，壓肩聳臀，先磕九個響頭。

磕頭，是因為他無與倫比的才華。槍斃，是因為他極具顛覆性的思想。所謂「慶父不死，魯難未已」。如果導演馮提爾不死，整個人類似乎都會在他赤裸裸的逼問下羞愧而死！據說《狗鎮》只是他美國三部曲中的第一部，接下來不知這個瘋子還會執導出什麼樣的作品來？

電影是同事向我推薦的。理由是性學專家李銀河都為電影寫了評。可他自己卻沒看下去。嫌它是一部有點沉悶的舞台話劇。起初，我也認為用話劇的形式拍電影是導演為了省時省力，但很快我就發現，這正是導演最偉大的地方之一。除了這樣，我想不出還有什麼形式能夠如此完美地表現這部近似寓言的電影！藝術形式和思想內核在這里達到了空前的統一。導演之所以沒在一個真實的村莊展開故事，就是想讓故事的發生地變得模糊而不確定。說到底，舞台「狗鎮」其實就是一塊人性的試驗場，人物並不局限於「狗鎮的村民」，而是誰都可以上場。

看完電影，整個人絕望得想死。傻在電腦前半天作不得聲。隔好久再去查看李銀河女士的影評，我以為她會與我感同身受，但我失望了。對性學有獨到見解的李銀河女士，在這部片子面前，卻流露出了她膚淺的一面。如此偉大的一部作品，她居然認為僅僅是對窮人的一種審判和否決，並且由此認定窮人是可鄙可恥的，是不值得謳歌的。如果真是那樣，怎值得我在2009年平安夜輾轉無眠一晚呢？



狗鎮：人類社會的縮影



如果只把狗鎮當作一個貧民區，那麼就太小看導演的格局了。馮提爾顯然把狗鎮當作了整個人類社會的縮影。閉塞孤獨的狗鎮，有點像馬爾克斯筆下的馬貢多，也像宇宙中我們生存的小小星球。狗鎮的村民不能算壞，但說不上特別的好。大家都不很富裕，可也不是那種致命的貧窮。鎮里所有人都實力相當，因此能和平共處。這樣的村鎮，不單是美國，就是在全世界各地，也是要有盡有。如果沒有什麼意外發生，狗鎮的人們看起來會各司其責，世代綿延下去。

但主人公格蕾絲的到來改變了這里的一切。格蕾絲被黑社會追捕，想隱匿於狗鎮，成為狗鎮的外來戶。狗鎮的人們因為她美麗、友善、熱情、助人為樂的品性，願意承擔某種不明確的威脅而同意她留下來。處在狗鎮的格蕾絲，有點像電影《天使艾美麗》中的艾美麗處在她的社區。按道理，格蕾絲完全可以像艾美麗那樣，憑借自身的人格魅力，將一個平庸社區演變成人們安居的樂園。起初狗鎮有朝這個方向發展的趨勢，可最後的結果卻恰恰相反。

究其原因，我想不是《天使艾美麗》的導演比馮提爾對人性的揣測更樂觀，而是格蕾絲的處境與艾美麗不同。艾美麗是社區中的一員，而格蕾絲卻始終不是。用學者吳思的話來說，就是狗鎮的人們掌握了對格蕾絲的合法傷害權。格蕾絲也想同艾美麗一樣，用內心的陽光把整個狗鎮照亮。但狗鎮的人卻並不感恩，他們理所當然地認為，格蕾絲是在為自己的居住權賣單。正因為有這種想法，最後格蕾絲只能淪為狗鎮人的奴僕，狗鎮所有的男性都可以隨意去強奸她。惟一一個沒有去強占她的湯姆，卻因此耿耿於懷，覺得是被自己經不推敲的道德優越感害的。而一旦這種優越感不復存在，傷害起女友格蕾絲來，他比狗鎮任何人都來得更徹底——向黑社會老大舉報。明意是以犧牲格蕾絲來換回狗鎮往日的平和。而暗意人人都能看出，一是消滅格蕾絲的肉體，讓狗鎮的人都不能從她身上獲利，讓自己獲得在狗鎮的平等權。二是想靠舉報格蕾絲謀取高額報酬。

至此，狗鎮人們身上隱藏的、為上帝所不恥的七宗罪一齊迸發出來：傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、暴食、色慾！

事實上，業余作家湯姆一直在致力於狗鎮的道德建設。我們不妨設想一下，假如這個小伙不那麼好高騖遠，說得多做得少，而是像格蕾絲那樣身體力行，用自己的行動去感化狗鎮每一個人。狗鎮感恩的人們會不會以他為榜樣，從此人人向善，將狗鎮變成一個美麗的家園？這也不是沒有可能。艾美麗就是一個例子。

那麼問題究竟出在哪裡呢？

就出在格蕾絲身上。從人格上講，格蕾絲幾乎稱得上是完人，她本身絕對沒有問題。但她不該在一個錯誤的時間出現在一個錯誤的地方。她的出現，讓狗鎮的人們有了掌握別人命運的機會。內心的邪惡一時受到極大的誘惑。而人，無論經過多長文明歷史的浸染，其本質還是動物。內心既有善因也藏惡意。個體無限膨脹的慾望決定了人內心的惡勢力，而對群居生活的妥協又決定了人內心的善勢力。

導演馮提爾的偉大之二，就是他在同一時間充分彰顯出了狗鎮人身上善惡兩股勢力的並行不悖。對格蕾絲，狗鎮所有的人都是惡的；而他們彼此，卻依然以善相待。狗鎮的人們為什麼對格蕾絲是惡的？因為在他們看來，無論怎麼施惡，格蕾絲都沒有還手之力。這同我們無論怎麼虐待或宰殺一隻弱小動物，這只動物都無法報仇一樣。而狗鎮的人們為什麼對彼此是善的？因為如果不善，狗鎮就會陷入內戰之中，弄得人人自危。

打個比方來說，格蕾絲就像當初來到美洲大地上的黑奴，白人紳士們可以在一種非常民主、非常友好的氛圍下，決定黑奴的生死存亡。至於黑奴的品性如何，則不在他們的考慮之列。導演馮提爾的《狗鎮》取材於上世紀三十年代的美國鄉鎮，但現實生活中，類似格蕾絲這樣的悲劇仍在時時上演。前不久，我看報紙新聞，說是一個精神病女流浪來到中國北方的一個村莊，被一名老漢收養在家，不但做了自己的性奴，還強迫她去賣淫。結果這個村莊的一多半男性都成了嫖客。而流浪女十幾年來生下的幾個子女，都被老漢販賣出去了。新聞的寫作者最後只是質疑農村基層政權的不作為。這種質疑，在思想深邃的《狗鎮》面前，實在是蒼白無力。

是格蕾絲的到來讓狗鎮人擁有了施惡的空間，那麼責任該由格蕾絲負嗎？當然不是！格蕾絲其實只是狗鎮人們施惡的千萬個誘因之一。確切地說，格蕾絲只是打破狗鎮平衡的一個符號而已。沒有格蕾絲，狗鎮的平衡也會被別的什麼打破。而人類任何一個活動空間，其平衡性只是相對的、暫時的。絕大多數時候人類活動的空間是不平衡的。也許在格蕾絲之前，狗鎮的人們就是這樣行走在善惡之間，只是沒有表現得這么尖銳而已。

在人類活動的空間里，其實不可能像狗鎮那樣十指一般齊，都是實力差不多的村民，甚至連個主事的村長都沒有。人類活動的空間更多的是人與人實力的不平衡，家與家實力的不平衡，族與族實力的不平衡，國與國實力的不平衡。

而這種不平衡正是人類施惡的最大誘因！

導演馮提爾正是看到了這一點，才會在這部影片中對人類社會的前程表現得如此悲觀失望！是的，平衡使我們遵循了善。而不平衡誘發了我們的惡。問題是，絕大多數時候，我們的空間是不平衡的。所以，整個人類的歷史註定是一部混亂的邪惡史。人類的善，是相對的；人類的惡，則是絕對的。人性中的善意像溫室里的花朵難以培植，而人性中的惡因則是野火燒不盡，春風吹又生。

正因為這樣，我曾為之熱淚盈眶的「艾美麗現象」其實是暫時的，而「格蕾絲現象」則是永久的。艾美麗用自己人性中的善感化了她的社區，那是因為她的社區當時暫時處在平衡狀態。假如她的社區也來了一個人人都可以對其合法傷害的格蕾絲，那麼艾美麗的人格魅力就會像湯姆一樣毫無作為。同樣的道理，湯姆要想在狗鎮有所作為，除了真正擁有格蕾絲的品性外，還要有一個相對平衡的空間。



格蕾絲：天使無情的選擇



從某種意義上來說，格蕾絲像一個降落凡間的天使。由於看不慣身為黑社會老大的父親的窮凶極惡，胡作非為，而離家出走。我們可以把她當作是民主、平等、友愛、和平的象徵。她父親則是專制、等級、強權、暴力的象徵。她離家出走，不是因為父親不愛她，而是她的人生觀和價值觀與父親格格不入。

魯迅好像曾經設過這樣一個問題：娜娜出走以後將會如何？格蕾絲的出走似乎巧妙地回答了這個問題。說不定出走後的娜娜會有與格蕾絲相同的命運。格蕾絲怎麼也想不到在一個非常民主、也比較自由的空間，她會收獲如此慘不忍睹的命運。

格蕾絲之所以一而再，再而三忍受命運的折磨，導演並沒有給出原因，我們只能進行合理揣測：一是用她的悲慘命運為她父親的無惡不作贖罪。二是她始終沒有放棄對人性的美好憧憬，意圖通過自己的忍辱負重，來改變狗鎮人們的向惡之心，從而讓自己對這個世界的判斷與現實基本吻合。她只有擁有一個美好世界，並在這個世界如魚得水，才可以驕傲地返回去，告訴她的父親，民主自由是對的，專制強權是錯的。可惜的是，狗鎮的人們並沒有成全她。在摧殘她肉體的同時，也徹底摧毀了她的人生觀和價值觀。

也許她還想繼續強忍下去，拒不投靠強權，為自己幼稚而天真的價值觀付出生命的代價，但懵懂的狗鎮人卻在可恥的告密中，給了她一個向父親（強權）承認錯誤並改正錯誤的機會。結果當她父親建議殺一隻狗並把它釘在牆上以示警戒時，她卻非常堅決地認定，要殺人，並且是殺光。

如果你僅僅認為她這是快意恩仇，在實施報復。那你又錯了。在下令殺光狗鎮所有人的時候，格蕾絲完全是理性的、理智的、心平如水的。她甚至都意識到了，如果她是狗鎮中的一員，說不定也會像其他人一樣去欺負「低人一等」的格蕾絲。所以與其說她是在報復，還不如說她是在徹底摧毀自己原來的理想和價值觀。與其說她是在報復，不如說她是對邪惡強權的徹底認可和投靠。她既是在殺他人，也是在殺原來的自己。她清楚地意識到，寬宏和仁愛是救不了這個社會的，狗鎮人犯了錯，只能用強權去懲罰他們。只有這樣，一個狗鎮沒有了，其他千萬個「狗鎮」才會有所顧忌地以善的面貌保持相對的平衡和穩定。只有強權統治，人世間才不會徹底亂套。

在這部電影中，導演分明在借格蕾絲的遭遇來挑向釁正被世人所稱道的民主。很具反諷意味的是，狗鎮每一次對格蕾絲的摧殘都是通過民主大會和民主投票。甚至包括最後一次告密，也是通過了民主的。很顯然，西方發達國家對外侵略的邪惡決策，同樣每一次也是通過了民主的。我們當然不能由此得出結論，是民主導致了社會的惡。但很顯然，我們一直所推崇的民主也不能導致善。民主可能是同一階層的福音，但民主一點都免除不了不同階層的災難。民主雖然不會加速社會道德水準下降，但民主也根本阻止不了社會道德水準的下降。民主在狗鎮的最大好處是，就是可以保證人人都能在和平的氣氛中勞役格蕾絲。

如果真是這樣，那麼我們是不是一定要這么個民主呢？格蕾絲莫過於死的哀傷，正是導演馮提爾的哀傷。而現在，它也成了我內心難解的糾結。



世界真相：魔鬼統治的天堂



我說格蕾絲的父親是專制、等級、強權、暴力的象徵，也許有觀眾要反對，認為我過於誇大黑社會老大的象徵意味。但事實上就是這樣的。在這部電影中，導演馮提爾不僅僅是把格蕾絲的父親當作一個黑社會老大，而是把他當作了一個轄區的統治者。以致在他與女兒的對話中，我們都看不出一個黑社會老大和一個政府首腦有什麼區別。女兒離家出走，他能夠隨意操縱警察對她滿世界通緝，他儼然就是強權的象徵。

格蕾絲最初反對的也不僅僅是一個黑社會老大，而要看作是一個占統治地位的集權政府。正是目睹了權力社會的極端腐敗和黑暗，格蕾絲才決定去投奔廣闊民間的民主和自由。但她很快發現，如果沒有極權的約束，民主的力量對道德來說，簡直形同虛設。換句話說，不是民主保證了道德，而是極權維護了道德。極權也許是邪惡的，但它卻用它格殺勿論的邪惡震懾了民間的邪惡，從而使廣大民間只能更多地表現出善的一面。道德是在敬畏中產生。強權才讓人類敬畏。

強權政府之所以為所欲為，是他們掌握了芸芸眾生的合法傷害權。換了任何一幫人來組織這個政府，因為沒有其他權力的制衡，都會像現在的這幫人一樣為所欲為。這也是上帝束手無策的地方。格蕾絲正是在民間走了一遭，才明白其中的道理。所以她認同了父親的強權世界。強權政府也許不會被上帝稱道，但它卻能用少數人的惡，來保證絕大多數人的善。這個社會假如沒有強權凌駕其上，那麼整個社會都會像狗鎮的人一樣為非作歹，而且採取的居然還是很時髦的民主形式。

其實世界上所有的政府都是被黑社會把持，或者乾脆說，都是黑社會組織。其合法性只被把持它們的政黨用強權和武力證明過，其他沒有任何證明。歷朝歷代的統治者很懼怕民眾發現這一點，所以要反復證明它們的合法性，以期將政府與黑社會區分開來。事實上那似乎都是多此一舉。由於人類社會的不平衡導致了人性中相對的善和絕對的惡，讓人類不得不選擇強權的統治。強權的出現是人類社會的「物競天擇」。不是強權選擇了人類社會，而是人類社會在「利益最大化」面前選擇強權。人類其實跟別的物種一樣，都是集體無意識的「賤種」，只有用強權規范，才能跌跌撞撞駛向所謂文明的未來。在格蕾絲離家出走之前，她已經看清了強權的面貌：強權就是一個魔鬼。當格蕾絲返回時，強權魔鬼的面貌並沒有改變。但這時她卻意識到了，只有讓魔鬼來統治人類，人類社會才會顯示出「天堂」的模樣來。如果沒有強權這個魔鬼。那麼人人都是魔鬼，處處都是地獄。就像狗鎮。

所以格蕾絲最後繼承了父親的衣缽，做了強權的執行者。她的選擇固然沒錯。但導演應該看到，強權也不可能成為包治百病的良葯。當強權者過多，社會最終還是會被無法制約的強權擾亂。歷史上的改朝換代，其本質都是強權者過多惹的禍。所以在強權社會，為所欲為的統治者應該有一個相對數額。可這個數額究竟是多少，才能被一個相對和平的社會所容納？強權者又怎麼能自我調控這個數額呢？

也許，在強權社會的頂尖，還該有一個像上帝一樣的獨裁？我們只讓他一個人窮奢極欲，而其他所有強權者的命運都捏在他的手上，就像所有平民的命運都捏在強權者的手上一樣。那麼，掌握不了自己命運的強權者，在為非作歹時是不是會有所收斂呢？從這種意義上說，統治了世界很長時間的君王制，也許人類社會最好的制度。因為從理論上講，它能極大范圍地致使更少的人為惡，又極大范圍地保證更多人為善。可如果真的讓整個世界捏在一個人的手心，這個玩笑又似乎開得太大了。假如這個君王不是一個對生命享樂有著無窮慾望的混蛋，而是一個虛無主義哲學家，那麼他會不會在悲觀厭世准備自殺的時候，將整個人類的命運帶入絕境？

現在，民主社會和民主制度已成為世界潮流。但究竟是古代君王制時的人們行善多，還是現在民主制時代的人們行善多，這真不好怎麼統計。而如果撇開科技對人類社會的貢獻，究竟是古代君王制人們的幸福指數高一些呢，還是現在民主制度下的人們幸福指數高一些？這同樣難下結論。

但有一點可以肯定，最完善的民主制度下的美國人民應該是全世界幸福指數最高的人群，可他們的這種幸福是建立在多少像格蕾絲這樣的人和民族以及國家的犧牲和痛苦之上的呢？這也許是丹麥導演馮提爾要導演「美國三部曲」的真正原因吧？

當今社會仍然極度的不平衡，所以邪惡仍然是人們被誘發的主要人性成分。所以強權制度仍然該成為世界主流。可是，我們究竟要等到什麼時候，整個世界才會趨向平衡，讓人們之間的關系最後只需人性中的善來維持？以目前的趨勢發展，我實在想像不出，世界會有相對平衡的一天？

非常明顯的是，導演馮提爾在電影《狗鎮》中表現的觀點是逆世界潮流而動的。但它是那麼尖銳有力，證據充分，雖然反動，卻一點都不腐朽，以致我完全臣服在他的觀點之下了。親愛的朋友，你能夠把我和很多像我一樣被導演馮提爾思想「毒害」的人們拯救出來嗎？



湯姆：人類內心的道德之鏡



導演馮提爾的偉大之三，就是他在《狗鎮》中發出宏大追問的同時，又通過業余作家湯姆非常仔細地審察了我們自己的內心。這種自省，讓我既佩服，又敬畏。以致在觀看《狗鎮》的過程中，始終有一種冷汗淋漓的感覺。假如自己身處「狗鎮」這個人性的試驗場中，哪個角色將與我相對應呢？就算我是最有道德感的湯姆，到最後，我也會不得不被內心邪惡的力量所改變。

要命的是，狗鎮無處不在，無論你處在哪種環境，其實都是另一個狗鎮。而在這個「狗鎮」，你雖然還沒有邪惡到要去強奸一個弱者，但你內心的貪欲，在失去警惕的隨大流心理下，已做下了多少與自我標榜的道德不相容的事情？比如說，從一條業已成蹊的草地上踩過去？收下一個從理論上講不屬自己的小紅包？以工作的名義去公款吃喝？以筆會的名義用納稅人的錢去旅遊？等等。

正因為如此，我對李銀河女士在《狗鎮》面前還能不斷膨脹的道德優越感實在大惑不解。原來解讀一部影片，會有如此大的不同？順便說一句，《狗鎮》最後的幾十幅照片，導演似乎也不是像李銀河女士所說的那樣，意圖表現窮人的「骯臟、醜陋、血里糊拉」。在我看來，他只是想進一步告訴人們，人類社會的不平衡仍到處存在，因此人類內心的邪惡仍然在外部世界大行其道。

仔細想來，我們每個人的內心深處，其實同李銀河女士一樣，有一種凌駕於周圍人之上的道德優越感。是導演馮提爾借湯姆這個藝術形象，將我們的這種道德優越感毫不留情地剿滅了。有一句俗語怎麼說的？「女人無所謂純潔，是因為誘惑的代價不夠；男人無所謂忠誠，是因為背叛的資本不足。」這話用在道德身上，也恰如其分。道德的力量其實是最經不過推敲的。我們所有的道德優越感，其實都是五十步笑一百步。所以《狗鎮》中可憐的湯姆最後註定要徹底墮落。而在這之前，他之所以要一直堅守，一是因為他真的認為自己比狗鎮其他人更道德一些，更重要的是，他想借愛情的力量讓格蕾絲只屬於他一個人。當他看清他並不比別人更道德、而愛情的力量在邪惡面前無能為力時，他成了狗鎮最邪惡的一個人。這真是文明社會的悲哀！導演馮提爾就想用湯姆的墮落告訴我們，人類辛辛苦苦累積了幾千年的道德，其實不堪一擊，一捅就破。

不知讀者有沒有發現？湯姆和格蕾絲這對戀人其實自始至終，都步調一致。首先，他倆都迷信在民主自由的空間，人性的善良可以遍地開花。當發現卑賤的人類實在是「扶不起的阿斗」時，湯姆決定接受命運無情的安排，藉助外部的邪惡，來消滅格蕾絲的肉體，讓狗鎮回歸到從前的平衡，就像初入美洲大地的白人先要消滅土著印第安人，再坐下來商談民主自由的制度一樣。如果從基因無法改變的自私自利來看，湯姆的決定已不單單是對錯是非所能概括了的。

所幸的是，內心善良的格蕾絲居然也是外部邪惡強權的代表。當她發現仁愛在人類的貪欲面前無能為力時，一忍再忍的她也像湯姆一樣選擇了殺戮。這種殺戮之所以讓李銀河女士感到「歡呼雀躍，有一種強烈的快感」，是因為李銀河女土覺得狗鎮人迫害格蕾絲在先，他們的受戮是罪有應得。可事實上主人公格蕾絲卻清楚地知道，這種殺戮同樣是邪惡的。而它之所以必須執行，是它能夠以惡制惡。因此，面對格蕾絲的槍口，湯姆會由衷地感到欣慰：「你對世界的詮釋，比我要有力得多！」

最終，是湯姆倒在格蕾絲的槍口下，而不是格蕾絲倒在湯姆的告密中，是因為湯姆要藉助強權，而格蕾絲就是強權本身。

如果一定要對這兩種殺戮分出個好壞來，那麼我們不妨這么理解：由善良變為邪惡的湯姆，只想靠絞殺「善」來維持「惡」的平衡。而始終善良的格蕾絲卻要靠絞殺「惡」來維持人類「善」的平衡。湯姆的殺戮有著先天自私的局限性，而格蕾絲的殺戮卻蘊含廣闊的新天地！強權的殺戮催生和保護了其他千萬個「狗鎮」柔弱的善、相對的自由和小范圍的民主。換句話說，民主和自由都是強權的衍生物。離開了強權，二者皆不存在。

❹ 《狗鎮》為什麼評價這么高

作為一部高評分的倫理類電影，《狗鎮》的抓人之處在於：

一、劇情深度對人性進行剖析

電影《狗鎮》於主題劇情方面，是人性的探討，人的慾望是永無止境的。

而人性這個大問題，也是類似的，不同在於程度的深淺，但是最後的傷害，並非就可一筆勾銷的。對於弱者，總會有著先天的優勢，所以她在劇中的所作所為能輕松的引起共鳴。

《狗鎮》無疑是會被冠以膽小勿看，未成年慎看，看完之後非常壓抑等一系列頭銜，但也正是如此，越是殘酷，越能觸及靈魂，越能激發對人性的思考，越能引起觀眾共鳴。故它的評價很高。

❺ 如何評價《狗鎮》這部電影

天堂：

要理解結尾為什麼這么安排，要先理解grace和她爸爸的那一段互相指責。他們並沒有指責對方的人性墮落，而是指責對方「arrogant」。這個詞，就是理解這個片子的關鍵。要理解，整部電影中，哪怕到生命的最後一刻，狗鎮的居民都並不認為自己在做壞事，而且因為做壞事而受到了懲罰。他們的思維方式是：我保護了你grace，你要為你的受保護付出一定的價格（我不想用代價這個給人很多聯想的詞）。保護你的成本提高，我們自然要提高價格。你要逃跑，我給你枷鎖，不過是阻止你逃跑。他們自始至終是站在一個施捨者的角度作惡，所以他們不覺得自己在作惡。他們的病因是arrogant，一種站在高人一頭角度的洋洋自得。一旦這種高人一頭的地位被徹底鞏固，也就是片中grace不惜任何代價也要留在狗鎮，這種arrogant就自然而然的演化成惡了。我們可以看看歷史上以善的名義作惡的具體事例，文革，十字軍東侵，等等等等，太多了。後面之所以選擇讓grace報復，實際上點明的是，grace也是一樣的人。這種arrogant是人性之惡，不是少數人身上的惡，grace不是天使，她一旦有了施惡的機會，她也會這么做。而且她也是以懲罰為目的，不是以惡本身為目的來做這件事情的。惡的發生並不一定要有惡的理由，而是需要一個具有絕對權力的條件和arrogant

公路：

arrogant在影片的開頭即出現過，在末尾更是作為主題出現，但是在整部影片中，這個詞沒有被用到狗鎮居民身上過。我認為狗鎮居民所象徵的東西很簡單，就是普通人的罪惡。所以，我不贊同arrogant是惡的來源。

其實，這部影片的寓意是非常明顯的。在基督教話語中，grace這個詞就是「上帝的恩典」的意思，在很多情況下都可以用來指耶穌。我們把基督教文化和古典文化（古希臘羅馬文化）區別開來，認為古典的特徵在於「此世道德」，其核心是一種善惡報應的質朴的正義觀，而基督教的特徵在於「彼岸信仰」，其核心是絕對寬容，以寬容來超越此世道德的善惡之分。

舉一個簡單的例子，在古典世界中，人和人是不平等的，有德性的人比沒有德性的人更高貴，而區別一個人有沒有德性的最明顯的標准，就是他的行為是不是好的。而在基督教，不管一個人行為好不好，在理論上是無所謂的，哪怕是無惡不作的罪犯和一個虔誠的修道士，在上帝面前也是平等的，信仰的超越性要求寬容一切罪惡。

我們承認，基督教的「寬容」是一種優秀的精神和高貴的理想。但是這種絕對寬容的精神，如果發展到極端，就失去了人性的支撐，因為人生在世，是不可能完全寬容一切罪惡的；生活中真實存在的善惡之分，恰恰需要古典的「正義」來承擔。因此，即便在一個基督教的世界中，最高的境界也不是純粹基督教的寬容和博愛，而是如何在基督教的寬容邏輯中，最大程度地容納古典的正義精神。

這是哈姆雷特的主題，是陀思妥耶夫斯基一貫的主題，也是狗鎮的主題。而狗鎮的特點在於，它把上帝的形象（grace的老爸，一個黑幫首領）直接等同於古典精神，並且借他的口，講出了基督教的寬容邏輯的內在弊病，那就是arrogant

基督教的寬容，本來是從arrogant講起的。基督教講，用道德審判別人的人，是一種arrogant，因為真正的審判權在上帝手中，人不可僭越。而grace的老爸指出這種邏輯的吊詭之處，那就是企圖寬容一切，恰恰是最大的arrogant。這句話是grace的老爸講出來的，也就是基督教的上帝自己說出來的，那麼我們可以這樣理解：既然只有上帝才有審判的權力，那麼也只有上帝才有寬容的權力。其實，無論是審判還是寬容，都有正確和錯誤之分。錯誤的審判，是僭越的，錯誤的寬容更是僭越的。基督教的真正精神，應該結合審判和寬容，那就是，即便是承認上帝面前人人平等，罪人最終會得到上帝的寬容，但是人間的事務，還是必須在人間的正義精神之下得到真實的執行，不能以寬容的名義敷衍了事。


行者：

「arrogant是人性之惡」。確實。
關於「基督教的絕對寬容超越了善惡，是神才能達到的境界，而面對人間真實的善惡區分，這種不現實的理想卻無法承擔正義的要求。」

我這樣理解：
種種的惡和罪，在神成為神之後，自然無法也不會加之於神之身上。他所看見的種種，不過是人所受而已。所以，他可以去要求別人絕對寬容。哈哈。看起來，神也arrogant。《MR73左輪手槍》里，老警察最後幹掉了兩個惡人。一個是壞警察，一個是大惡人。干壞警察時，是用手槍柄將他在妓女床上生生敲死，因為老警察恨死他了，那個垃圾警察。干大惡人時，簡單的一槍。 痛快淋漓。 決不寬恕。
連遲到的正義都是非正義的，何況無法伸張的正義？



吳功青：

閑來又看了一遍《狗鎮》，來翻師弟的文字。大體都是同意的，覺得師弟一開始問題就把的很准，大的方向我覺得都沒有問題。提幾個小點，一起討論。

1，首先，我並不是太同意拿基督教這個大概念來與古典比。這是因為，「超善惡」的觀念雖然蘊涵在《聖經》之中，但並非本來如此。嚴格來說，我們或許應當斷定，是新教改革對「因信稱義」的極端強調才導致了尼采總結出來的「超善惡」。這也就是說，「超善惡」本身是新教的，是現代性的一種體現。我們很難說天主教里有絕對的寬容。而且，就《聖經》本身來說，雖然福音的精神是寬容的，但也有《啟示錄》的存在。並且歷史上也一直都在爭論這兩種邏輯的統一性問題。這就表明，基督教自身在對待寬容問題上也是復雜的，也是歷史地變化著的。

2：我當然同意這部影片是對福音書的改寫，如你所說，或許可以稱為「另類福音書」。或者說是，「反福音書」的「福音書」。基本的原因在於，影片的最終目的是拯救，但是渠道與《聖經》的基本精神不統一。
但是，如果仔細推敲最後一段話並把Grace本人也當成一個歷史中的神，那麼還有兩個問題：1，影片假定了Grace是神，因而當然知道什麼是好什麼是惡。通過和父親的爭論，她清楚地知道了狗鎮里的人都是不好的。這是她最後審判的基礎。但是，就影片所企圖達到的社會言說來講，這個神其實也必須過渡到人和國家。這樣，他們本身還能知道什麼是好嗎？2，即使我們假定了狗鎮的是不好的，人也知道他人的惡，但是，審判的權利在哪呢？這是我覺得影片主題的一個危險性所在。拒我說知，導演對社會的丑惡和不公極度不滿，並且苛求政治言說。這，其實也就是影片末尾的「權力」之爭。從這個邏輯，我們可以認為：在導演的邏輯里，只要我們的權力是用來行善的，能達到善的目的的，手段的不正義或許是可以原諒的。導演是反美主義者，他想做的當然是可以猜想。但問題是，即便他真的知道了善，並且擁有權力，他就真的可以用這個權力去行使他要做的事情嗎？

我說的第二點，簡單地表達出來就是：影片的基督教邏輯和其政治—社會邏輯是有張力的。雖然在相當的意義上，這個影片揭露了基督教的困境。但是，在我看來，當它以一種反基督教的方式去實現福音時，我覺得他的邏輯有些簡單、甚至有些危險。基督教誠然是講對人的寬恕，可並不意味它沒有懲治人罪惡的手段。基督教自身、基督教所影響的法律精神都是一種體現；用暴力的權力方式誠然可以消除惡，但這自身並不一定就達到了善。Grace把狗鎮消除了，但其實自身又處在罪里。這樣看，影片最後的討論也有很多模糊和伸展的空間。

隨手寫了兩點，也不大嚴謹。你覺得有問題我們繼續討論。


公路：

我先簡短回復如下，以後有機會我們再詳談

1，我認為新教是更徹底的基督教，它沒有創造新的原則，而是把內在於基督教的邏輯發揮到了極端。說它是現代性，沒有問題，可是現代性也是基督教的子嗣。

2，消除狗鎮並不是惡，正如哈姆雷特殺死叔父不是惡，二者都是正義的實現。正義的實現要求人不要執著於脆弱而敏感的良心：殺戮是雖然是暴力的，可是正義常常需要暴力來實現。真正惡毒的，是殺戮背後的仇恨。Grace的殺戮並沒有仇恨，狗鎮的人們該死，Grace只是替天行道而已。

我知道這些提法都太簡單，只是這里不可能展開來講，只能表明我的基本傾向。有一個很重要的問題，我再重申一下：認為消滅狗鎮也是一種惡，從而受制於良心、憐憫而下不了手，這恰恰是基督教超善惡邏輯的體現，它可以是一種偉大的博愛和善良，但是它對人間的善惡也會造成傷害。我認為另一種選擇是更加高貴的：毫不猶豫地做該做之事，但是不要有仇恨之心。即便說暴力始終都是惡，但是人間的正義就是由善惡的輪回來實現的，善有善報，惡有惡報，這是永恆的道理，不要用所謂絕對的善來救贖這個人間，它需要安排，而不需要救贖。

很期待你的回復，另外，一切都順利吧？

夜奔在第九街：

關於基督教的這些概念 想到另外一部電影《密陽》
母親在痛失兒子之後從宗教教義中尋求慰藉,終於有一天在教友的鼓勵下前往監獄告知殺死自己兒子的罪犯,自己原諒了他。當罪犯回答自己也信仰了基督並覺得自己已經被上帝原諒時,她崩潰了。
靠信仰維持自己苦心建立的心理防線瞬間崩潰了。

吳功青：

公路，
1，權且按你說的吧。沒有根本分歧
2：你講的這點很深，也很儒家。但問題是影片中的惡是否需要這樣強烈的方式來實現？我認同適當的暴力，但我也警惕於它的簡單和可怕後果。我我之所以覺得影片的結尾是惡的，是因為從神義的角度他雖然是正義的；但是對人來講，他是否還有更好的方式？影片的前半部分積蓄的東西全部被後面極端地釋放出來了。那麼我們是否也該問：如果你是上帝，你之前的縱容是惡嗎？你憑什麼用這種方式來掩蓋自己的過去？如果你不是上帝，你為何可以這么做，你怎麼可能有這么大的權力？所以，我認為影片結尾的價值只能是在極端抽象的角度上是有效的。具體的說，則很有問題。


公路：

我同意。我也是在很抽象的意義上理解結局的。

吳功青：

所以到現在，我最感興趣的不是電影的核心主題，而是他想帶起來的東西，比如：1，Tom的人性刻畫。為什麼他一直苦苦地尋求文學體裁？為什麼他要試圖把一切東西都納入到文字之中？對我而言，或者對其他有同樣毛病的人而言，直接地問就是：我們如何用文字和思想的方式脫離了原初的生活與困難、罪惡和墮落，從而在虛幻的關注中自我麻醉？2：和Grace對著乾的小孩。不知道為什麼，我對這段場景極其心痛。因為我幾乎在這里看到了人類可憐的影子。如果影片一直試圖著力描繪上帝的遭遇，那麼這一幕絕對是核心。無疑，上帝是Grace，是恩典。但恩典之於人，並非很容易就得到實現。人為了自己的罪惡，會排斥恩典，甚至妒忌恩典。甚至，我們可以象宗教大法官那樣說，當上帝出現時，人依舊會殺死他。真正說來，人需要的恩典不是上帝的，而是屬人的。他必須是寬恕人的罪惡的恩典，而不能是道德拯救的恩典，後者太沉重，不適合於人。如果我們這樣看，Grace最後的憤怒和暴力或許更加合理一些：正是因為她無限地用愛來施與自己的恩典，但人卻一次次固執地抗拒它（包括砸壞代表七封印的玩具），上帝才需要用極端的暴力（極端的恩典）來懲罰人的自由。因此，這里也就蘊涵了我們一直探討的主題：恩典與人的自由。3，從中，我們可以再深入思想的一個問題是：基督教究竟意味著什麼？表面上看來，基督教有了上帝就有了確定的善惡標准，以及人類最好的精神走向。但另一方面，影片也向我們揭示出：恰恰是因為基督教的寬恕，才把人推向一個無窮的罪惡深淵；恰恰因為上帝存在，那個小孩才有了作惡的動機，也就是所謂的「為惡而惡」；這么說，基督教彷彿是人類給自己製造的一個幻影，將古典時人性的問題轉化過來，因此也變得更加突出。但這作用實在是雙重的：在加深人性困境的同時，基督教也極大地提升了人的精神張力，將之推向一個絕對的深度。而對我們而言的難題就是：總是要在這種張力去中去思考基督教對於西方，從而對於中國的思想意義。這就是我寫康德的論文認識到的東西：任何近現代的思想家思考問題，都一定是從對基督教最深刻的領悟中開始的。他們裹著基督教的問題，但又深入挖掘了其中偉大的精神。簡單地看一方面都很成問題。

其他的下次說，一會上課。

吳功青：

狗鎮人內心的惡跟Grace無限制的寬容有內在的關系；但是，不可否認的是，他們出賣Grace，更主要的和他們的處境有關系。正是因為害怕自己會遭受不幸，他們才一次次地要挾Grace。這其實只是說明：普通人的道德總是有限甚至是虛偽的。我想，影片已經客觀地表明：人性的這種局限是人的基本本性，並不能說完全說成是Grace刺激的結果。

不過，就象我們上面的討論已經呈現的那樣：基督教的普遍寬恕確實又在激發惡。人作為人，其道德永遠是不足甚至是虛偽的。關鍵的是，怎麼看待這種虛偽？這里，古典和基督教的理解確實是很不同的。古典時代的人並非不知道人的道德如此，但是，他們願意承認這是事實，然後在可能的基礎上追求它的改善。這樣，面對惡就應當是以正面的方式去回應，因為這種回應是人的自然本性；基督教恰恰相反，它知道人性是不足的但是它認定人性應當是更完美的，人應當以上帝的樣子為榜樣，克服私心，達到寬容和救贖。但問題是：基督教的這種做法有無人性基礎？也就是說：人是否可以象上帝這樣做到對一切善惡的寬容？在這個意義上，基督教確實是很不自然的。回到影片，我們看到：Grace在影片前面部分表現出來的就是一個基督徒的理想：用普遍的寬容去接納人類，企圖用這種東西去感動人，實現他們道德的提升。但問題是，對人來講，這種寬容對他們的道德無益，甚至激發了人們內心的罪惡。對Grace自己，她實際上又不是上帝，所以註定在人和神的兩重面向上掙扎。按道理，Grace的結局應該如同耶穌一樣，被那些民眾釘死，但導演卻做出了極大的革新：耶穌不僅不應當被釘死，反而應當去審判人。但問題是：Grace的做法是不是對的呢？

我們可以比較下Grace和耶穌本人。在很大程度上，我們似乎都認為她就是耶穌基督。她受苦，承擔，骯臟。但是，她又實實在在的不是基督。因為，基督作的這一切是他的自然，他實在的就是神；而Grace的一切卻是在痛苦和嘗試中完成的。Grace象神但又不是神。他沒有神的力量和本性，她無法真正寬容這些人。所以，當最後影片以神義的方式懲罰罪惡時，Grace的形象就出現了嚴重的問題：如果她只是人，她的一切合理性何在？如果她是神，她怎麼解釋她過去的一切行為？

這兩重面向的糾結和矛盾，深刻反應了導演在這個問題上的模糊，或者說：困境。現代社會的基本語境已不再是神，但我們又必須藉助基督教的邏輯想問題。面臨人性的墮落，誰可以執掌公義，誰可以作出判決？影片想說的是，用權力的方式來實現公義是正確的，因為這種公義正是對他既有遭遇的一種正常回報。但是，我們還是要質問的是：一：他既有的遭遇是什麼？二：他是否知道善好？三：當他知道了善好，他是否就可以判定人？一一對應的看，影片的邏輯都成問題。

所以，影片的結尾似乎最大限度地呈現了基督教邏輯在現代社會的張力：我們總是需要藉助正義來審判罪惡，但我們自身又總是陷入在基督教之中。現代社會的人對基督教是如此不滿，但是又總在基督教的邏輯里想問題，做事情。（結尾的極端做法難道不是很基督教的嗎？對比《論語》就知道了）這樣，表面上看，他們試圖回到古典，或者說重塑一種不同於基督教邏輯的現代邏輯，但結果又是非常成問題的。這種困境迫使我們追問：基督教的語境之於現代西方究竟意味著什麼？

公路：

吳功青，
我現在比較能夠理解你最初的意思。影片結局的處理，看似是要以一種完全符合古典正義觀念和復仇觀念的極端形式來批判基督教的無限寬容，結果正是其完成方式的極端性，恰恰失卻了古典意義上的「節制」。無論是荷馬史詩還是伯羅奔尼撒戰爭史，都沒有對這樣殘忍的復仇的描繪。如果說哈姆雷特最終是在「聽天命」的前提下實現了好的復仇，那麼Grace則是在上帝（她老爸）的命令下從一個極端走向另一個極端，從無限制的寬容走向毫無憐憫。

❻ 求推薦一些背景為20世紀初的歐洲電影

西西里的美麗傳說 Malèna(2000)：這部電影的背景是1940年二戰期間，義大利剛剛參戰。瑪琳娜的丈夫尼諾·斯科迪亞（Nino Scordia）離開軍隊服役。瑪琳娜感到悲傷，並試圖應付她的損失，因為她剛搬到鎮上試圖處理這個美麗的女人誰得到了所有當地男人的關注和淫盪的目光，包括12歲的雷納托。然而，盡管村民們有閑言碎語，她仍然對丈夫忠心耿耿。一天，這位沉默寡言、美麗得令人分心的局外人得知她的丈夫被殺了。雷納托繼續看著她忍受著孤獨和悲傷。馬琳娜被鎮上的人和義大利村莊里那些沒有吸引力、嫉妒心強的女人們所迴避，她們開始相信她最壞的一面，僅僅是因為她的美麗......

辛德勒的名單 Schindler's List(1993)：1939年，波蘭在納粹德國的統治下，黨衛軍對猶太人進行了隔離統治。德國商人奧斯卡·辛德勒（連姆·尼森 Liam Neeson 飾）來到德軍統治下的克拉科夫，開設了一間搪瓷廠，生產軍需用品。憑著出眾的社交能力和大量的金錢，辛德勒和德軍建立了良好的關系，他的工廠僱用猶太人工作，大發戰爭財。
1943年，克拉科夫的猶太人遭到了慘絕人寰的大屠殺，辛德勒目睹這一切，受到了極大的震撼，他賄賂軍官，讓自己的工廠成為集中營的附屬勞役營，在那些瘋狂屠殺的日子裡，他的工廠也成為了猶太人的避難所。
1944年，德國戰敗前夕，屠殺猶太人的行動越發瘋狂，辛德勒向德軍軍官開出了1200人的名單，傾家盪產買下了這些猶太人的生命。在那些暗無天日的歲月里，拯救一個人，就是拯救全世界。

不列顛之戰 Battle of Britain(1969)：上世紀40年代初期，德國攻佔英國前夕，瑞士的里克特男爵向英國大使凱利建議採取和平態度，因為抵抗納粹無異於以卵擊石，而凱利卻拒絕接受他的建議，並宣稱英國將抗戰到底。英國當時的處境極其險惡，陸軍在剛剛結束的法蘭西戰役中損失慘重，英國本土僅剩下780門火炮、160門反坦克炮和200輛坦克。空軍也在戰役中受到重創，損失了約1000架飛機，犧牲了435名富有經驗的飛行員。英國皇家空軍上將道丁已經察覺到一場大戰迫在眉睫，他需要更多的飛機和飛行員。不久之後，丘吉爾首相宣布大不列顛之戰正式開戰。

遙遠的橋 A Bridge Too Far(1977)：歐戰尾聲，盟軍上下逐漸彌漫著樂觀的情緒。為了提前結束戰爭，各地盟軍將領認為只要一番猛攻，便可提早直搗柏林結束戰爭。於是輕率地將大批傘兵空投在德軍營地背後，去攻佔阿納姆的那座橫跨萊茵河的大橋。不料遭遇德軍的頑強抵抗，盟軍付出了傷亡慘重的代價。這場堪稱二戰中最具戲劇性的戰役，終以盟軍的慘痛失敗而告終。
由奧斯卡金像獎得獎導演理查德·阿滕伯勒執導的戰爭巨片《遙遠的橋》，根據科尼利厄斯·瑞恩的同名小說改編而成。影片表現和謳歌了盟軍在二戰中浴血奮戰的斗爭精神，被譽為電影史上的超級戰爭巨片。本片的明星陣容空前強大，聚集了諸如詹姆斯·卡恩、邁克爾·凱恩、肖恩·康納利、羅伯特·雷德福、安東尼·霍普金斯等數國的數十位明星。本片榮獲1978年第31屆英國電影和電視藝術學院獎最佳攝影、最佳男配角、最佳原聲等多項大獎與提名。

德國好人 The Good German(2006)：傑克（喬治·克魯尼 George Clooney 飾）是一名來自美國的戰地記者，充滿了鮮血和硝煙的一戰結束後，傑克終於能夠重新回到前線，報道波茨坦會議的相關新聞。不過，傑克此行還有另外一個十分重要的目的，那就是尋找與他曾經有過一段短暫情緣的德國女子萊娜（凱特·布蘭切特 Cate Blanchett 飾）。奇跡般地，傑克和萊娜重逢了，之後，傑克得知萊娜那失蹤已久的丈夫艾米爾（克里斯蒂安·奧利佛 Christian Oliver 飾）被捲入了復雜的政治斗爭之中。
一名美國士兵被槍殺的案件讓傑克意識到事情必有蹊蹺，他幾次想要調查，卻遭到了軍方的阻撓和警告。與此同時，傑克的好友帕特里克上尉（托比·馬奎爾 Tobey Maguire 飾）所表現出的異常舉動亦傳達出了某些秘密的訊息。

❼ 200分請推薦類似《狗鎮》的電影！！！

重點推薦：《黑店狂想曲》（我很喜愛的片子）

http://ke..com/view/844574.htm

《七宗罪》（你可能看過）

http://ke..com/view/22021.htm

《約書亞》

http://ke..com/view/128937.htm

《香水》/《殺手故事》

http://ke..com/view/853875.htm

好的，謝謝鼓勵，那我再加幾個：

《這個男人來自地球》（這是一部很值得深究的電影，需要你有淵博的知識，才能把它完全看懂，如果有人覺得這部電影很無聊，那就錯了。）

http://ke..com/view/1263960.htm

《失明症漫記》（這算是一部新片了，也是我很喜歡的，如果有人說，討論人性這個話題已經過時了，但我要說，這一部是最特別的。）

http://ke..com/view/1556315.htm

《猜火車》（是以前的片子，類似於《發條橙》的電影。）

http://ke..com/view/405785.htm

《面具之後》
（很多人看過之後，都會把它歸於《黑色星期五》之類的殺手片，那他就又錯了，這是一部很嚴肅的犯罪心理片，如果你把少量的血腥的畫面除去，那麼它就是一部藝術。）

http://www.mtime.com/movie/25484/

好了，我差不多就推薦到這里了，剩下的就看樓主了~
（PS：希望提出寶貴意見。）

❽ 朋友!介紹幾部經典的歐美影片

N多樓下的glyzy19870825，小偷！盜我貼！嚴重B4！！！

如果是希望看過後有不同感覺的，那我來推薦幾部吧！看過絕對不後悔的！
簡單介紹一下，感興趣的可以網上搜一下，不詳細介紹了
可能有的片子比較難找，有的我也是搜碟才找到的，沒辦法，樓主想看不同的就是這樣了
《小島驚魂》，尼克基德曼主演，心理恐怖片，結局很出人意料
《移魂都市》，另類科幻電影，結局同樣出人意料
《搏擊會》，布拉德皮特主演，結局超級出人意料
《致命ID》，懸疑，驚悚
《大魚》，奇幻版的阿甘正傳
《打鬼王》，超級另類電影，說不好什麼類型的
《狗鎮》尼克基德曼主演，劇情，堅持看完肯定會有不同感覺，拍攝手法超另類
《歌西卡》又名《鬼影人》，哈里貝瑞主演，《謊言背後》和《第六感》的結合版
《謊言背後》，劇情，懸疑
《第六感》又名《生死第六感》、《鬼眼》，挺著名的，應該不用多說了
《心慌方》又名《超級立方體》，一共三部，先拍的一、二後拍的前傳，小製作的另類科幻恐怖片，構思很巧妙，感覺最好看的是第一部
《屠出地獄》，強尼德普主演，劇情、以著名的開膛手傑克為故事背景
《第九重門》，強尼德普主演，很另類的電影
《筆下狂窗》強尼德普主演，心理驚悚，結局出人意料
《牆花、紅蓮》韓國的恐怖片，真的很恐怖，結局也很出人意料
《魔鬼雷普利》
《野東西》又名《玩盡殺絕》，強烈建議只看第一部就好了
《捕夢網》又名《漏網之靈》，好壞參半的一部科幻電影，根據史帝芬金小說改編
《貓鼠游戲》，湯姆漢克斯和萊昂納多迪卡普里奧主演，根據真實故事改編
《吉婭》，安吉麗娜朱麗主演的人物傳記片，絕對不容錯過
《失憶》又名《記憶碎片》，不是那個本哈佛萊特主演的，是更早之前的一部電影，真的很另類，從構思到拍攝都極具創新，開始的時候可能比較枯燥，一口氣看下來你就會覺得——哇哦！怎麼會是這樣！
《天使愛美麗》，法國片，央視電影頻道曾經演過，女主角就是出演時下大火的《達芬奇密碼》的那個女演員
《猜火車》，比較頹廢，不喜勿看
《漆黑一片》，不錯的科幻片，《星際傳說》就是它的續集
《星際傳說》，科幻片，看過《漆黑一片》要是有興趣就再看這個吧
《紅磨坊》，尼克基德曼主演，這個不用多說了吧。沒看過？趕快去找啊！
《海上鋼琴師》又名《1900》，太著名了，沒看過？不會吧！
《西西里的美麗傳說》、《天堂電影院》，喜歡《海上鋼琴師》的可以看看這兩部，同一個導演的
《重生》，尼克基德曼主演，另類劇情懸念，好壞參半的影片
《諜影重重》，馬特戴蒙主演，一共兩部，超級好看又與眾不同。（感覺德國隊的巴拉克和馬特戴蒙很像的說）
《蘋果核戰爭》，不錯的動畫片
《蓋娜》，同樣不錯的動畫片
《地獄神探》，吉努李維斯主演
《機械師》，劇情，懸疑，結局出人意料
《金賽性學教授》，飽受爭議，但是看過感覺真的不錯
《彈簧刀》，劇情，懸疑
《一個字頭的誕生》，香港黑社會電影里程碑作品，1997年的片子，劉青雲主演
《完全猛鬼手冊》
《畢加索的奇異旅程》，老片子，可能很難找了，不過值得一看
《僵屍新娘》，另類的動畫片，強尼德普配音，很不錯
《聖誕夜驚魂》，喜歡《僵屍新娘》的話看一下這個
《12猴子》，布盧斯威利斯主演，不多說了
《沙丘》，科幻電影不能不說這個了，不過實在是太長了，看之前要做好充分的准備啊
《七宗罪》
《芳齡十三》
《Dead Man》，強尼德普主演，其實強尼德普的片子都挺另類的
《地球停轉日》，小時候看過，印象太深刻了，所以不能不提
《π》，就是圓周率那個派，太怪了，沒法說什麼
《四個房間》，演《海上鋼琴師》那個傢伙演的，結局實在是太帥了
《時光機器》，關於時間旅行的電影，不過還是很有創意的
《發條橙》、《大開眼戒》，這兩部片可能已經被很多人都說爛了，不過還是推薦出來吧
《一樹梨花壓海棠》，最後一部了，再三猶豫要不要推薦這部影片，有人可能喜歡，有人可能不喜歡，不過我覺得還是相當不錯的。

感興趣就找找看，不喜歡的就當沒看見

❾ 狗鎮HD中英雙字1024高清種子下載，好東西大家分享

鏈接: https://pan..com/s/1ao20HWh_ZlvTNH89_BBJmA