電影活著主題分析

① 用歷史的角度分析余華的《活著》

讀過余華小說的人都會有這樣一種感覺：平凡的故事正在講述，說不定哪就會出現血腥、出現死亡、出現你絕對意想不到的悲慘情節。如果說在他的短篇作品中出現這樣的冷酷筆調，人們還能勉強接受，那麼在一部長篇小說中，當故事進行到了最後，主人公離奇死亡，哪怕是順理成章，讀者似乎也是再怎麼勉強也難以接受的。比如《兄弟》這部長篇小說。宋剛的慘死無疑是一個悲劇，這是每個讀者都能理解的，而李光頭的飛黃騰達呢？這，無疑也是一出悲劇。兄弟二人性格迥異，導致了日後生活上的絕對反差，善良者為生活所迫，最終慘死，邪惡者偷奸取巧，竟成億萬富翁。這樣的結局安排其實是很老套的，翻開明清小說，大凡以「反抗專制」為主題的悲劇作品，多以「良善者受欺、邪惡者發達」為終點，目的很簡單：強化作品的悲劇色彩，加大作品的批判力度。余華的《兄弟》總體上走得也是這一套路，所不同的是，這樣一種思想的表達，摻入了更多、更復雜的關系，倘若單以「批評」二字來加以概括，那麼也未免太小看余華了。無數的創作表明，真正能成為經典的文學作品，絕不會是「就事論事」「有一說一」的。如果《紅樓夢》單是講兒女私情、家常里短，那麼它是斷無傳世之可能的。
余華作品看似平淡，但卻內含深刻，奉之以「微言大義」，似乎也未嘗不可。以往對余華作品主題的評論多喜歡用「人性」的說法來加以詮釋生發，這自然有其道理，但一種固定的說法顯然不足以涵蓋所有。而且在我個人的閱讀習慣中，也挺反感那種故弄玄系的概念。「人性」到底該作何解，其實是很難說清的。私下裡摒棄了「人性」方面的開掘，我以為余華作品更多的是在述說個人與外部世界的復雜關系。在這種種關系的作用下，偶爾也會出現「個人的勝利」，然而這也只是一種「暫時的幸福瞬間」，隨著時事的變遷，情節的推進，個人的存在終會屈服於殘酷的外部世界，從而完成一出出「現實的悲劇」。
余華的文字向以冷酷著稱，平凡中蘊藏著離奇，淡漠中內含著火熱。這樣的創作特點幾乎是他每部作品都有所體現的，而尤以《活著》和《許三觀賣血記》這兩部作品為代表。小說《活著》被張藝謀搬上了銀幕，演員葛優也因在這部影片中的絕佳表現而榮膺戛納影帝。作品的時間跨度幾近四十年，所敘之事無非是一個人的時代命運。解放前的紈絝放盪，家道中落後的窘迫悲涼，特殊年代裡的身不由己，特別是發生在主人公身邊的死亡，更是讓人動容。親人的亡故，讓福貴承受了一次又一次的精神打擊，而在各種災難來臨之際，他又總是那唯一倖免的人。這種「幸運」在很大程度上是一種「不幸」。尤其是在晚年，妻子、兒子、女兒、女婿、外孫，相繼離他而去，而且那死亡的方式無不觸目驚心。到最後，陪在福貴身邊的只有一頭也叫「福貴」的老黃牛。此刻，他和老黃牛真正地融為了一體，命運的捉弄使這出「人間悲劇」完全升華了。電影《活著》在很大程度上對原著作了修改，最後的結局還是給觀眾留下了希望。相比較而言，原作的震撼程度是無法以電影的形式加以展現的。
平淡的敘述、平淡的語言，余華用自己的方式將一塊普普通通的豆腐翻炒出了人生的百味。火熱的年代、激烈的沖突，在通過個人經歷得以展現的過程中，我們分明看到了余華那深藏著的熱烈與摯愛！

② 活著的內容簡介

小說的敘述者「我」在年輕時獲得了一個游手好閑的職業——去鄉間收集民間歌謠。

在夏天剛剛來到的季節，遇到那位名叫福貴的老人，聽他講述了自己坎坷的人生經歷： 地主少爺福貴嗜賭成性，終於賭光了家業一貧如洗，窮困之中福貴因母親生病前去求醫，沒想到半路上被國民黨部隊抓了壯丁，後被解放軍所俘虜，回到家鄉他才知道母親已經過世，妻子家珍含辛茹苦帶大了一雙兒女，但女兒不幸變成了啞巴。

真正的悲劇從此才開始漸次上演。家珍因患有軟骨病而幹不了重活；兒子因與縣長夫人血型相同，為救縣長夫人抽血過多而亡；女兒鳳霞與隊長介紹的城裡的偏頭二喜喜結良緣，產下一男嬰後，因大出血死在手術台上；而鳳霞死後三個月家珍也相繼去世；二喜是搬運工，因吊車出了差錯，被兩排水泥板夾死；外孫苦根便隨福貴回到鄉下，生活十分艱難，就連豆子都很難吃上，福貴心疼便給苦根煮豆吃，不料苦根卻因吃豆子撐死……

生命里難得的溫情被一次次死亡撕扯得粉碎，只剩得老了的福貴伴隨著一頭老牛在陽光下回憶。

(2)電影活著主題分析擴展閱讀

創作背景：從國民黨統治後期到解放戰爭、土改運動，再到大煉鋼鐵運動，自然災害時期等，作者經歷了從大富大貴到赤貧如洗的物質生活的巨大變遷，經歷了多次運動給他帶來的窘迫和不幸，更是一次次目睹妻兒老小先他而去。

後來，作者聽到了一首美國民歌《老黑奴》，歌中那位老黑奴經歷了一生的苦難，家人都先他而去，而他依然友好地對待這個世界，沒有一句抱怨的話。這首歌深深地打動了作者，作者決定寫下一篇這樣的小說，於是就有了1992年的《活著》。寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度。人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。

小說《活著》是余華創作中的分水嶺。《活著》展現了一個又一個人的死亡過程，掀起一波又一波無邊無際的苦難波浪，表現了一種面對死亡過程的可能的態度。活著本身很艱難，延續生命就得艱難的活著，正因為異常艱難，活著才具有深刻的含義。沒有比活著更美好的事，也沒有比活著更艱難的事。

③ 梳理影片《活著》的情節線索和情節點

摘要 《活著》是張藝謀1994年執導的影片，這是一部根據余華小說《活著》改編的，講述了一個家庭闊綽，好吃懶做的公子哥，因為所處的年代以及一系列的歷史原因，在命運之前不得不低頭，不得不選擇接受。主人公在年老之際過的窮困潦倒，令人感到悲痛與絕望，最後成為一個時代的悲劇的縮影。

④ 《活著》如何展現個體與時代命運的關系

電影《活著》，張藝謀導演，改編自余華同名小說。不同於張藝謀一貫的運用色彩營造獨特的視覺效果，這部電影始終使用著一種朴實厚重的色調，但其戲劇性的故事情節使得這部影片在平凡中顯現出震撼人心的張力。張藝謀試圖通過這些毫無修飾痕跡的畫面向我們訴說生活的平庸和無奈。 正好對應余華在小說里的那句話：「活著就是忍受，忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。人是為活著本身而活著，而不是為活著之外的任何事情而活著。」 與原著的雙重敘事不同的是，電影採用的是主觀介入的敘事角度，並對原著的許多情節進行了刪減修改。比起原著慘烈的故事、冷靜且保持距離感的風格，電影顯得更為親切溫情，並且結局充滿希望。 故事分為兩條線索，明線是時代背景，導演為影片分的四個部分：四十年代，五十年代，六十年代，以後。把故事放在幾個大的時代背景下，以線型的結構形式，把人物融入時代背景當中刻畫，讓生與死的強烈對比在一次又一次的動盪中交替上演。 暗線則是皮影。皮影作為中國民間藝術，不僅作為一個視覺符號，更是作為主人公命運的縮影，貫穿全片，推動著情節的發展，見證著社會歷史的變遷，象徵著主人公是命運的玩偶。可以說它具有美學和表意上的雙重作用。 故事發生在正處在歷史洪流中的中國——建國、大躍進、文革……用「以小見大」的手法，通過「福貴」這個小人物的命運反映時代與社會的變遷。在那個年代，個體的幸福被計劃經濟似的規定為人民的幸福，然後安排給了人民的事業。電影中多處體現這種「革命邏輯」。如鎮長要拆福貴的皮影，用鐵絲做炮彈，昂揚地說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的茅坑裡，叫他睡不著覺，吃不上飯，拉不了屎，台灣就解放了！」用幾根鐵絲來解放台灣實在是太過離譜，可是這並不妨礙大家「照章辦事」，然後想出另一個並不高明的借口將這虛偽的目的架空。我把這種辦事的邏輯之上還有一種邏輯，便是「革命邏輯」。 在劉小楓《沉重的肉身》中，他用個體倫理來反《牛虻》的革命邏輯。說牛虻並不是「為革命而革命」，而是「把自己私人的生命熱情或痛苦轉移到集體性的——社群、民族、階級、國家甚至全人類的生命熱情和願望中去，以此克服個體的欠然。」牛虻並不在乎革命的目的，他只是把無處宣洩的仇恨通過這種集體的瘋狂的方式釋放出來。「自由、民主、人民的苦難，都是為了抹去私人的痛苦借來用的口號！」 福貴亦然。他分不清自己的行為有何意義，什麼是革命，什麼是走資派，什麼是尊嚴，他都不知道，他只知道「活著比什麼都強。」在當時的歷史大背景下，個體的命運其實就是時代的命運，《活著》中，有慶、鳳霞、春生的個人悲劇其實是這個時代下的社會造成的。個人被歷史裹狹著前進，漂泊無根，無力反抗，逐漸地被迫選擇了革命的邏輯，跟隨大流以尋找安全感。 這里，革命邏輯失敗了，讓位給「生活邏輯」。也就是福貴用一生的悲劇換來的哲理：為了活著而活著。忍耐命運給你的一切，好好地活著。 有如賴特米爾斯所說：「一個遙遠的且不為我們所意識到的結構變遷也許正在形塑我們的集體生存處境和每個人的『個人傳記』。」 個體被時代命運、社會歷史環境改變著，鮮有人有向命運發問的意識和勇氣。但到關鍵時刻，人性的本質會被激發，生活邏輯將戰勝革命邏輯，個體將作出忠於內心的選擇。 《活著》就像一部史詩，導演也正是用以小見大的民間敘事來反諷那個曾經史詩神話式的中國，反思人性的最終回歸。透過個人生活來理解和解釋社會的運作、國家權力的實踐以及意識形態的推廣，解釋執著於「活著」的普通人何以被發動起來投入到一場場政治儀式中，並改變人們的行動邏輯乃至重塑中國國民性的過程和原因。 而電影與原著最大的區別就是導演多次用黑色幽默巧妙地反諷時代的悲劇性，而不是像小說那樣，用一個接一個的死亡的冰冷事實控訴社會的殘酷。我想，作為觀眾，會更願意接受這樣的表達。當然，關於影片結局的更改，的確缺少悲劇的震撼人心。 類似的影片還有《霸王別姬》、《藍風箏》等，它們都從小人物的故事著手探討了個體與時代命運的關系。 活著，必然要接受死亡的洗禮、經歷無數的悲歡離合，如果你無力與時代的命運抗衡，那麼你唯一能做的事情便是忍耐。福貴用他苦難的一生教會了我們這個最簡單的道理。 *參考：①劉小楓.《沉重的肉身》.[M].華夏出版社

⑤ 活著這部電影說明了一個什麼問題

不去品嘗生活的苦就不會懂得幸福的真諦。從古至今，有誰沒有遭遇過挫折，又有誰沒有過不幸的時刻呢？但不論如何，堅強的人都會努力克服艱難而堅持活
下去。有些人在曲折的生活道路上顯得脆弱。但人只要有毅力和決心，就會發現活著就是幸福。張藝謀導演的電影《活著》就是要演繹這種堅忍的「活著」。

《活著》講述的是中國四十年代至六十年代一個富有家庭里發生的故事。故事的主人公是一對夫婦，丈夫富貴，妻子家珍。由於吃喝享樂，沉迷於賭博，富貴最終把家裡的財產輸得一干二凈。父親因為他的墮落氣得生病而死。從此，家破人亡，他們兩口子不得不面對苦難的生活。

俗話說：「有果必有因」。富貴家境衰落，他妻離子散的悲劇是他走上墮落的不歸路，成日不思進取吃喝賭博的結果。在此之外，還有別的原因嗎？是不是他
的父親和妻子不關心他呢？答案是否定的。從影片中我們可以看得出富貴固執的本性。他漠視父親和妻子的多次規勸，執迷不悟，最終致使家境衰敗、貧窮潦倒，天
天過著痛苦的生活。他曾被國民黨抓住並差點喪命；他曾在被別人鄙視的環境中醒悟。也就是在那時候，他才反省以前的事，才真正懂得幸福的價值。影片中有一個
關於他教訓孩子的情節值得我們思考。「小雞長大會成鵝，鵝長大會成羊，羊長大會成牛。」小雞怎麼能變成鵝呢？或許想告訴孩子，再貧困弱小的人也能成為生活
的強者吧。是啊！生活雖然不是什麼時候都盡如人意，但只要付出努力，擁有信心，明天將會更好。

另外，影片中另一重要的角色家珍又是怎麼樣的人呢？現在我們來給她作個分析吧。影片中描繪她的部分沒有富貴多，可是我們可以看出她是個既通情達理又
溫柔賢惠的妻子。人總是有喜怒哀樂的，家珍有時也生丈夫的氣，所以她才在懷孕時帶著個啞巴女兒回娘家。可是富貴那時候怎麼知道家珍 ——
一個已經把自己的生命交給他，一個夜夜哭泣勸告丈夫不要賭博的妻子正在家鄉艱難地供養著孩子，並且期盼著他早點醒悟。要是沒有毅力，沒有信心，說不定這個
柔弱的農村婦女早已經沒有勇氣生活在這世上了。這個女人的生命是很苦的，也是很堅韌的。怪只怪富貴這個男人不懂得珍惜她，所以他們倆才只能過著艱難困苦的
生活。

這個故事說到這算是告一段落，不過劇情仍未結束。也許導演還要通過這個故事告訴我們，中國的環境不斷在變，人也隨著不斷地變。但是不論如何，不論發生什麼事，活著的人還得活著，在漫漫人生路中品嘗酸甜苦辣與喜怒哀樂。

富貴和家珍的故事伴著前進的歷史走到中國建國初期。這期間，他們的孩子友慶被春生（他們的老朋友）騎車撞死了。其實春生不會開車，卻自以為是，結
果。。。。。。。這個可憐的孩子再也沒有機會品嘗媽媽給他做的12個餃子了。
作為編劇，導演，為什麼安排了這樣一個情節呢？是否想通過加深富貴和家珍的痛苦，來表現他們生活的毅力？我想除此以外，他們還想提醒人們，做事時不要不懂
了裝懂，否則釀成悲劇再怨天尤人也無濟於事了。有慶的死真是令人扼腕嘆息啊！

還有一個令人痛心的情節是富貴的女兒在生孩子時也不幸死去了。她的死並不像人們說的那樣是由老天爺安排的，我覺得是由當時迂腐的社會觀念造成的。我
們都知道六十年代的文化大革命讓許多知識分子被批判為資產階級。
影片中的醫生是個典型的例子。如果給富貴的女兒接生的接生員是個有經驗的醫生的話，這個悲劇就不會發生了。這種情節真令人悲哀憤怒。親眼看著自己的孩子死
去，身為父母該有多痛苦呀！我原以為富貴和家珍會承受不住孩子死去的打擊而喪失理智和生活下去的勇氣，可他們卻能面對現實，承受苦難，頑強地活著、活著！
我深深地被他們的堅強與勇氣打動。

《活著》是一部意味深長的電影。富貴和家珍夫婦的人生經歷帶給我們這樣的啟示：生活就像是一條路，不總是平坦而筆直的。人只有一勇氣、毅力和信心去面對和克服種種的挫折與不幸，體會幸福的不易與甜蜜，才會更加熱愛生活，珍惜生命。活著是一種證明，是一種歷練。

⑥ 余華《活著》的評價

余華《活著》的評價

「子非魚，安之魚之樂？」此句出自《莊子》，可讓我將此句融於生活，真正理解，卻是在讀完余華的《活著》之後。我只是我，因此無權評論除我以外任何人的人生，甚至於評論自己都要等到那油盡燈枯的彌留之際才能做出真正客觀全面評價吧。還是來談談這部小說：

初讀此書的時候未解深意，常常會想，明明是名為活著的一本書，為什麼總是在寫死亡？也許是想用福貴身邊至親一個接一個的離開來凸顯其活著的孤獨和痛苦；亦或是想表明在那個年代裡人們活著的不易與艱辛；還是說，活著本身，就是不幸，就是不斷地趨於死亡？讀完後，我才頓悟活著的更深層次的意義，它不僅講述了福貴一生的悲歡離合和起落盛衰，還表達了作者對人生的感悟。

生活如人飲水，冷暖自知。記得作者余華曾在序言中這樣寫到：「我相信，《活著》還講述了眼淚的寬廣和豐富；講述了絕望的不存在；講述了人是為了活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物而活著。」這樣的思想其實有些傾向於海明威式的虛無主義，人生彷彿虛無，活著亦只是其本身。雖然人生的本質如此，但若活著漫無目的則仍難以領悟人生的意義，即使這個意義只是虛無可我們仍要心懷希望，就像「太陽明天依舊會升起」。似乎戰後的人們經歷了社會的動盪後往往更容易將思想沉澱下來，陷入對人生價值的思考，就如美國戰後文學流派「迷失的一代」所展現出來的那樣。中國抗日、解放戰爭後所涌現出的一大批文學創作者莫不是如此。他們描寫現實，述說苦難，也許《活著》的作者還要加上這么一句：描寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度。

余華明白作家的使命不是發泄，不是控訴或者揭露，他應該向人們展示高尚。這里的高尚不是那種單純的美好，而是對一切事務理解之後的超然，對善和惡一視同仁，用同情的目光看待世界。可一本書就像是作者自己創造出來的一個世界，每個字句都是其情感的自然流露，使其很難成為故事的旁觀者，於是或多或少都有著自身經歷或是主觀性的代入。因此作者在描述福貴的故事時，用的是第一人稱的敘述方式，由福貴講述他所經歷過的種種，去講述他整個人生中由時間所創造出的誕生和死亡、幸福和痛苦、平靜和動盪；創造出的記憶和感受、理解和想像，才有了故事和神奇。最後，便有了這一部《活著》的經典，其自身也成為了活著的藝術。

不記得是哪位文學大家說過∶短篇宜紆折，不然則味薄。因此短篇小說往往有著許多出人意料的情節。余華的《活著》雖說是一篇長篇小說，但充滿了戲劇性，他為我們解釋的活著一詞是充滿力量的。這個力量不是來自於喊叫，也不是來自於進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。

福貴一家，最後活著的只有那個富貴中墮落、貧窮里安然的福貴，他最是平庸亦最能忍受現實。命運像是在和他開玩笑一般，每當給了福貴一點幸福而穩定的日子，接下來馬上就有一場事故等待著他。每一場事故的發生都隨著一個生命的逝去，生命在這樣接踵而至的死亡中變得異常詭異。突如其來的死亡是飛來橫禍，而那麼多的死於非命又使冥冥之中命運那不可臆測的成分變得越來越大。生命可貴，活著不易，命運讓福貴的人生曲折不已，也正是這份曲折使小說具有了獨特的吸引力。余華認為福貴和他的命運之間有著最為感人的友情，因為他們互相感激，同時也互相仇恨；他們誰也無法拋棄對方，同時誰也沒有理由抱怨對方。他們活著時一起走在塵土飛揚的道路上，死去時又一起化作雨水和泥土。可實際上作為讀者的我卻仍然覺得命運朋友對福貴採取的是一種高高在上的姿勢，所謂的攜手同行也不過是上帝般冷漠的憐憫罷了。命運讓這部《活著》成為由死亡序列組成的整體，死亡串聯著福貴的人生，而他無法抵抗，總有一天，他也要走向死亡，和家珍、鳳霞、有慶一同在那片他們勞作的土地中安眠。

看過電影，張藝謀導演的《活著》，由這本余華的同名小說改編，主演是葛優。觀影過程中除了對葛大爺演技的驚嘆，感觸更多的還是張導對這本書的領會與理解。將文學作品與電影藝術完美融合實在不是一件簡單的事，因為不同的表現方式有著迥異的表達效果。即是說人們在聲音畫面中所領會到的東西，其重點往往與在在文字中所領會的完全不同。這就表示，若想使兩種表現手法得到同樣效果甚至產生超越原著的升華，電影製作者勢必要在小說基礎上對劇本進行一定的修改，而如何修改則成為了至關重要的一個問題。

電影和小說中一個最明顯的不同便是福貴的職業。枯草衰楊，曾為歌舞場。福貴和他父親一樣是敗家子，父親敗了家財的「半壁江山」，而他卻敗光了整個家，也在賭桌上輸掉了自己的人生。從此，他失去了少爺的身份，同時失去了一個愛他的女人，即使後來家珍有重新回到了他的身邊，但剛淪為窮光蛋的他還是好好領略了一把傾家盪產、妻離子散的滋味。今後的人生還要繼續下去，可究竟要靠什麼來維持生計呢？電影中福貴拉起了光幕，唱起了皮影戲，而小說中，福貴租了曾經自家的五畝地，成為了佃農。皮影戲在張藝謀的這部電影中是一個經典的意象，不僅展現了中國傳統文化的瑰寶還用唱詞和那些變幻著的光影隱喻了人生如戲，而土地在小說中也有著非凡的深意。

土地是中國文學中的傳統意象，首先就代表著廣大與包容。土地是廣袤遼闊的，它從不計較，並永遠純凈、朴實。中國上千年來的農耕文化讓人們對土地飽含深情，農民更是對土地有著虔誠的崇敬。所以雖然皮影戲的藝術感更強，可小說中的土地作為《活著》中表現時間與生命聯系的意象更能引起人們的共鳴，引發最深層的思考。微弱呼吸著的悲愴殘陽中，那個被無意感染了的午後黃昏下，帶著些許的悔悟，帶著些許的惆悵，帶著些許的淡然，有人在緩緩講述著自己的過往。人要靠記憶來慰藉，要靠傾訴來釋然，要靠平靜來概括，要靠回首來徹悟。然說者不覺，聽者感傷。在這片有著古老歷史的土地上，有多少個福貴就這樣活著等待死亡？

福貴一生映射出的是那個不成熟的時代，一個不理性、不民主的時代，人權遭到踐踏、法制形同虛設的時代。上世紀50-70年代的中國，有著太多的躁動與不安，戰爭、飢荒、革命使得個人的命運在時代的潮流中顯得搖搖擺擺，難以把握。人們經歷的越多，徹悟的就越深，當他們明白了死亡必然中的偶然，懂得了死其實是另一種的生，才能懂得如何活的真實、寧靜、淡然。有人說福貴在死亡中的掙扎是有價值的，是對生的期盼，是超越了孤獨和痛苦的勇敢。我相信，正是這份勇敢讓他得以活著，而人生的價值便是能有所追求，有所期盼。

人生是一部悲喜雜劇，沒有純粹的喜，也沒有純粹的悲，而世上能做到不已物喜，不以己悲的賢者沒有幾個，我們不如活出真實的自我。人生那麼長以至於有那麼多的苦難，又那麼短不過一彈指的光景，俯仰之間新樓成陳跡，紅顏為枯骨。彷彿又回到了那個最初的問題「人為什麼而活著?」——活著是門藝術，需要一生去探索。這也許是我目前能給出最好的答案。

⑦ 《活著》你看了之後有什麼感受呢

從角色本身來具體分析，富貴這個人既不是大奸大惡之輩，也並非大忠大善之人，他只是一個小人物，是千千萬萬個普通人的影射。肯定有人會說這部電影目的在於透過小人物的命運起伏來揭示其所處的社會大背景的變化。把它作為一部史詩作品理解未嘗不可，但我更傾向於認為社會大背景只是為富貴搭台，真正的主角仍是唱戲的富貴，而作品的關注點仍是人的本身。如果用現在的話來說，富貴是一個對痛感耐受度很高的人，因嗜賭而導致的家破人亡固然讓他痛苦，但他卻很快接受了作為佃戶的身份，短暫的頹唐之後不僅為了生計開始練攤，在面對曾經算計過他的龍二時也沒有表現出憤恨或不甘。富貴性格中的這種特點既有好處又有壞處，好處在於他總能在最短的時間內接受自己所處的境遇，並且不帶負面情緒地繼續生活，在有限的范圍內甚至還努力改善自己與家庭的生存現狀；而壞處在於，這種特點的根源很有可能是性格中的麻木，因為麻木所以隨波逐流逆來順受，就像他不知道自己為什麼活著，但卻始終堅信自己要活著一樣，有時候這也未嘗不是人性的悲哀。電影中最為復雜的時間段是六十年代的文革，但我認為這一段的表現重點並不在文革本身，它固然對文革本身進行了一定反思，比如電影中春生被批鬥，富貴的皮影被燒，龍二被槍斃等等，但這並不是其根本目的，這一時間段中突出表現的仍是以富貴為代表的有些麻木的普通人在面對巨大社會事件時的生活及心理狀態。首先富貴等人其實並不是完全相信文革的，起碼在潛意識里對於文革的一些信條和一些做法是不贊成的，他並不覺得保有自己的皮影是個錯誤，也不覺得春生和鎮長有什麼過錯以至於被定為走資派，這種認知基於最基本的人性，是無意識，無自覺的。但這種天性里無意識的認知很快就被理性打敗，他雖然不能理解，但也不願與政府乃至社會對抗，他仍是隨大流的，因此他燒了皮影，積極地服從上級指示，按「文革式」的生存方式生活。其次，富貴雖身處文革中，但思想並沒有被社會大環境所異化，仍保存著善良與關懷這些朴實的天性。他是個本本分分的小人物，幾十年的生活塑造了他自成的世界觀、人生觀與價值觀，這也是為什麼在年輕學生鬧革命，打倒春生、鎮長以及王醫生的時候，富貴及家珍仍能出於人性的善意來理解與幫助他們。當春生有自盡念頭時，即使是一直心懷怨恨的家珍也能放下過往，用一句「你還欠我們家一條命」激起了春生的求生慾望。以富貴為代表的小人物們雖然渺小，雖然普通，但卻有著質朴的善良。《活著》是中國電影史上濃墨重彩的一筆，片中對於人性的反思與對於「活著」的探討始終能為我們帶來心靈上的震動，引起我們的反思與自省。我想偉大的電影大概就應如此吧。

⑧ 活著葛優觀後感1500

以前看過余華的小說，很震撼。而且我總認為根據小說拍成的電影總不會比小說精彩。討厭跟風。所以一直沒看張藝謀拍的《活著》，雖然身邊的朋友一直在推薦。前段時間因為選修電影文學而找來了看，我終於打消了對電影《活著》的誤解，在我眼中，電影比小說又多了一種韻味。

小說給我的感覺是「活」，余華太殘忍，福貴身邊的親人一個個而去，最後只剩下他守著一頭老牛，我當時看小說的時候淚水不停的流，余華這樣安排有他的道理，可是我覺得太沉重，但我絕不否認，它是一部很成功的中篇小說。而電影給我的感覺是「活著」，是進行時，帶有一種生命的張力與韌性，表達的是人類延續生命的動力。福貴在不同的人生階段，不斷地適應著環境的變化，頑強的追求生命的延續。

福貴出生在地主富豪之家，有一定的藝術修養，皮影是他的特殊愛好。當他的文藝嗜好變成謀生的工具時，他卻表現的「樂得其所」。這是一種「活著」的韌性在激勵著他，帶領著他，讓他頑強地生活著。

片尾，福貴找出裝皮影的舊箱子，讓外孫養小雞。外孫和小雞都是新生命的象徵，皮影雖然沒有了，但生命依然延續。一家人開心的笑著，影片到這里戛然而止，給人一種「影片結束，而生活繼續」的感覺，我非常喜歡。

生命總要綻放，不管經過多曲折的道路。看過余華的所有小說，深深欽佩這樣寫作很有獨立思想，不夾帶個人感情的敘述，在他的小說面前很多時候我自己都深深感受到了小說中所傳達出的悲痛和那個時代的無奈和壓抑。

沖此看了張藝謀的《活著》，在整個電影行進中我再一次被這樣小人物在那個年代的命運的主線所深深吸引與牽動。

葛優的演技簡直就是入了骨了，更別提鞏俐的表演，將那樣的一個中國傳統女子的性格與情感演繹得淋漓盡致，特別是鳳霞臨死時她的哭戲，宛若我們身邊的即將喪失兒女的可憐母親；最痛苦的不是看著女兒受苦，最痛苦的是可以救但救不成的那種惋惜。其實這些在余華的小說中體現得更為透徹。

在改編上很多地方作了變動，但也不影響整個主線的發展，但是沒有小說詳盡，所以「活著」的這個主題在電影中的體現就需要觀眾仔細分析，而不像小說中文字中透出的都是血淚的辛酸和人生社會的無奈。

在結局的時候，電影並沒有把小說中家珍逝去女婿二喜被預制板夾死以及孫子在自然災害時期吃豌豆噎死的結局再刻畫出來；結尾處，導演以一種祥和的生活狀態結束了這一幕幕的人生悲慟——病倒的家珍和福貴二喜以及孫子幸福開心地吃飯···

電影也確實不需要像小說中那樣再刻畫下去了，因為主題在於活著，這一切的經歷以足夠反映一切，而再說下去似乎就成了人生剪影了。主題與意蘊也在那一系列的事情中慢慢地向觀眾們傳達著活著的信念。

再次感嘆，葛優的戛納影帝真是不是這么簡單得到的，這樣純熟的演技也實在讓人佩服。

顛沛流離的生活，感謝現在的安詳與和平。

⑨ 如何評價張藝謀導演的《活著》

書與電影的結局都各有各的立場，各有各的出發點，但我更喜歡張藝謀導演電影中的結局。

書中的結局太過於悲慘，用過多的悲慘展示生活的不易，展示活著的艱難，從而展現出活著的珍貴。書中的整體基調都很悲，在結尾更是，福貴孤獨一人的活著，那種壓抑的悲痛久久令我難以忘懷。但是電影的結局卻與之大不相同。

所以我更喜歡電影的結局，我知道生活是苦的，可生活中也有甜，為了生活中些許的甜，即便生活再苦，我依然願意存在，願意努力的活著，去創造這生活的甜。這才是生活的意義。