婁燁電影花風格分析

Ⅰ 求婁燁電影《花》的百度網盤資源，必有重謝！

您要的資源已發到您的網路雲[分享]里；
網路雲加我【神賤無敵（繁體字）】好友以後即可看到；
【手機點擊齒輪狀按鈕切換為繁體】
請您注意查收，沒有收到請追問，告訴我你的網路雲賬號【不是昵稱】；

資源收藏不易，記著採納【相信你也不會為了這點兒分而騙取資源！】。

Ⅱ 婁燁的電影風格以及特色

從處女作《危情少女》（1994）至《浮城謎事》（2012），婁燁電影已經形成了穩定的作者電影風格：

關注社會普通人尤其是底層和邊緣人群，表現在堅定/脆弱、忠誠/背叛、真相/偽裝、記憶/遺忘之間游移不定的情感，以及由之帶來的歷史、現實的虛無感，偏愛暴力和性內容，追求肩扛手持的紀實攝影風格，以陰郁的影調來表現對於世界的灰色認知，以及在殘酷外表下對人的悲憫和同情。

(2)婁燁電影花風格分析擴展閱讀：

作為紀實拍攝的一種重要手段，手持攝影在婁燁的電影中被大量使用，成為其個人化影像風格的重要體現。相比於固定機位的精準穩定，手持攝影帶來的往往是晃動與虛焦，這是一種粗糙有序的審美體驗。

多場打鬥奔跑的情節，尤其是楊家棟與姜紫成在車內的打鬥戲，沖撞與旋轉交疊著快速剪輯，使觀眾評價為「2D電影看出了4D電影的特效」。主人公頻頻撞擊畫框，打破了封閉穩定的構圖和空間，延伸出更為豐富的畫外空間。

同時，手持攝影的虛虛實實也展現出四角關系背後的利益和紛爭，以及人物內心陰暗復雜的極端心理狀態。對於小諾來說，從小到大的家庭暴力和上一輩的愛欲糾葛，使得她變得迷茫冷漠，晃動的鏡頭展現出其內心的焦慮和茫然。

面對著熊熊燃燒的大火，姜紫成留下了眼淚，或許是對其靈魂墮落的哀嘆，配合著手持攝影的大特寫鏡頭，電影描摹出了一個個被權力和利益異化了的悲劇命運。

Ⅲ 濞勭儴瀵兼紨鐨勬墍鏈夌數褰變綔鍝

濞勭儴瀵兼紨鐨勬墍鏈夌數褰變綔鍝佸寘鎷銆婅嫃宸炴渤銆嬨併婃帹鎷褲嬨併婃誕鍩庤皽浜嬨嬨併婃槬椋庢矇閱夌殑澶滄櫄銆嬨併婅姳寮銆嬪拰銆婄傳銛磋澏銆嬬瓑銆

濞勭儴錛屼綔涓轟腑鍥藉綋浠ｆ澃鍑虹殑鐢靛獎瀵兼紨涔嬩竴錛屼粬鐨勪綔鍝佷竴鐩翠互鏉ラ兘澶囧彈鍏蟲敞鍜岃ㄨ恆備粬鐨勭數褰遍庢牸鐙鐗癸紝甯稿父鋙嶅叆浜嗗圭ぞ浼氱幇瀹炵殑娣卞埢鎬濊冨拰瀵逛漢鎬х殑鎺㈢儲銆備粬鐨勪綔鍝佷笉浠呭湪涓鍥藉唴鍦板彇寰椾簡寰堥珮鐨勮瘎浠鳳紝涔熷湪鍥介檯涓婅幏寰椾簡騫挎硾鐨勮ゅ彲銆

鍦ㄥ▌鐑ㄧ殑瀵兼紨鐢熸動涓錛屼粬鍒涗綔浜嗕竴緋誨垪澶囧彈璧炶獕鐨勭數褰變綔鍝併傘婅嫃宸炴渤銆嬫槸浠栫殑浠ｈ〃浣滀箣涓錛岃繖閮ㄥ獎鐗囬氳繃璁茶堪涓や釜騫磋交浜哄湪鑻忓窞娌寵竟鐨勭浉閬囧拰鍒嗙伙紝灞曠幇浜嗛兘甯傜敓媧諱腑鐨勫ょ嫭鍜岃糠鑼銆傚獎鐗囩殑鐢婚潰浼樼編錛屾儏鎰熺湡鎸氾紝娣卞彈瑙備紬鍠滅埍銆

銆婃帹鎷褲嬫槸濞勭儴鍙︿竴閮ㄥ囧彈鍏蟲敞鐨勪綔鍝侊紝榪欓儴鐢靛獎浠ョ洸浜烘帹鎷垮笀涓洪樻潗錛岄氳繃緇嗚吇鐨勪漢鐗╁埢鐢誨拰鎯呰妭璁劇疆錛屽睍鐜頒簡浠栦滑闈㈠圭敓媧誨洶澧冩椂鐨勫潥闊у拰涔愯傘傚獎鐗囧湪鎵嬫硶涓婄嫭鐗瑰壋鏂幫紝瀵圭粏鑺傜殑鎻忕粯娣卞叆浜哄績錛岃耽寰椾簡瑙備紬鍜屽獎璇勪漢鐨勪竴鑷村ソ璇勩

闄や簡銆婅嫃宸炴渤銆嬪拰銆婃帹鎷褲嬶紝濞勭儴榪樻墽瀵間簡銆婃誕鍩庤皽浜嬨嬨併婃槬椋庢矇閱夌殑澶滄櫄銆嬨併婅姳寮銆嬪拰銆婄傳銛磋澏銆嬬瓑澶氶儴浼樼鐨勭數褰變綔鍝併傝繖浜涘獎鐗囧湪棰樻潗鍜岄庢牸涓婂悇鏈夌壒鑹詫紝浣嗛兘浣撶幇浜嗗▌鐑ㄥ圭數褰辮壓鏈鐨勬墽鐫榪芥眰鍜屽逛漢鎬х殑娣卞埢媧炲療銆

鎬葷殑鏉ヨ達紝濞勭儴瀵兼紨鐨勭數褰變綔鍝佷互鍏剁嫭鐗圭殑鑹烘湳椋庢牸鍜屽圭ぞ浼氱幇瀹炵殑鍏蟲敞鑰屽囧彈璧炶獕銆備粬鐨勭數褰變笉浠呯粰瑙備紬甯︽潵浜嗚嗚変笂鐨勪韓鍙楋紝鏇村紩鍙戜簡浜轟滑瀵圭ぞ浼氬拰浜烘х殑鎬濊冦傜浉淇″湪鏈鏉ョ殑鐢靛獎鍒涗綔涓錛屽▌鐑ㄥ皢緇х畫涓烘垜浠甯︽潵鏇村氫紭縐鐨勪綔鍝併

Ⅳ 一美國電影中,女主叫花,男主叫馬修

婁燁的電影 《花》，Love and Bruises，2011年的。
劇情：
一段綻放在北京的中法戀情凋謝後，花（任潔 飾）決定辭去在北京當老師的工作，前往巴黎尋回男友，但終究還是沒能令其回心轉意。在陌生的城市游盪，迷路的花偶遇了一位法國藍領馬修（塔哈·拉希姆 Tahar Rahim 飾），馬修即刻向這位中國姑娘大放殷勤，並暴力地佔有了她，而絕望的花也誤打誤撞地對馬修萌生了情愫。雖然馬修瘋狂地愛著花，但他和他的朋友們卻似乎一直把花當婊子看待，兩人之間的裂縫漸漸判若鴻溝。在巴黎渾渾噩噩的度日以及與馬修間的愛怨齟齬讓花開始想家，她開始探尋，在性與愛之間，自由與鄉愁之間，自己究竟想要的是什麼…… （本片根據旅居巴黎的中國女作家劉捷的同名長篇小說改編）

Ⅳ 婁燁電影花 講的什麼

《花》的主角出走到巴黎，輕易與許多男子有露水姻緣、不以任何婚戀關系為前提便愛上一個初次見面就強奸了自己的男人，被罵作婊子也在所不惜。說婁燁那些愛情故事極端，只是因為他感興趣的對象不是大多數，但並非他不熟悉的群體，看過張獻民寫呂樂性史的人，也許會明白「花」做的那些事情，對婁燁和他的一些同路人是某種共同回憶，也不值得用一般的道德語言來評判，對「花」和Mathieu以及片中任何一個用性徵服對方、又用愛折損對方的人，影片只是一點一滴地描寫，個中的痛苦之源與結局也並沒有定論。只負責描述，不負責表態，是一種方法，但也讓《花》和「花」難以親近觀眾。僅僅從「花」的教授發表對女權的看法、客串演出的崔衛平在采訪中說「我是一個『持不同生活見解者』」，隱約暗示著這個女人的自我定位，但對觀眾來說，這些細節還不足以解釋她在性和愛上一些自相矛盾的態度，比如她從北京逃到巴黎的原因，無法接受白人男友不再愛她卻又立刻迷戀上另一個男人肉體。也是因為動機模糊，「花」為什麼會樂於周旋於各個男人之間，性為何對她有如此強烈的驅動，為何在結尾性與愛不可分離的時候她又決定離開，這些問題都讓人不易代入她的世界。