哪些國家電視咖位高於電影

Ⅰ 請問歐洲電影業哪個國家最強

從國際三大電影節就可以反映出哪些國家對電影，導演以及演員們的重視：

法國戛納國際電影節--金棕櫚獎，已有58屆

德國柏林電影節--金熊獎，已有54屆

義大利威尼斯電影節--金獅獎，已有62屆

得到國家重視的電影業勢必飛速發展

Ⅱ 孫藝珍在韓國地位很高嗎，比之劉在石如何

看到孫藝珍亮相百想藝術大賞上了熱搜，就想給大家普及一下孫仙在韓國的地位。對比才能體現，就拿在中國最火的全智賢和宋慧喬來比。

所以說在韓國地位高不高，首先看混不混忠武路，在看三大專業大獎到手了幾個！

Ⅲ 請問：就目前來說，哪些國家的電影綜合水平是比較高的中國的電影排在什麼位置謝謝

觀點：世界電影市場己為全球性寡頭所壟斷

作者：李懷亮

目前，國際電影市場已經是烽煙四起，戰火連天，一場文化貿易的戰爭正在激烈地進行。隨著新的數字技術的發展及國家和地區國際性的政策調整，在整個90年代，世界范圍內的文化產業結構格局迅速重新調整，文化產業經歷了一個"國際化-重新調整-主動集中"的過程，最終導致了幾個超大型綜合媒體公司的出現。時代華納、新聞集團、迪斯尼集團
、威卡姆集團、貝塔斯曼集團、美國電訊公司等已經成為文化產業的全球性壟斷寡頭。1993年，全球最大的50家影視公司的總營業額是1180億美元，僅僅4年後，最大的7家綜合性媒體公司的營業額就達到了這個數字。全球文化貿易額的絕大部分是在很少幾個國家之間進行的。1990年，日本、美國、德國和英國是最大的出口國，占當年全部出口額的55%。進口也高度集中於美國、德國、英國和法國，占當年全部進口額的47%。 現在，全世界上映的電影大約有85%是好萊塢製造的。1993年，世界大影視公司有36%在美國，36%在歐盟，26%在日本。1997年，就有超過50%的大公司集中到了美國。歐洲影視貿易的赤字也隨之從1993年的35億美元上升到1998年60億美元。發展中國家在文化商品貿易中所佔的份額更是越來越少。整個非洲大陸平均每年只生產42部自己的電影，其市場上95%的電影都是進口的。 法國與好萊塢的殊死搏鬥 英國著名導演大衛．普特南的《不宣而戰：好萊塢VS.全世界》和比爾．戈蘭色姆(BillGrantham)的《資產階級大妓院：法國與好萊塢文化戰爭的由來》(英文版)，具體深入地為我們展現了歐美之間--特別是美國和法國之間電影貿易戰的波瀾壯闊與驚心動魄。 這兩部著作都回顧了從電影誕生之初就已經開始的歐洲和美國之間--特別是法國和美國電影之間的明爭暗鬥和刀光劍影。 戈蘭色姆在書中透露了美國企圖利用關貿總協定向全世界傾銷好萊塢電影的一些內幕。自從第一次世界大戰期間，美國政府就十分關注電影出口，多年以來，好萊塢在華盛頓一直有代表自己的非常出色的說客。在其出色的游說者傑克瓦倫迪的率領下，好萊塢發起了對歐洲配額制的攻擊，並及時地在柯林頓政府中找到了知音。於是開始進行反配額斗爭的討論，研究出來的辦法是要把關貿總協定的范圍擴大到服務領域，包括電影電視節目之類娛樂服務。對於美國來說，這意味著什麼非常明確：自由貿易決不會容許配額的存在。但在談判中，法國提出了"文化例外"原則，對美國的企圖進行了堅決的抵制。 而普特南的敘述語調卻要更加深沉。他的《不宣而戰》是以對關貿總協定談判的回憶開篇的。他生動地記述了談判達到白熱化的最後一夜。普特南作為著名的英國大牌製片人，有曾經在好萊塢工作過的經歷，比較能夠理解歐美兩種電影體制之間的差異。他被指派參加了一個歐洲委員會的小型智囊團。這個智囊團的任務是"研究可以幫助重病纏身的歐洲電影及電視業對付好萊塢挑戰的政策提案。"這就決定了普特南的出發點。他是要"為歐洲找一條極富創意又極具商業生機的路子，而無需求助於過去經常實施的那些帶有破壞性和負面影響的政策"。因此，我認為普特南的立論更為持重公允。 相比之下，戈蘭色姆毫不掩飾自己完全站在美國國家利益的立場上說話的態度。他認為法國人就為了這么一個無關全球貿易宏旨的影視節目配額，差點毀了一個關貿總協定，是十分非理性的。 美國人說："不要保護！" 隨著文化的傾銷與反傾銷的斗爭而來的是關於要不要進行文化保護，以及要不要對美國的影視產品實行配額的激烈爭論。 從20世紀初開始，許多國家對文化產品的貿易實行了限制。文化主權是支持貿易壁壘的核心觀點，經濟和政治問題也常常被提出來支持貿易限制。 美國用來反對加拿大、法國、韓國的文化保護主義的理論基礎是自由貿易理論。在自由貿易理論看來全球化的主題導致了產品和服務在世界范圍內更加自由地流通，每個地方只要有需求存在就可以得到滿足。可供選擇的產品和服務極為豐富，消費者喜愛全球化為他們所帶來的這些選擇，無論就質量來說還是就價格來說，可供他們選擇的范圍極其廣泛，特別是他們可以與其他國家的人們進行同樣的選擇。美國波士頓薩福克大學國際商業與戰略管理教授高皮納(Gopinath)1998年在一篇文章中質問這些國家："政府在文化產業中所進行的這些干預管用嗎？法律和壁壘能擋住邁克．傑克遜的搖滾或麥當娜那張性感的臉嗎？……在現在這個互相聯系的世界上，對其他文化的限制會起作用嗎？" 在美國人看來，不但實行關稅壁壘和配額不會起作用，就連這些國家政府對自己國內的文化產業進行補貼或投資生產也不會起到促進其文化產業發展的作用，甚至反而會是有害的。與歐洲國家不同，加拿大採取政府補貼或投資生產的方式來促進其國內電影業的發展，而不是以進口壁壘來保護國內文化產業。然而根據美國學者威爾德曼(Wildman)和希維克(Siwek)最近的研究，"認為面對外國競爭，本國文化產業的生存並不需要政府的經濟支持。政府補貼會鼓勵一些本地公司為了得到政府的補貼，僅僅迎合政府的意志而進行影視節目的設計，製作，生產出許多配額快餐。這意味著有能力的生產商花在爭取得到政府補貼上的時間和精力要比在製作精品電影上的時間和精力多。" 貿易配額、關稅壁壘以及政府補貼，這些被傾銷國家的政府所能採取的辦法，在美國學者看來統統不靈。那麼，這些國家的政府和人民該怎麼辦呢？美國學者說："由於採取了先進的宣傳推廣方式，發行量巨大，美國在推銷其產品，服務和觀念時通常都佔有極大的優勢。如果一個國家感到它的文化具有與美國文化相同的力量，它就應該向美國學習，向國內外的人民普及它的文化，而不是試圖把它保護起來。"面對好萊塢的沖擊，"需要先把這頭野獸喂飽了"。 中國對待好萊塢的方式：利潤分成，數量不限 正當世界文化產品--主要是影視節目產品貿易的戰爭烽煙四起、戰火紛紛的時候，中國邁進了世界貿易組織的門檻。 根據中國社會科學院和上海交通大學聯合編纂的中國第一本"文化藍皮書"《2001-2002年：中國文化產業發展報告》披露的資料： "我國已經向美國政府就開放中國的版權產業市場做出以下承諾： 音像製品(主要指錄音製品，不包括電影等影視作品)。中國確認對音像製品的進出口將不實行配額、進口許可證要求或其他限制，不論是正式的或非正式的。 電影作品。……中國政府不對電影的進口保持配額。此外，中國政府將允許中國公司在商業考慮的基礎上，以利潤分成的方式，進口數量不限的美國電影，這些電影須經內容審查。" 加入WTO意味著中國將按照自己並不熟悉的規則，加入到受到強手操縱的全球市場競賽之中。邁入戰火紛紛的國際文化貿易市場，中國電影產業面對著槍林彈雨。 那麼，面對加入世貿，中國的電影產業准備好了嗎？從產業規模上來說，中國電影至今沒有形成產業自己的規模。中國現有的上影、北影、長影三大製片廠，16個省辦廠以及其他一些製片企業，全部加起來的總和實力也比不上好萊塢8大公司中的任何一家。 關稅壁壘和配額是對本國幼稚工業進行保護的兩種手段。在這種情況之下，"不對電影的進口保持配額"就意味著政府必然採取其他的手段和方式來對中國的民族電影產業進行扶持，否則，以現在的這種狀況讓中國電影產業去與好萊塢"自由競爭"，真可謂讓小孩子"與狼共舞"了。 因此，政府應該以法律的形式保障對民族電影補貼、投資力度和補貼投資形式。在這方面，英國的經驗可資借鑒。 從1950年8月開始，英國政府開始在所售電影票中加征"伊迪稅"，部分伊迪稅所得劃入新建立的英國電影製作基金，用於資助想拍攝英國電影的製片人。50年代以後，伊迪稅成為英國電影製作的主要資金來源。伊迪稅對製片人的資助是建立在"完全自然和客觀的基礎之上"的，並且與其前一部影片所獲得的票房總收入掛鉤。事實證明，伊迪稅方案是一個巨大的成功，"毫無疑問，沒有伊迪稅，英國製片業可能已經全面崩潰，被勢不可擋的好萊塢吞沒掉"。 法國著名影評人克洛德--卡利說："一些國家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場九成被並不反映他們生活的美國形象所佔領。"文化產業，不僅僅是金錢的問題，還關乎到一個民族、一個國家的文化身份和文化安全問題，關乎到一個民族的原創力問題。我們不可不努力。

歐美的浪漫：與敵人共枕？ 本土與全球電影市場經濟大戰新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html

2005世界電影市場狀態_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html

全球電影市場十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363

Ⅳ 為啥電影的咖位比電視劇大

這要從演員和觀眾兩個方面來說 首先從演員說 電影的收入是要高於（甚至遠遠高於）電視劇的 另外由於投資的亮或雀差異（電影是要賺錢的 但是電視劇就不一定了）導致電影不管從劇本 製作 效果 各方面一般都要好於電視劇 另外由於對回報的巨大期望 也導致導演選演員時也要比電視劇選演員認真的多 而從觀眾的角度來講 首相電影尤其是新片 一般都是花了錢去影院看的 因此對電影的期望值要高於電視劇 這也是為什麼電影演員容易混團激個臉熟的原因 反觀電視劇由於每天都有大量的新劇出現 再加上最近的電視劇日益的粗製濫造 再加上觀眾的審美疲勞 導致對於電視劇中的演員也就成了走馬觀花了 所以說到底 主要還是電視劇的精品實在太少了 連帶電視劇演員也敬早成了消耗品 也就在咖位上日益不如電影演員了 希望這個回答對你有幫助

Ⅳ 周冬雨和趙麗穎是在同一個咖位嗎

相信趙麗穎和周冬雨這兩位女明星我們都很熟悉，我們也見過了太多她們的影片或電視劇，每一部都可謂是熱劇。

周冬雨和馬思純演的《七月與安生》一部戲讓周冬雨獲得了金馬影後，而趙麗穎是大家公認的收視女王，這兩個女星有著不同的魅力，都吸引著觀眾的眼球。

Ⅵ 電影最發達有那些國家和地區

美國、印度、法國、香港等都很發達，中國電影業發展也很快。日本、韓國電視發展的不錯，但電影差一些。

Ⅶ 娛樂圈公開的秘密，為什麼電影明星的咖位高於電視明星

其實還蠻簡單的，傳統看電影要花錢，看電視不用花錢呀，所以電影票房比電視收視率更直觀，那電影明星的咖位高於電視明星咖位高就說得過去了。不過我認為現在確實稍有不同了，視頻網站發展起來了，開個會員一個月一二十元誰都開得起，所以流量明星演的連續劇明顯市場需大漏求、價位都高起來了。咖位高不高，難道還會跟錢過不去嗎？者襲所以周滾嫌爛迅陳坤倪妮周冬雨等電影咖也演起了電視劇了。

Ⅷ 在娛樂圈中，電影演員的地位比電視劇演員的地位高嗎

個人覺得並不是這樣子的。同樣都是出現在觀眾面前，都是給觀眾帶來樂趣的人。因為大部分名人電視劇的演員都能夠演電影。無論任何行業，都存在一條「鄙視鏈」。當然，並不是說有真正意義上的等級或者階層之分，而是說一部分人都有類似感受。這條「鄙視孫擾鬧鏈」放在影視圈，就李手是拍電影的拍電視劇的。

很高，那些一線明星一部電影的出場費都要幾千萬，而電視劇卻相差甚遠，所以我個人衡量的標準是她們出場費的價格。但我個人覺得那些演電視劇的老戲骨可以稱得上是藝術家。但電影卻不能用藝術家來形容他們。