爆裂無聲電影聲音分析

㈠ 評分8.2，華語懸疑電影《暴裂無聲》到底有哪些看點

電影《暴裂無聲》是一部直擊人心的電影。裡面的主要人物角色都很突出，看完讓人或心疼或憤怒，印象深刻。

最近很喜歡的演員譚卓也有參演。

全片看完後，讓人感到很絕望，心裡被什麼東西壓著喘不過氣來。希望那個被戳瞎眼睛的同鄉，能真的從孩子的畫中發現什麼，給張保民一點線索吧。

㈡ 如何評價電影《爆裂無聲》

電影《暴裂無聲》講的是一個魯莽而又心細的鄉下漢子張保民為尋找自己失蹤數天的兒子離開礦區，在尋找的途中，他誤打誤撞的遇到了可能有關自己兒子的線索，從而遇到了大老闆昌萬年和律師徐文傑，他們看張保民的眼神似乎有些不一樣。。。

㈢ 《爆裂無聲》電影視聽方面分析

《爆裂無聲》由忻鈺坤編劇兼執導，宋洋、姜武、袁文康、譚卓等主演。
影片開頭講述啞巴宋洋兒子丟了，他一路尋找，意外來到一家礦地，捲入兩家礦地的爭執之中。之後，他砸壞了礦地大老闆姜武的越野車，但是卻意外的得到了姜武的原諒，並沒有得到補償。之後宋洋繼續尋找兒子，一直懷疑是姜武等人綁走了他的兒子，所以他在姜武手下的車里搶了一個麻袋，麻袋中裝著一個孩子，他以為這孩子就是他的兒子。
宋洋抱著孩子一路跑啊跑，最後躲到了一個廢棄的礦洞中，但是發現這孩子並不是他的兒子，而是一個小孩子，由此他更加堅定是姜武等人綁架了他的兒子。
姜武的手下為了要回女孩，就謊報宋洋的兒子是他們綁走的，最後宋洋來到姜武的公司尋找兒子，最後依然沒有找到。
女孩的父親-姜武的律師，三人來到了山上約談。宋洋在車里意外找到了一個箭頭，最後用箭頭割開繩子，逃跑了。
宋洋，姜武，律師三人都來到了山上，姜武被宋洋打倒之後，宋洋帶著律師找到了他的女兒。姜武跟上來，告知事情不要敗露，否則大家都有罪。
至此，影片終於揭開謎題。
宋洋的兒子是被姜武射殺，律師看到姜武射殺了宋洋的兒子之後，沒有報警，反而選擇做了幫凶。那個斷裂的箭頭就是證據。
至此，影片終於揭示之前的種種無法理解的問題。
1，宋洋砸壞了姜武的豪車，但是並沒有被索賠，不是因為同情宋洋，而是因為姜武心理有鬼，他射殺了他的兒子。
2，姜武的手下騙宋洋說兒子是他綁走的，被姜武活活砸的頭破血流，是因為姜武真的殺了宋洋的兒子。
3，姜武為什麼一定要脅迫律師歸順他，因為姜武以為只有律師知道他殺人。
4，為什麼影片中小女孩明明被宋洋的兒子救了，卻還在洞里？因為那個男孩已經死了。

你以為看到這里，你就看懂了《爆裂無聲》？並沒有！
真正看懂《爆裂無聲》的電影意思，你會明白，影片中一直強調的是「弱肉強食，整個食物鏈的生存法則。」
村民可以吃羊。
村長可以強迫村民賣地。
姜武可以脫掉校長的校服，強買村民的地。
法律可以嚴懲姜武。

你以為看到這里，你就看懂了《爆裂無聲》？並沒有！
真正看懂《爆裂無聲》的真的哭了，因為我們都是電影中的「羊」。
沉默的羔羊。
被迫接受的羊。
哪一天被淹沒在哪個角落都不可知曉。（侵刪）
來自百家—蘇先生十點半
望採納

㈣ 《爆裂無聲》電影美術方面分析

羊在裡面出現了很多次，或許，羊群就是代表無力反抗的底層群眾，在律師面前，在煤老闆面前，他們只能向羊一樣任人宰割。

男主一句台詞沒有，卻用自己僅有憤怒和悲痛來表現自己的無能和無力…影片中他為了擺脫煤老闆手下的追逐躲進羊肉店老闆的車里 老闆問他孩子還沒找到？他搖了下頭…老闆緊接著說了句 窩囊廢！要知道男主很不喜歡別人說蔑視他的話 而窩囊廢這三個字卻戳中了他的心 他也深知自己能力有限無法擺脫這場命運…

㈤ 暴裂無聲劇情解析

《暴裂無聲》是由新晉導演忻鈺坤指導，宋洋、姜武、袁文康的主演的一部優秀影片。圍繞張保民尋子之路，影片突出展現了資產、中產、無產三個階級之間的矛盾沖突，不斷向下，墮入黑暗。

北方凜冽的冬天，一個北方礦業小鎮上，牧羊少年帶著自家的羊群在山裡行走，路過淺淺的河溝駐足遠望。兩天後，礦工張保民（宋洋飾）得知兒子失蹤的消息急切趕回家中，三天後，律師徐文傑（袁文康飾）的女兒也跟著失蹤。他拿起電話打給他能想到的唯一嫌疑人，黑白兩道通吃的煤老闆昌萬年（姜武飾）。

丟了兒子的啞巴只能用拳頭發聲、背德律師的庭外交易、愛做慈善背地裡卻作惡多端的暴發戶，讓這部電影中所有包含在人性中的原罪被無限放大，礦山、荒野，尋找孩子的人們迷失在其中，兩起本來毫不相乾的失蹤案意外地關聯到了一起，暴裂無聲，擲地有聲。

㈥ 《暴裂無聲》劇情解析是什麼

《暴裂無聲》劇情解析如下：

這部電影講述了北方一個相對封閉的礦業小鎮的故事兩起兒童失蹤案，張保民失語曠工在尋找兒子的路上意外獲救律師徐文傑徐文傑的女兒，但知道張保民兒子失蹤案的真相，卻選擇了沉默；兩個孩子都失蹤了與黑心煤老闆昌萬年有著千絲萬縷的關系，涉及到一些社會問題，如貪污受賄、黑吃黑、腐敗、環境污染等。

暴裂是無聲的外在表現，無聲是暴裂的罪原。在生活中，到處都是沉默和破裂，電影只是生活的縮影，就像張保民最終沒有發現兒子的死因和屍體一樣。

有多少人在現實生活中四處奔波，卻是因為每個人的沉默暴裂的悲劇。電影中描述的一個簡單的犯罪故事反映了正確關注現實社會，批評黑暗世界，關心底層疾苦。

電影《暴裂無聲》是三個不同階級人的暴裂，三個不同階級人的沉默。

影視評價：

從《暴裂無聲》中看得出忻鈺坤的野心和努力，比起《心迷宮》來製作水平提高了很多，但電影版本還存在一些問題，比如電影在敘事的節奏還有值得商榷的地方。

《暴裂無聲》具有明顯的類型元素，但不同於《心迷宮》懸念迭生的敘事鋪墊，《暴裂無聲》並沒有過多地追求懸疑感，而是透過人物行為和關系的呈現，結構出深層次的意味。

㈦ 淺析「蒙太奇」手法在電影《暴裂無聲》中的運用及其現實意義

文/花生

電影《暴裂無聲》是導演忻鈺坤繼《心迷宮》後的第二部作品，《暴裂無聲》依然是一部寓意深刻的懸疑犯罪電影，收獲了豆瓣8.3的好評。

和《心迷宮》較為復雜的敘事結構不同的是，《暴裂無聲》的故事主線很簡單，講述了啞巴張保民的兒子磊子放羊時失蹤，張保民找尋兒子時誤打誤撞捲入了土豪老闆昌萬年非法采礦的事件，拯救了律師徐文傑被綁架的女兒。然而張保民至始至終不知道的真相卻是，殺死他兒子的正是昌萬年和徐文傑。

一樁故事線簡單的案件，卻至始至終保持著懸疑和緊張的節奏感，並且電影中運用了大量的隱喻來展現事件的荒誕和對社會階層的批判。那麼電影是如何做到將簡單的故事構建得如此有節奏呢？

導演忻鈺坤是鏡頭語言的高手，影片中大量運用了「蒙太奇」的手法，將一個個畫面不斷重組、拼接，不斷製造懸疑、緊張的氛圍，最終又在畫面的拼貼下還原了真相。在這其中，「蒙太奇」起到了非常重要的作用，不僅推動了影片的氛圍和情緒，同時還升華了影片的內涵，最終讓觀眾留下了深刻的反思。

今天我就來和你一起分析一下，「蒙太奇」的表現手法在電影《暴裂無聲》中的運用以及影片的現實意義。

01 什麼是蒙太奇？

蒙太奇是法語Montage的音譯，原指法國建築學中有構成、裝配之意的術語，後被用於電影藝術中，指電影導演將拍在膠片上的鏡頭及聲音等組成影片的方法和技巧，如同建築中把零散的建築材料有計劃地拼貼組合在一起，構成一個完整的建築物。

蒙太奇的魅力在於，當兩個鏡頭組接在一起，給觀眾帶來視覺和心理上的沖擊和聯想，會有1+1>2的效果。因此，電影導演往往會通過蒙太奇的手法，製造沖突、刻畫人物形象、傳達影片主旨、控制劇情節奏等等。

蒙太奇的分類也有很多，包含敘事蒙太奇、表現蒙太奇、理性蒙太奇，不同的表現方式，能夠給觀眾帶來不同的觀感體驗，也能給影片帶來不一樣的效果。

02 「蒙太奇」手法在電影《暴裂無聲》中的運用

電影《暴裂無聲》中，導演利用了平行蒙太奇和交叉蒙太奇的手法，製造了犯罪電影的節奏感和神秘感，同時也通過對比蒙太奇和隱喻蒙太奇，暗示了劇情和人物階層關系。整部影片充分利用了蒙太奇的手法，構建了一出懸疑且荒誕的戲劇。

1、隱喻蒙太奇

隱喻蒙太奇是一種獨特的電影比喻，它要求所連接的鏡頭、場面，存在某種微妙的類比聯系，通過富有涵義的象徵點，來突出事物之間的關聯，從而含蓄地表達出某些寓意，使觀眾領會其更深層次的意義。

《暴裂無聲》中，導演通過隱喻蒙太奇，將各種意象符號運用到鏡頭與畫面中，給了觀眾諸多更深層的思考和聯想。

昌萬年在小學做慈善時，因為番茄弄臟了自己的衣服，換上了校長的西裝合影，其實是在隱喻著他習慣性地借用他人的手幫自己脫罪，也暗示著後來讓律師成為沉默的幫凶，導致張保民永遠無法知道兒子的下落。

昌萬年一直戴著假發，暗示著他的偽裝，在最後一場會見徐文傑的戲中，他摘下了假發，隱喻著他脫下了偽裝露出真面目；徐文傑每次出現都戴著眼鏡，警察審訊時摘下眼鏡的他說出了偽造證據的真相，但回憶起殺死磊子的畫面後，徐文傑又戴上眼鏡隱瞞了真相。

昌萬年的假發、徐文傑的眼鏡，都隱喻著偽裝，他們表面做著慈善、做著為人維護公平正義的事，其實脫下虛偽的表象，他們都是罪惡的兇手。

影片中三位主要角色的名字，有著非常深層次的隱喻：

【張保民】：保民作為底層百姓，希望得到社會的保護，然而他的孩子都不能保住，在這個底層人民失語的社會中，如保民一樣的民眾依然活得苦不堪言，

【徐文傑】：作為中產知識分子，文傑做到了文質彬彬，但卻選擇了成為罪惡的幫凶，失去了「傑」。

【昌萬年】：昌萬年有再多的權和錢，卻依然無法萬年昌盛。

因此我們可以看到，三個人名字的背後，都有著具有很深的諷刺意義。每個人都用名字寄寓了美好的意願，而每個人都無法達成自己的意願，世間的荒誕莫過於此。

影片中多個畫面都出現了奧特曼這個元素：磊子放養時喝水的水杯上印著奧特曼，張保民回家時拿著給兒子新買的奧特曼書包、列印店裡的小孩看的電視機里正放著奧特曼動畫，羊肉館老闆兒子漢生每次出現都戴著奧特曼面具。

奧特曼象徵著公平正義，在動畫片里，奧特曼的出現都能打敗壞人，在本片中奧特曼正是象徵著正義，漢生看到張保民張貼尋人啟事時，摘下奧特曼面具遞給保民，其實就是想讓他成為英雄打敗惡勢力，還事情以真相。然而殘酷的是，在影片中那個吃人的社會里，沒有人能成為英雄，戴上面具的漢生也成了失語者和旁觀者。影片通過奧特曼這個英雄角色的構建，來反諷社會公平正義的缺失和底層人的無力。

電影還有一條暗線，就是昌萬年采礦帶來的環境污染。導演巧妙地運用了隱喻蒙太奇，來表現出社會的荒誕與底層的失語：知道環境污染真相的律師到張保民家裡不喝水，村長喝的是車里的礦泉水；與此同時，被欺瞞的老實村民們卻飽受著環境污染帶來的傷害：張保民妻子和鄰居的母親生一樣的怪病，村民喝水時抱怨「井水的味越來越大」，以及煙囪里的濃煙和死在水裡的鳥都在隱喻著環境污染造成的危害……

這就是隱喻蒙太奇的魅力所在，電影沒有直接說出采礦帶來的危害，卻通過一組組鏡頭來給到觀眾答案，同時展現出殘酷的現實：一邊是知道真相卻不發聲的村長和律師，一邊是對真相一無所知的民眾，兩者在對比之下，荒誕展露無遺。

影片開頭磊子用石頭搭的金字塔、以及金字塔形狀的山、昌萬年辦公桌上精緻的金字塔模型，都隱喻著金字塔式的社會階層結構：底層的張保民、中層的徐文傑、頂端的昌萬年。

與此同時，三個人的車牌也有著強烈的隱喻：電影的取景地是內蒙古，片中的車牌是「豢」，代替了「蒙」，三人的車牌分別為豢A、豢B、豢C，不言而喻象徵著三個社會階層。此外，「豢」和「蒙」不僅是字形上的巧合，「豢」的本意是喂養，引申涵義為「以利益為餌來引誘人為其服務，任其宰割」，昌萬年賄賂徐文傑做假證，最終張保民這樣的底層人物任人宰割，其寓意可想而知。

羊在本片中被賦予了重要的隱喻。聖經中，羊代表贖罪。溫順的羔羊更是一種弱勢群體的代表，他們善良、沉默、任人宰割。

影片中，羊以多種形態出現：放牧的羊群、磊子圈養的小羊羔、掛在鉤子上的生羊肉、屠夫刀下的羊、羊肉店裡的羊骨頭火鍋、昌萬年吃的羊肉卷……深挖其內涵，我們可以看到羊對於不同角色的不同隱喻：

獵食者昌萬年：每次獨享者一盆盆羊肉卷的昌萬年，無疑是站在食物鏈頂端的獵食者。

獵食者的幫凶徐文傑：徐文傑從羊肉館倉皇逃出時撞見了扛著羊肉的屠夫，這是徐文傑唯一一次和「羊」有過的直接接觸，生羊肉其實隱喻著徐文傑也是獵食者昌萬年眼中的食物，只不過是被利用的一枚棋子而已。而原本正義的律師，有著選擇成為好人的權利，卻最終成了獵食者的幫凶。

抗爭無效的張保民：比起沉默的大多數，張保民其實是個會做出抗爭的人，他反對出讓土地權卻被集體圍攻；獨自一人不畏艱險尋找兒子，卻依然敵不過獵食者的陰險與自私。張保民的每次抗爭，都以失敗告終，如同等待被煮熟的生肉一樣，註定會被強者吞噬。

待宰割的村民：放羊的磊子、病卧在家的保民妻子、吃骨頭的村民，這些人對真相一無所知，當村長要求出讓土地協議時他們毫不抗拒地簽字，他們和張保民相比，才是最最弱勢的那群人。啞巴張保民還能學會抗爭，而他們即便能說話也選擇失語，任人宰割。

導演通過「羊」這一符號以及隱喻蒙太奇鏡頭，構建了一個弱肉強食的社會，在弱者失語強者獵食的環境中，即便有人試圖反抗，也抵不過人性的黑暗與罪惡。

2、交叉蒙太奇：暗示事件真相

交叉蒙太奇又稱「交替蒙太奇」，它的特點是將同一時間不同地點發生的多條線交替剪輯在一起，這些鏡頭之間有著非常密切的因果關系，並且頻繁地交替出現，一條線索的發展往往影響著另一條線。

交叉蒙太奇的手法能夠給劇情帶來強烈的節奏感，造成緊張、沖突的氛圍，能夠非常有力地調動觀眾的情緒。

《暴裂無聲》作為犯罪懸疑片，充分利用了交叉蒙太奇的手法來製造劇情的懸念和緊張感，給觀眾帶來了非常強的節奏感和觀看體驗。

影片伊始，張保民得知兒子失蹤後坐上回家的大巴、扛著行李去村裡的羊肉館找兒子，鏡頭與掛在勾上的羊肉、屠夫宰羊、切肉等畫面交替出現，這一組交叉蒙太奇非常具有節奏感，製造了懸疑，引導觀眾將兒童失蹤與羊肉館聯系。

與此同時，這組蒙太奇也是一種隱喻，暗指張保民的回家尋子之路是一條不歸路，註定成為待宰的羔羊。

徐文傑去山洞裡找女兒時，交替出現了張保民兒子和徐文傑女兒手牽手爬上山頂的超現實主義的畫面，而當徐文傑抱起看似死去的女兒大聲呼喊其名字時，山頂的女兒回頭，手中的女兒蘇醒。

這段交叉蒙太奇其實暗示著面對即將離世的孩子，律師的呼喚可以將女兒喚醒，而「啞巴」張保民卻因為無法說話，也就無法喚醒自己的孩子。這段蒙太奇的運用，充分刻畫出了底層失語者的悲哀，以及有苦難言。

影片結尾是一段非常經典的交叉蒙太奇，三個畫面頻繁的交替：徐文傑和昌萬年因為非法采礦案被警察問詢；同時徐文傑回憶起昌萬年拿起弓准備打獵時與磊子的場景；與此同時無助的張保民拿著尋人啟事張貼，其妻子抱著羊羔痛哭……

這段交叉蒙太奇剪輯地非常具有節奏感，吊足了觀眾胃口，同時也暗示了磊子失蹤的真相。而當警察問詢還有什麼要交代時，徐文傑戴上眼鏡回應「沒了」後，鏡頭切換到張保民落淚、山體崩塌，這段超現實主義的鏡頭，將底層人民的失語與無力展現地淋漓盡致，暗示著真相永遠被埋葬。

通過這三段交叉蒙太奇，將兒童失蹤案和非法采礦案串聯在了一起，在真相一步步揭曉時，將最終的答案給到了觀眾猜測，與此同時，更加生動地刻畫了事件中富人作惡、中產共同背鍋、窮人頂災的殘酷現實。

影片結尾的交叉蒙太奇

3、對比蒙太奇

對比蒙太奇類似文學作品中的對比描寫，通過鏡頭內容或者形式上的對比，產生畫面之間的相互沖突，以此來表達某種寓意，同時更進一步升華影片的主旨。

《暴裂無聲》中，導演多次運用了對比蒙太奇，放大了片中人物貧與富的對比，從而進一步展現社會的荒謬與窮人的無力感。

比如關於食物的對比：富人昌萬年吃的是高級機器自動切的羊肉卷；中產階級徐文傑家裡吃的是蝦；張保民尋子時到礦廠被施捨吃的是白饅頭；底層人民在羊肉館吃的是骨頭鍋，在村民威脅張保民簽字的那場鏡頭中，桌上是吃剩的羊骨頭……

通過這組對比蒙太奇，我們可以看到影片表達的更深層次的內涵：有錢人吃的是肉，窮人只能吃骨頭，甚至只能吃饅頭。正如昌萬年那句」羊也是吃素的」，底層的人如同吃素的羔羊一樣，等待著食物鏈頂端的人宰割。

此外，還有一組強烈的對比：村長喝著礦泉水，村民只能喝有怪味的井水並且並不知道為什麼水的味道這么怪，這組對比蒙太奇非常具有諷刺意義，比村民更高一級的村長，知道著真相也無法發聲，且自己也深陷其危害之中，卻又要扮演著惡人來逼迫村民簽土地徵用協議。到底誰是受害者誰又是施害者呢？

忻鈺坤正是通過蒙太奇手法，重新拼貼出了一幅壯觀又震撼的圖景，給了觀眾更多的啟發和思考空間。

03 在」蒙太奇「手法背後，是更深層次的現實思考

《暴裂無聲》通過蒙太奇的手法給我們帶來了極其有力量的視聽體驗與節奏層次，也讓我們更加深層次地感受到了這個故事的現實意義：主線的尋子故事背後，其實更多的是引發我們對於人性的思考與自我反思。

1、黑色暴力下的反思：比兇手更可怕的，是選擇成為幫凶

在本片黑色暴力的基調下，我們一直在跟著導演的節奏尋找著殺害磊子的真凶，然而到了影片結束，我們才發現：此時誰是兇手並不重要了，重要的是，誰選擇成為了幫凶。

開篇以暴力形象出現的屠夫，不計前嫌地幫助張保民躲過一截；而代表著法律與正義的律師徐文傑，卻為了利益逐漸喪失人性，不但不感恩於張保民救了他女兒，更是選擇成為殺害張保民兒子的幫凶，把秘密永遠埋藏在心底。

屠夫和律師，兩個反差角色做出的戲劇性行為，讓我們不禁唏噓，比真相更可怕的，是人性的黑暗，比兇手更可怕的，是選擇成為幫凶。

當徐文傑在警察面前選擇沉默，掩蓋磊子之死真相時，我不禁反思：換做是我們，當我們在利益面前有選擇發聲的權利時，有多少人能夠站起來說出真相，又有多少人會成為徐文傑一樣偽善的惡人呢？

試想一下在生活中，有多少次我們自以為是的利己行為背後，傷害了無辜的人呢？多少次我們本可以做出改變的時候，選擇了沉默呢？

每個人心中，都有不同的答案。

2、集體沉默下的反思：比失語更可悲的，是選擇失語

很多人對本片的解讀，認為最可憐的是以張保民為代表的底層人民的失語。但在我看來，比啞巴張保民更可悲的，是選擇失語的村民：他們游離於真相之外，被權貴階層利用了他們的朴實和貪婪，為了補償款而轉讓土地，更是為了集體利益而要挾張保民做出妥協。

選擇拒絕謊言的張保民做著最後的反抗，但這些反抗在沉默的大多數面前顯得無力且徒勞，在這個集體失語的社會，張保民這類人是那麼渺小和無助，他們用盡全身力氣去做著最後一絲改變，卻無奈地發現自己身邊的人都在勸你「為了大家好，你就從了吧。」

如果說，徐文傑為了一己私利選擇成為了惡人的幫凶，那村民的集體選擇性失語，何嘗不成為罪惡的幫凶呢？更可悲的是，他們深陷於因土地開發造成的環境危害中卻不自知，無力地抱怨井水味太大而不作出質疑。一邊是他們選擇失語，一邊是本身話語權的淪喪，想來是那麼細思極恐。

愛德蒙·伯克說過，「邪惡獲得勝利的唯一條件，就是善良的人們保持沉默。」試想一下在生活中，我們中有多少人，在一次次事件中，都同樣選擇了做沉默的大多數呢？願善良的你我，都能做出那一點改變。

結語

《暴裂無聲》這一出悲劇在「蒙太奇」手法的拼貼下，我們看到了更有內涵、更有張力的故事內核。影片留給了我們太多關於人性的思考，正如導演忻鈺坤所說的：「人性是復雜的，我們要承認有陰暗面的存在。」

有位作家曾說過，」真話最不好聽，真相最不好看。「在這個充斥著謊言和荒誕的世界，即便人人都不待見真相和真話，也願你我都能保持那份真與善，不去做沉默的大多數。