末代皇帝電影分析

① 怎麼評價末代皇帝

《末代皇帝》這部電影的評分還是很高的。而且這部電影也獲得了不少的奧斯卡大獎，可以說是一部比較成功的影片。電影用兩個多小時的時間講述了末代皇帝溥儀的一生，也講述了一個人從高貴到平凡的人生經歷，是一部不可多得的電影。

除了人物之外，電影的色彩和配樂也是值得一提的。音樂的運用和溥儀的起起伏伏配合的恰到好處。而電影的色彩很大程度上取決於故事的采景地就是紫禁城本身的緣故。

② 誰之過，國家的滅亡是不是都是末代君主導致

《末代皇帝》是一部中外合資的影片，該片榮獲第60屆奧斯卡金像獎最佳影片等九個獎項，榮譽之高，足見這部影片的卓越之處。

③ 末代皇帝用光技巧

說到攝影，我們就不得不提它的攝影師——斯托拉羅。著名攝影師李屏賓評價道「一個攝影師，就算把中國文化已經吃透，也拍不出這么好的作品。」斯托拉羅以精湛、高超的攝影技術，用光影關系精妙地詮釋了溥儀這個富具爭議的人物。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
該片打破了傳統單一的敘事結構，採用了一種倒敘式的、層層嵌套式的時空結構，設計了兩條並行發展的敘事時空線索：一是影片的時空結構，二是溥儀主觀回憶的時空。採用現實與回憶交叉的方式，從人性的角度出發，以一系列中國歷史上的大事件作為溥儀的生活環境，表現了他在這樣錯綜復雜的環境下的精神心理和生活狀況。在對溥儀內心的矛盾和孤獨、對人情的渴求、對外部世界的嚮往以及接受改造時的痛苦思想斗爭的表現上，將光影關系與溥儀的心理處境相融合，根據人物心理選擇合適的色調和背景，給人以視覺上的享受。

在影片時空結構的光線設計上基本用自然光，光比大，色調以冷色調為主，場景以日景為主，影調反差大，帶有自然主義用光傾向；插入時空的光線設計用光比較戲劇化，光比小，色調以暖色調為主，光線跳躍，影調比較黯淡，帶有表現化用光的傾向。影片用光線的結構、組織、運動和變化，不僅展現出不同時空的不同氣氛和寓意，同時表現了溥儀的心理變化過程。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
在溥儀的生命歷程中不同的環境用不同的光線來表現，其中高調光與低調光的交錯使用在影片中有明顯的體現。

年僅3歲的溥儀被慈嬉太後召進紫禁城中，並立其為皇帝時。從王府到皇宮一直到慈禧駕崩都處於一種若隱若現的陰影中，光線是昏暗陰冷的，此時低調光的使用讓人感覺到皇宮大院的神秘與恐怖。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
溥儀作為皇帝，在擁有至高權力的同時也受到了諸多條條框框的束縛，始終無法獲得自由，不能出宮，所以在他進入皇宮後，他的生活一直處於昏暗的光線中，說明他對自己的處境渾然無知。臉上的光線大部分是側光，形成陰陽臉的效果，表現出的被束縛、壓抑、矛盾的心理。他一直是與外界隔絕的，就如「籠中鳥」一般始終被這陰影籠罩，也是那個時代對他精神壓抑的隱喻。而光線，對於總是處在陰影里的溥儀來說，不僅僅是一種生理需要，更意味著自由、解放。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
直到私人教師庄士頓進入皇宮，他給溥儀上課，使溥儀不斷獲得知識，不斷獲得光線，去掙脫時代的束縛，溥儀臉上的光線才漸漸轉向高調光，光線逐漸多了起來。在庄士頓送他自行車的時候圍繞在他周圍的是明亮的高調光，也就在那時他聽到他親母去世的消息，他騎車想要離開這高高城牆圍繞的紫禁城，但當他看著象徵自由的大門關上的一剎那，他臉上的光線發生了明顯的變化，瞬間暗了下來，由此可以看出他內心的憤怒。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
雖然隨著他知識的增加，他的光線也一天天多了起來。但他的潛意識里，自己是一個國家的統治者，他盡管知道自己只在這個皇宮里擁有最高權力，但他那對權力的渴望使他進行改革，整頓大內。在剪辮子的時候，用的是側光，依然是陰陽臉，可以表現出他內心的矛盾，處境的尷尬。

光影下的人生——淺評《末代皇帝》的用光技巧
溥儀在離開皇宮後，跟隨日本人到達東北三省，日本 人讓他重新登基做皇帝時，一心想復辟的溥儀，不顧婉容的勸阻答應了下來。照在溥儀臉上的光，用的是側光。在他的臉上形成了一半亮一半暗的陰陽臉效果。它明顯地表露著出溥儀心理活動處在矛盾之中，一面存在著想恢復皇位的野心，一面又懼怕受困於日本人。這一光效幾乎貫穿他在東北的整個時期，表明他處境的尷尬和困頓。

④ 電影構圖的作用

影視作品是一門綜合性很強的藝術。

影視畫面是通過攝像藝術來完成的。
影視作品的要想達到優美的效果，源於美術創作中的構圖起到很重要的作用。
攝像藝術的質量如何，直接影響整部影視作品的水平。
為此，影視作品的畫面構圖的藝術性是多樣的

在一些類似「看電影的門道」的分析文章里，有類似「某種構圖表達人物的困境」「赴約時的紅色衣服表達情慾」、甚至「某個固定鏡頭而非運動鏡頭在這里用的多麼絕妙，表達了…」等的表述，此類暗示普通觀眾能感知嗎？
觀眾能感知，不一定能識別。
不同的觀眾，感知大概有強弱區別。
說一個簡單的，《夜行者》：
構圖來說，右側女性占據的畫面空間更大，左側男性占據一角。
說明女性在兩者關系中目前占據了主導地位。
男性甚至看起來有點渺小，動作也比較拘謹。

但是在這一個場景敘事中，一組鏡頭就幾乎交代了劇情未來的發展。
男子隨著自我闡述逐漸向女性逼近，占據更多的空間。
可女性仍然占據了主導位置。
最後，兩者的關系互換，男性占據了畫面一半，女性的主導地位消失了。
觀眾只需要感受就好了，好的電影製作者，費盡心思注重細節，就是為了讓人感同身受的。

優秀電影的造型手段可以做到影響觀眾的感知，為影片的敘事服務。
但注意這種影響是潛意識的，觀眾不用分析（電影是動態的，觀眾也來不及分析），自會接受畫面傳遞的信息和情緒。
《諜影重重3》的截圖：巨大的前景，給你的直覺感受就是：前面這個人給你帶來的巨大壓力和威脅。
《末代皇帝》的截圖：這是一個移動鏡頭，鏡頭先是靜止，待押送犯人的車停，鏡頭開始升起，升起的過程中的構圖，左邊前景始終卡著一面巨大的牆，人彷彿都蜷縮在畫右。
即便單看畫面，就給人一種壓抑的直覺感受。
《勇闖奪命島》的截圖：欄桿的影子打到人身上，讓人馬上想到禁錮，如果你不信試想如果不是這種光影設計，畫面是不是就沒有這種力道，就缺少了這種直覺感受。

這種潛意識來源於生活經驗，這種光影效果一般都會出現在牢房。
這種潛意思存在人的記憶里，百葉窗的影子打到臉上，也會給人相似的感受，如《烈日灼心》就用到了這種造型手段來展現人物的內心狀態。
《血濺13號警署》的截圖：俯拍給人有遠去，渺小的感受，試想如果仰拍或平拍，是不是渲染情緒的力度就差了很多。
《角鬥士》開頭戰爭戲前的一張截圖。
畫面的冷色調渲染了戰爭前的肅殺氣氛，如果換成暖色調，就不會給你這種感受了吧。
而且這種冷色調，其實也有他更深層次的敘事含義：這場殘酷的戰爭，即便取勝也難稱得上是真正的勝利。
《辛德勒的名單》，如果畫面都是黑白，你的視點會不會一直被小女孩牽動。
《鋼琴家》的截圖：同樣是二戰題材電影，看色彩片怎麼處理色彩。
開始雖然波蘭已經遭受戰爭侵襲，但主人公並沒有意識到戰爭最後的殘酷，第一張圖出現在影片開頭，畫面整體以暖調為主，色彩的飽和度也比較高，隨著劇情的發展和人物命運的變化，這部電影的色彩，逐漸由暖到冷，由色彩飽和到消色。

在影片最後，看第二張圖，冰冷的色彩基調，極致的空間場景設計把人在戰爭中孤獨絕望的情緒推到極致。

總之，好的畫面設計的初衷就是觀眾觀影過程會被潛在的感知，這東西屬於有了觀眾看不出來，都沒有很可怕的事，觀眾知道點也能更好的欣賞電影。

好的電影還是會講究這些的，就想畫幅畫，遠看大關系好，近看筆觸和色彩關系處理的是否精妙，這些都有才算的上一幅好作品。

影視作品中的畫面構圖方式，能夠為影視的創作增添一種新的靈感。

這就需要影視工作者如何恰當的運用好構圖的思想。

讓被表現對象的位置、形狀、大小、高低、明暗、色彩、質感、線條等都成為畫面表現因素，發揮出最大限度的藝術表現力，塑造出一幅完美的、富有魅力的、感人的影視畫面。

⑤ 《末代皇帝》中的溥儀是一個什麼樣的人

《末代皇帝》用三個多小時的時間基本上講述了溥儀的一生，包括他一生中重要的人和重大事件。溥儀經歷過清朝末年、民國年間、抗戰時期這幾個重要的歷史時期，從皇帝到淪為階下囚，他的一生是傳奇而又動盪的。而從他個人而言，我認為溥儀始終是一個孤獨的人。

當溥儀邁著緩慢的步伐一步一步地走過曾經嬉笑玩鬧過得台階和殿堂，走過那個曾經被他稱作為「家」的地方，他會想些什麼呢？是會想起和王焦氏一起坐在御花園時的溫存，還是那些和結發妻子婉容的快樂時光，亦或是袁某人將車隊開進紫禁城那一天的屈辱，我們無從得知。我只覺得，那個蒼老的背影，在夕陽下顯得無比孤獨。

⑥ 影視製作中光影色彩的魅力分析

電影《末代皇帝》打破了傳統單一的敘事結構，採用了一種倒敘式的、層層嵌套式的時空結構，設計了兩條並行發展的敘事時空線索。影視製作中光影色彩的魅力：一是影片的時空結構，二是溥儀主觀回憶的時空。採用現實與回憶交叉的方式，從人性的角度出發，以一系列中國歷史上的大事件作為溥儀的生活環境，表現了他在這樣錯綜復雜的環境下的精神心理和生活狀況。

在影視製作中時空結構的光線設計上基本用自然光，光比大，色調以冷色調為主，場景以日景為主，影調反差大，帶有自然主義用光傾向;插入時空的光線設計用光比較戲劇化，光比小，色調以暖色調為主，光線跳躍，影調比較黯淡，帶有表現化用光的傾向。影片用光線的結構、組織、運動和變化，不僅展現出不同時空的不同氣氛和寓意，同時表現了溥儀的心理變化過程。

溥儀的主觀回憶中，在溥儀的生命歷程中不同的環境用不同的光線來表現，其中高調光與低調光的交錯使用在影片中有明顯的體現。影視製作中一直保持一種半陰影的基調。而光，則體現出一種自由精神。光，對於總被烏黑在陰影里的小皇帝溥儀來說，不僅僅是一種生理需要，而且意味著自由、解放。隨著小皇帝的成長，對社會的不斷認識，他不斷超越外界對他的控制，在這一過程中，光線處理上慢慢加入了自然光的成分。

以上就是青藤小編關於光影色彩的魅力的相關分享，光影運用，不僅能夠為影片增色，同時也能敘述故事和表達情感，是影視製作中必不可少的重要手段。

⑦ .電影末代皇帝影評

對於溥儀，我想我只能用張愛玲的一段話來表達我的感悟：「他不是籠子里的鳥。籠子里的鳥，開了籠，還會飛出來。他是綉在屏風上的鳥——悒鬱的紫色緞子屏風上，織金雲朵里的一隻白鳥。年深月久了，羽毛暗了，霉了，給蟲蛀了，死也還死在屏風上」。

溥儀的老師，陪伴他多年的長者，庄士敦這樣說：「皇帝自從登基那天就成為了自己領地里的囚徒，在退位後仍是。但是現在他長大了，他會問為什麼他是所有中國人中唯一的一個不能踏出自己家大門的人。我想皇上是地球上最孤獨的男孩了。」

無奈，尷尬，落寞，凄慘，悲涼，諷刺，可憐的難以稱其為壯志難酬的理想，簡單的逃離夢想卻在出了囚籠又進監獄中破滅。我能體會到的所有悲劇性的字眼幾乎一涌而出，一個人生的傳記卻如一隻被囚禁的孤鳥一樣，而且是如此大的喜劇，鬧劇，黑色幽默劇，悲劇在那個激盪碰撞的年代構制的精雕細琢的巨大樊籠末代皇帝這只囚鳥承受的過程就是這個故事最大的看點，如果說同情弱者是人類的天性，當人類認為一個競爭對象失去了抗衡的能力，並逐漸失去了被批判，被輕視的價值，於是我們會同情病人，弱者，貧苦人。把溥儀看成病人，弱者，貧苦人並不帶有輕慢的鄙視而是一種喟嘆。喟嘆中體味這一部如戲般矛盾的人生，稱之為傳奇未嘗不可。

影片開始不久小溥儀被垂死的慈禧招入紫禁城宮中，陰暗的殿中，泥塑的羅漢和泥塑般的臣子，嬪妃，嬤嬤，太監，正中央是瀕死的慈禧，醜陋的褶皺，陰陽怪氣的聲音，妖魅的形象，讓我感覺溥儀來的這地方從一開始便是恐怖的。小溥儀就在這個環境下被授予萬年（Ten Thousand Year）皇帝，旋即慈禧口含黑珍珠結束了淫亂的一生。真龍之身在體載灃也要下跪（夫對子屈膝也只有在中國可見吧），可這時的溥儀只有一句話"我們什麼時候回家……"。

逐漸，他接受了自己已是至高無上的皇帝的事實，他被告知能任意做一切事情，但是年幼的溥儀在浴盆中欣喜異常，他歡呼著"I am the son of heaven"。但他得到的伊始也就離失去一切不遠了。他的奶媽給他睡前講了這樣一個故事：從前有一棵大樹和一陣風，樹倒了，猴子就都散了。看到這想導演還真是有手段，這不就是中國「樹倒猢猻散」的道理嗎，大樹將傾，倒下的猴子們即使是猴王也是顧不得的，封建王朝即將覆滅，皇帝的處境不言而喻。喊著自己是天之子的他不知道其實自己真正的只做了短短3年的皇帝。

至此他開始了逐漸丟失的人生，成年後的他被迫與感情至深的奶媽分離甚至都沒有道別的機會，誰說他可以為所欲為他知道連自己的奶媽他都無法留住，他哭著說"她不是我的奶媽，是我的蝴蝶"。接下來他又被告知自己並不是唯一的天子，在紫禁城外已經經歷了風風火火的革命，有更大的竊國大盜與他分享了這至高無上的稱號，他開始恐慌讓手下的太監喝掉墨水，以證明自己的權力威力，可除了這樣他還有什麼權力呢？他被自欺欺人的告知"在紫禁城裡你永遠是皇帝，但在外面不是，外面是個民國，還有個總統"。

在與他的外國教師庄士敦的對話中，庄說道"為什麼措詞重要。如果你不能說出你的本意，皇上，那你就不會說話算數了。一個紳士應該永遠說話算數"。而溥儀的回答是"朕不是紳士，朕被禁止說心裡話，他們常告訴朕該說些什麼"。聽到這里真是無盡的悲涼與同情。

年後的溥儀圖強改革整頓宮廷卻被賊臣愚弄欺騙，直到後來被軍隊逼迫退位正式離開紫禁城，迎接他的是士兵們的歡呼和炫耀功德旗幟。他帶著墨鏡默默走出宮門。我看不出他的失望與痛苦，感覺溥儀一生的感情都是隱忍的，我會替他失落，我無法不同情他！皇宮外面並不是他想私奔出去的歐洲，到了滿洲日本人的領地他更加失去了權利，他被迫作秀，又被兒戲般撤掉帝號，他先後失去了兩個妃子，文綉是主動提出離婚，婉容想生一個孩子保住溥儀搖搖欲墜的皇位加之婚姻生活的苦悶，她偷偷懷了侍衛的孩子，可孩子一生下來就被毒死，並被日本人強行帶離了溥儀。

以上的一切都是這只囚鳥求不得的苦痛，於是他不斷地想逃，他養了小白鼠把它放到錦囊里，養了蟋蟀把它放到木盒裡，他孤獨，這些小動物正是他自己！影片中曾多次出現了頗有意味的一句話"open the door"！一句是小時候他想看看紫禁城以外的世界卻被侍衛攔住，他捧著白鼠向逐漸關閉的大門跑去，門關上的前一刻我以為他會把手中的白鼠放出去替他看看外面的世界，但他卻憤怒的將小白鼠摔死在門上，以此來宣洩他對這囚籠的控訴！第二次是文綉離他而去他追出門在冬日的雪地里說出，那時的"open the door"已是軟弱無力了。耳邊想起影片的配樂《where is the arm》，樂聲委婉泣訴。

悲傷的話說了那麼多電影結尾依然精彩意味深長。年邁的溥儀走入了太和殿，傍晚的柔光鍍在金鑾殿上，溥儀的腦海中浮現的應該是從前的溫暖的回憶吧，他蹣跚的想跨過圍欄在龍椅上坐上一坐，這時他被一個小紅領巾阻止住。多巧妙地設計，在影片的結尾，封建社會的最後一個皇帝與新社會戴紅領巾的兒童相遇，是一個象徵的死亡與另一個象徵的希望嗎？慈祥的溥儀從龍床後拿出了那個裝蟋蟀的木盒，紅領巾打開木盒發現蟋蟀還在，但轉眼間溥儀已經不見了。這里顯而易見是個象徵性的手法，蟋蟀被放出來而溥儀已經被新的時代所埋葬了。

那個蟈蟈，象徵著一個孩子最初的童真。藏在那張龍椅上，也藏起了他所有的想往。

無論是小時候的他還是長大後的他，其實都一樣。他的家只有紫禁城那麼大，他的世界只有那麼大。

本片的編劇以一個外國人的視角詮釋了溥儀悲慘又無奈的一生。影片在165分鍾內不斷閃回敘述了他61年的人生，其實更多是敘述了中國那61年動盪的時代，以及那個時代下的所有人。西方人眼中的中國似乎顯得更清晰些。要說藝術原於生活且高於生活，《末代皇帝》是一典範。

影片主要參考庄士敦的《紫禁城的黃昏》和溥儀的《我的前半生》，在資料、工作人員上都是中西結合，最後是以貝托魯奇帶著對溥儀的個人同情和對中華文化的興趣而拍成了此片，在商業、藝術、觀眾群上達到了一定的成就，同時又滿足的導演的個人心理，可為近乎完美了。

此片各方面都可感到導演的獨巨匠心。片頭的設計使人急於想了解我國宮廷的神秘和悠久的帝王文化，讓觀眾的觀看慾望立刻而起。影片一開始的時間點用的十分妙。1950年，綏汾河火車站，是蘇聯收容所向中國政府交接偽滿戰俘的時刻，也正是溥儀本人前後半生的轉折點，這使之後整個影片完整、緊湊、有序而又不亂，影片不緊沒有一個多餘鏡頭，相反每一個鏡頭之間的組接幾乎都有很深的寓意，多個隱喻蒙太奇的使用讓觀眾的內心始終隨著影片波動起伏。此簡單舉三處，便可稱經典——

鏡頭一： 一個天真無暇的孩子已被送進一片千瘡百孔的禁宮中，在目睹慈嬉駕崩全過程後全然不知此時殘酷的現實，依然天真地走到已是攝政王的阿瑪前，問他是否可以回家了，阿瑪無任何言語，卻是向他深深一拜，瞬時間，一切不言而喻。孩子的地位立刻變得何等的尊貴，何等的獨特，何等的不逢時代！一個政治犧牲品就這樣誕生在即將崩塌的王朝中。由此便可想像，孩子將來的成長過程是多麼扭曲。
鏡頭二： 這是影片前後出現的那隻蟈蟈
1909年，宣統皇帝的登極大典上，3歲的小皇帝早已被這氣勢龐大卻顯得極為冷清的破典禮鬧得心煩不已，惟獨師傅陳寶深腋下的那隻蟈蟈吸引了他，片中所表達的這是他們第一次「相見」，此後，隨著時代不斷變化，它永遠地「隱居」深宮不再出現。直到半個世紀後，作為中華人民共和國普通公民的溥儀買了門票重逢了已是旅遊景點的紫禁城，年過花甲的他在欲走進太和殿寶座時被看守人的孩子攔住，幾句簡單而賦有哲理的交流後，溥儀向孩子交取他的「證明」，拿著那個積滿灰塵的小籠子，孩子很納悶，轉身欲問個明白，而溥儀卻已消失了……此時，一隻變了色的蟈蟈爬上孩子的紅領巾。這是它的第二次出現。一隻在寶座下存活了半個世紀的蟈蟈—— 一個活生生的歷史見證者。如此深層的隱喻，或許在貝托魯奇的眼中，皇帝終究是應該被承認的，罪過不是他生來就有的。當時的歷史背景：1967年，中國文革最瘋狂最動盪的那年，百姓的極度信仰依舊存在，只不過不是皇帝，而是另一個偉人。當時的溥儀已在彌留之跡。所以影片中所表達的一切不言而喻：紅色風暴的社會，連交通也變成了綠燈停紅燈行，改造溥儀的共產黨人同樣被共產黨人「改造」著，一切都逃不過歷史的變遷。此時的故宮已無遊人再入，所以在片中當老年溥儀踏入宮門的那一刻起，觀眾或許就可以把他看作是一個魂了，魂歸故里……

大清朝的歷史在溥儀的身上畫下了句點，處於亂世的背景下，一個小毛孩挑起了國家重任，一直在孤獨與救世中徘徊，一心想要重振大清王朝，最終卻弄個一敗塗地。其實歷史題材的電影是最難拍的，因為往往會被人來回推敲其真實性，而貝納爾多·貝托魯奇在這部電影中所要表現的不單單只是一個末代皇帝的歷史，而是一個無奈於命運安排的人。歷史道不清，說不完，溥儀是一個朝代的終結，也是一個時代的開始。通過電影，讓我們看到了一個身為末代皇帝的悲哀與蒼涼，皇帝是世上最孤獨的人，更可況是溥儀呢。

⑧ 怎樣從美國視角分析《末代皇帝》

《末代皇帝》作為表現中國現代史和近代史的 影片，算是資料很全面的的影視製作了，以美國人的視角來看的話，首先，美國作為新起的資本主義國家，對於在影片中所表現的情況，中國在好想學習美國的政治道路的里程，然而中國的國情和美國的國情決定了資本主義在中國走不同，其次，主權上，美國作為一個有實力的主權國家，而中國確實在許多資本主義各國家瓜分的肉，在美國人的眼睛裡，中國只是殖民地，再次，經濟上，美國是排行第二的經濟大國，依靠新起的科技發展迅速，而中國的經濟倒退，給外國的賠款，天災，人禍，使中國 的經濟基本上崩潰
而從 美國人的眼睛裡來看中國內政的話，只不過是推翻了舊的帝制，只是把一個沒有實權的皇帝推下台，如此而已，並不能改變中國面臨被列強瓜分的情況的，辛亥革命在美國人的眼睛裡似乎是一場鬧劇一樣，因為辛亥革命後，又有袁世凱復辟張勛復辟等等
就賻儀個人來說，只是個人的災難，家族的 災難而已，在美國人的眼睛裡，影片只是在記錄一個沒落皇帝的悲慘命運而已，其他的我想美國人怕是讀不出什麼來吧

⑨ 《末代皇帝》劇情詳解

1950年的冬天，清王朝廢帝溥儀（尊龍飾），作為戰犯從蘇聯被押回中國。火車抵達中蘇邊境的滿洲里火車站後，溥儀認為此去性命難保，便溜進衛生間企圖割腕自殺。中國戰犯管理所所長（英若誠飾）發現情況有異，急敲衛生間的門，敲門聲使溥儀陷入了回憶。

1908年的一個冬夜，清宮衛隊長敲開了醇親王府的大門，按慈禧太後（盧燕飾）旨意把3歲的溥儀接進宮中教養，准備接位。
在香煙繚繞的坤寧宮內，即將咽氣的慈禧接見了溥儀，告訴他要即日登基。在太和殿上隆重舉行登基大典時，溥儀在大臣陳寶琛身上發現了一個裝著蟈蟈的小籠子。

他對蟈蟈的興趣顯然要超過幾千名跪在他腳下的文武大臣。登基之後，溥儀成了世界上最缺少管教、也是最孤獨的孩子。

溥儀從回憶中驚醒過來。他也被管理所長救起，從此開始了接受審判、接受改造的囚徒生活。

(9)末代皇帝電影分析擴展閱讀

創作背景

導演伯納多·伯圖魯奇採用了溥儀的家庭教師庄士敦所寫的書籍《紫禁城的黃昏》為原始架構，再參考了溥儀的自傳《我的前半生》及其它相關著作，才開始構思拍攝該電影。貝托魯奇當時向中國政府提交了兩個拍攝計劃，另一個是安德烈·馬爾羅的小說《人的命運》。中國政府最終同意了該片的拍攝，並對內容沒有作任何限制。

創作團隊

溥儀的弟弟溥傑和幫助溥儀完成自傳的李文達都被聘為該片顧問。中國電影合作製片公司為該片提供了他們的攝影棚和大量的臨時演員，作為回報他們得到了該片的國內發行權。負責為該片作曲的有三個不同國家的人，包括中國的蘇聰、日本的坂本龍一、和英國的大衛·拜恩。

選角過程

貝納爾多·貝托魯奇在面試男主角時，尊龍是第一個試鏡的演員，而且貝托魯奇也的確是一眼就相中了氣質獨特的尊龍，但是他不相信這個男一號會來得這么容易，所以又在美國以及亞洲地區尋找了很長一段時間，最終，他還是決定選擇尊龍扮演男主角溥儀。

⑩ 怎樣從美國視角分析電影《末代皇帝》

從你的問題來看，美國視角 這本身就很復雜了， 牽涉到文化差異。

首先，你要搞清楚的是「什麼是美國視角」。
美國一向注重自由，平等，私有制受到法律保護，我們可以從這幾點來分析一下。

作為皇帝，權力至高無上，卻無自由而言，悲劇
電影中有一句台詞「is it ture that i can do whatever i want?」
得到的回答是"yes"
但是，他卻不能走出自己的家門。這種自由在美國人來說，甚至是費解的。
他不能自己去選擇妻子，而是被指定的人選。這也是不自由的，
甚至近視了卻不能戴眼鏡（這點後來被老外說服而改變了）
而以上兩點對其他的平民百姓來說都是可以實現的，卻對於一個最高統治者，國家的象徵 來說是絕對無法實現的事情。

美國的權利機關是有 參議院 眾議院
權利機關獨立開的，司法機關，執法機關，立法機關，都是相互制約的。

在看溥儀末代皇帝，分析的點有很多，再看「私有制受到法律保護」
比如，他（溥儀）當時已簽訂退位的法律文書，並且明確可以繼續住在皇宮，可是後來又被從皇宮中趕出來，作為美國的視角，這點絕對不不能容忍的。
因為，在美國，私有制是受到法律保護的，家就是自己的城堡，任何未經主人同意而闖入者，主人可以動人任何措施來阻止，甚至槍擊闖入者已到達自我保護。
故宮在當時就是他的家，是他祖宗的祖宗的祖宗...不知多少輩人生活居住的地方。雖然已經退位，但是，他的住所是他私人的領地，也是可以繼續居住的。
太監和宮女在他退位以後，可以看做是僕人。
他和他的僕人無故被人趕出自己的家門，從這一點來看他是受害者。
這和當時的社會狀態，以及中國的思維方式導致的悲劇。

從另外一方面看，皇帝是統治者，是權力和金錢的象徵。

從美國人的視角來看，美國人更看重的是個人的利益，而不是什麼社會集體。
末代皇帝這部電影，主要是以溥儀這個人的一生為線索，描述了他的悲劇人生。
在美國人看來他應該是受害者。

而他自己確認有勇氣改變現狀的，比如剪辮子。

再說他娶了兩個老婆，也是羨慕死了老外。
這可是在美國人來說一種男女不平等的表現，男尊女卑，這是幾千年來的封建思想，後來，他的妃子打破了這個傳統，也是走了一大步。
總之，分析的點還有其他的，也可以從以上這些點做深入分析