新批評分析電影

『壹』 新批評的細讀

新批評的細讀法不是一種自我感興趣的印象式批評，而是一種「細致的詮釋」，是對作品作詳盡分析和解釋的批評方式。在這種批評中，批評家似乎是在用放大鏡讀每一個字，捕捉著文學詞句中的言外之意、暗示和聯想等，其操作過程大致分為以下三個步驟：首先是了解詞義，然後是理解語境，再次是把握修辭特點。 新批評於五十年代後期開始衰敗，但新批評的一些基本論點和方法已在美國文學批評和文學教學法中留下無法消除的痕跡。有人講如果說新批評已經死去，那它是像一個威嚴而令人敬畏的父親那樣死去的。新批評給當代文學批評留下了一些被普遍接受的觀念和概念。
英美新批評的術語。燕卜蓀出版 於1930年的《含混的七種類型》一書，被認為是典型的「文本細讀」之作。其基本內容就是「對詩歌進行分析性的細讀」。所以布魯克斯說：燕卜蓀式批評的要義，就在於「批評要在詩作為詩的結構中處理詩的意蘊」；而以往的批評則傾向於「用散文的方式尋找詩的『善』和『真』，使詩成為哲學或者科學」。在布魯可斯看來，燕卜蓀的批評是要告訴人們：詩歌的隱喻承擔著「功能性」、而不是「修飾性」的作用（functional not decorative role），詩歌的韻律和詞句「也都成為詩歌展示意義的積極力量」。

『貳』 怎麼樣去評價電影

對一定的電影創作現象進行的分析和批評。又稱電影批評。它與電影理論不同，實際上是一定的電影理論、觀點的具體運用。電影評論的對象是電影創作現象，包括電影作品、電影藝術家的創作活動、一定歷史時期的電影狀況和傾向以及某些電影的風格、流派等。電影評論的目的在於分析、評價蘊涵在銀幕形象中的審美價值、認識價值及其社會意義。電影評論的作用有二：一方面通過分析影片的成敗得失、研究創作上的經驗教訓、闡發電影創作的某些規律性的問題，幫助作者開闊視野，提高創作水平，以促進電影藝術的繁榮和發展；另一方面，通過分析和評價，影響觀眾對影片的理解和鑒賞，提高觀眾的欣賞水平，觀眾欣賞水平的提高，又能反過來促進電影藝術的發展。電影評論的內容是多種多樣的，其方法也隨著時代的發展變得越來越豐富。 電影評論的可評之處，可以就其導演的獨特構思，聲音畫面，蘊含的深刻道理，影片的時代意義，影視音樂，電影內容，電影燈光照明，電影的拍攝技巧等等都可以進行評論，評論過程通過結合影片具體內容擺出自己觀點，從而近一步論證。一篇影評的吸引人之處就在於有沒有不同於別人的觀點，寫出別人一般想不到的內容，可以用兩個字總結「新」「奇」。 目的 電影評論的目的在於分析、評價蘊含在銀幕形像中的審美價值、認識價值及其社會意義，既分析影片的生活內容和思想內涵，又探討其美學價值、藝術風格和表現技巧，把影片的形像與主題、內容與形式作為有機的整體進行考察，並作出鑒別和評價。 作用 電影評論的作用有二：一方面通過分析影片的成敗得失、研究創作上的經驗教訓、闡發電影創作的某些規律性問題，幫助作者開闊視野,提高創作水平,以促進電影藝術的繁榮和發展；另一方面，通過分析和評價，影響觀眾對影片的理解和鑒賞，提高觀眾的欣賞水平；觀眾欣賞水平的提高，又能反過來促進電影藝術的發展。 電影創作受時代、政治及文化的影響，電影評論認真地研究評論的對象,了解影片創作生產的實際情況,了解創作者生活的時代和作品反映的時代；為了引導觀眾對影片的鑒賞，電影評論家須了解觀眾對影片的反映、他們的興趣、他們的喜惡和願望，聽取他們的意見。在此基礎上提出自己獨到的見解和評價，以求對影片的創作者和觀眾有所啟發和幫助。 對影片或其他創作現象的分析和評價存在不同的意見是經常發生的，對重大原則分歧更應展開討論和爭論。充分說理的討論,對電影評論本身的檢驗和發展有利,對電影創作和觀眾鑒賞也有啟發和裨益。 內容 電影評論的內容是多樣的。有著重評論影片的題材、主題、人物和它的社會意義的，也有專門論述不同片種、樣式或影片的藝術風格、造型表現手段和電影語言的運用的；有對某一時期、某一流派的電影創作進行專題評論的，也有為著名的電影導演、演員等電影藝術家撰寫評傳的；既有在報刊上對當時上映的影片或某種創作問題寫專欄評論的，也有對一定時期和范圍內的影片進行評論的。由於讀者和觀眾的層次不同，既需要供電影專業工作者研究用的專題論文，也需要有提高一般觀眾欣賞水平的影評文章。 方法 電影創作在發展，電影觀念在變化，與電影評論密切有關的哲學、美學、社會學、藝術學等學科的不同學派，以其各自不同的觀點和方法滲透到電影研究和評論領域中來，尤其是20世紀50～60年代以來，其他學科的專家學者對電影的研究和評論日益增多，而從事電影評論的工作者也對其他學科的方法論進行研究，並運用到電影評論中來，如結構主義、符號學以及系統論、資訊理論和控制論等。由此造成了電影評論方法的多樣化。 在中國，電影評論通常考慮如下幾個方面：①影片的傾向性和真實性是否統一；②人物的個性化和典型性如何；③影片從內容到形式對時代的反映是否有創新精神；④影片是不是有鮮明的民族風格和創作個性；⑤影片在電影觀念和電影語言的運用上進行了哪些有價值的探索；⑥影片的觀賞性及其社會效果如何。 概況 早期的電影評論開始出現於20世紀初。義大利詩人、電影先驅者R.卡努多在巴黎率先對電影進行評論，並於1912年發表了著名的《第七藝術宣言》。隨著電影藝術的發展，電影評論越來越顯示出它的作用。定期或不定期地舉辦國際電影節的評獎活動，也是國際上進行電影評論和文化交流的重要形式。如美國電影藝術與科學學院主辦每年一次評選影片和創作者的奧斯卡金像獎和紐約影評人協會主辦的紐約影評人獎等。 在中國，20年代初報刊上開始有影評文章。1932年中國共產黨在電影界成立了以夏衍為首的電影小組，創辦了左翼電影工作者的理論與批評的刊物《電影藝術》雜志。中華人民共和國成立以後，電影評論有了進一步的發展，在及時地分析、評論新的影片，肯定成就，批評缺點，討論問題，總結經驗及評介國際上各種電影和電影理論等方面都取得了新的成就，專業和業余的電影評論隊伍成長和壯大了起來。1981年 1月24日，中國電影評論學會在北京成立，學會對新時期的影片、電影美學、電影語言和創作中的問題展開評論和探討，並通過年會交流情況和思想。同時全國不少省、市、自治區相繼成立電影評論學會，各地基層的群眾影評組織和活動更是象雨後春筍般地建立和開展起來，許多工廠、學校也在開展多種形式的影評活動。廣泛的群眾性是中國電影評論的重要特點之一。在評獎方面，廣播電影電視部、中國電影家協會和《大眾電影》編輯部分別舉辦一年一度的「優秀影片獎」、「金雞獎」和「百花獎」，從政府、專家、觀眾的不同角度，評價、表彰和獎勵每年涌現出來的優秀影片和為電影藝術做出可貴貢獻的電影工作者

『叄』 新批評的介紹

新批評是英美現代文學批評1中最有影響的流派之一，它於二十世紀二十年代在英國發端，三十年代在美國形成，並於四五十年代在美國蔚成大勢。五十年代後期，新批評漸趨衰落，但新批評提倡和實踐的立足文本的語義分析仍不失為文學批評的基本方法之一，對當今的文學批評尤其是詩歌批評產生著深遠的影響。

『肆』 新批評派的介紹

新批評派（The New Criticism），20世紀20至50年代英美批評界影響較大的一支批評流派， 得名於美國約·蘭塞姆所著論文集 《新批評》(1941)。這部文集贊揚托·斯·艾略特等人的批評見解和以文字分析為主的批評方法，稱之為「新批評」，以別於19世紀以來學院派的傳統的批評。

『伍』 電影構成的基本要素是什麼

C—I—C—A—D：電影元素的構成體系

來源：銀海 作者：不詳
http://www.ssav.cn/write/wri_pagess/wri_pages01_22/wri_page01_2201.asp

Ⅰ . 參照系：戲劇表達、敘事學與結構樣式。

研究電影劇作的構成元素，似乎是一個可笑的話題。因為於純藝術片而言，且不論伯格曼、費里尼等根本不用電影劇本，風格化的本文本身也決少劇作意義上的共性的構成元素；而於常規電影而言，劇作的構成元素又成為一個已然蓋棺論定的理論體系，不外乎電影劇作的特殊表現手法、劇作的題材、主題、人物、情節、結構、對白等，更何況即便有新的發掘，這也完全是一本論著的選題范圍，豈是區區萬言的論文所能涵蓋？這種疑惑也正是筆者需要首先建構以下關於「戲劇表達」、「結構主義敘事學」以及「電影劇作結構樣式」三個參照系的原因。

本文的研究對象無庸置疑乃是商業電影的劇作，因為正如上文所言，企圖通過分解出純藝術片的劇作元素的共性學習其創作方法，姑且不論是否能夠分解，即便有，於創作也沒有多少意義可言。然而既然研究商業電影劇作的構成元素，首先一個不容迴避的問題便是，商業電影到底是什麼。因為在實踐性的理論話語里，如果仍然使用諸如「物質現實的復原」等抽象的理論命題作為前提，恐怕是難以搪塞的。這便引出了本文的第一個參照系，——戲劇表達。這個參照系的引出來源於英國著名戲劇理論家和導演馬丁·艾思林（Martin Esslin）的一本名為《戲劇剖析》（An anatomy of Drama）的書，他在這本書中提出了這樣一個有趣的觀點：

「……戲劇（舞台劇）在20世紀後半葉僅僅是戲劇表達的一種形式，而且是比較次要的一種形式；而電影、電視劇和廣播劇等這類機械錄制的戲劇，不論在技術方面可能有多麼不同，但基本上仍然是戲劇，遵守的原則也就是戲劇的全部表達技巧所由感受和領悟的心理學的基本原則。……」

在論述筆者所需要的第一個參照系之前，不妨先理解一下馬丁·艾思林的「戲劇表達」的表述，因為這種表述至少是目前國內比較少見的關於電影與戲劇的本質共性的一種提法。關於戲劇的本源，有模仿說、游戲說、意志表現說等，但從根本上講，人類發明戲劇（Drama）這種東西，無非是為了創造出一個特定的、藝術的、可聽可視可感知的表演，對自身的生命形式和生存環境進行一次直覺的形象的再體驗，從而娛樂自己、欣賞自己、認識自己、批判自己、升華自己。這是一種有意味的形式，是一種有益於身心的游戲。而電影仍然是對人生進行「戲劇表達」的一種形式。也就是說，這種戲劇表達乃是商業戲劇、商業電影、商業電視劇共同的本質屬性。這樣，我們需要關注的就變成了馬丁·艾思林所說的「戲劇的全部表達技巧」，這也正是筆者所說的關於「戲劇表達」的第一個參照系：既然商業電影可以被看成一種對人生的有意味的表達、甚至一種游戲，那麼，「全部的表達技巧」、也就是游戲規則到底應該怎樣表述呢？如果說對應著電影導演創作，電影擁有視聽語言這樣比較嚴格的語言體系，那麼對應著電影劇作，其構成元素及其互動就成為實踐理論中非常薄弱的環節。而本文的落腳石便也正是選擇了 「全部表達技巧」中對應著劇作元素的部分。之所以使用該參照系，另一個重要原因是本文主體部分的元素分析中，有諸多元素的名稱來源於古典戲劇理論。使用這個參照系作為理論前提，正是為了說明本文並非使用了戲劇學的方法論研究電影劇作，而是因為兩者在「戲劇表達」的統一觀念中擁有一些類似的表達技巧和劇作元素。其實，將這樣的理論研究反過來，亦即使用分析外部動作式電影劇作的結構分析方法分析戲劇中的傳統劇作（比如《玩偶之家》等），也同樣是成立的。

本文的第二個參照系是結構主義敘事學。這個參照系的引出源於對所謂「戲劇表達」的「全部表達技巧」的分解以及諸多形式主義文藝流派的啟示。首先，如果以結構主義符號學為方法論，將電影看作一種符號系統，則無論研究敘事亦或造型的「全部表達技巧」，都需要分清究竟是僅研究能指、僅研究所指或是兩者兼備。在這個問題上，20世紀以來諸多形式主義流派給我們留下了不少啟示。無論俄羅斯的的形式主義、捷克與法國的結構主義，還是英美的「新批評」，都強調語言、形式本身的美學結構研究，盡管有失偏頗，但其重視能指自身審美意義的觀點卻是值得借鑒的。對應著電影劇作研究，有傳統電影敘事學和當代電影敘事學、也就是結構主義敘事學之分。前者仍然依附於人物、情節、環境三要素為核心的傳統敘事理論，缺乏當代品格和深層邏輯。這也正是筆者試圖重新建構關於電影劇作的構成元素體系的根本原因。雖然本文並不是完全以結構主義敘事學為方法論研究劇作元素，但結構主義敘事學卻構成了本文的一個重要的參照系。在這個參照系中需要解決的問題是，研究電影劇作的構成元素，怎樣處理能指和所指的關系。結構主義電影敘事學是第一符號學的一種固執的發展，沒有解決表意問題，僅關注能指的組織結構，而把所指完全排除在外。它的方法論基礎就是能指和所指的截然對立。任何敘事語段在實際表現中，都具有言語（Parole）性質，它們屬於「這部」影片。然而盡管它帶有一種個別特性，但在它背後卻存在著該社會文化中比較共同的語法規則，因為它是一種語言（Langue）。我們要研究通過電影敘事言語的分析進而發現它深層次的敘事語言結構，從而研究這種語言結構是如何形成並決定電影的敘事語言的。盡管對於結構主義電影敘事學的批判提到了其缺乏對陳述者、也就是社會語境的重視，沒有把陳述的過程當作一個話語的本文來看待（更准確的說，是簡單的將陳述者等同於導演），但因為本文需要研究的僅僅是劇作本體意義上的結構元素而非其背後的社會文化含義，因此，使用結構主義敘事學作為第二個參照系意味著本文在研究劇作的構成元素時將重點研究能指層面。當然，由於作為符號三要素之一的能所連接的存在，研究能指層面的同時不可避免的會涉及相應的所指層面，這種研究方法也正是對結構主義電影敘事學的批判性繼承。

由於以上研究前提的確立，本文將略去結構主義敘事學研究中對於電影作者、電影敘述者的聲音以及敘述者與接受者關系這些本體以外的研究內容，而著重研究敘述內容和敘述話語。傳統的諸如情節、人物等元素在這里應該有新的定位和新的涵義層次。

這樣，在完成了前兩個參照系的建構之後，本文已經明確了研究對象乃是電影劇作全部表達技巧當中的能指層次，通過詳盡的元素分析確定劇作構成元素的體系。第三個參照系——關於電影劇作結構樣式——的提出則顯然是為了解決如何研究、如何分析的問題。因為即便是限定了商業電影作為研究范疇，但諸多文本之間依然在外部形態上相差甚遠，分析各個元素的共性的劇作意義不免以偏蓋全之嫌。所以，通過在外部劇作形態上的分類，建構以劇作形態為緯、以劇作元素為經的劇作體系才是完備的理論話語。而對於電影劇作形態的劃分，無疑需要涉及到電影劇作的結構樣式。當下關於電影劇作結構樣式的提法諸如戲劇式結構、線性散文結構、塊狀散文結構、心理結構等雖然在名稱上依附於文學，但顯然已經擁有了相當大程度上的合理性，並能為電影劇作形態的劃分提供參考。比如戲劇式結構的劇作形態一般都是外部動作式的，而線性散文結構和塊狀散文結構則往往對應著人物關系式和人物經歷式的劇作形態，至於心理電影，一般呈現為時空交錯的外部形態。但電影劇作的結構樣式只是一個參照系，對於劇作形態的劃分應該更有利於後文對於劇作元素的歸納，而不是一個簡單的依附。筆者將電影劇作的外部形態從總體上分為單元式和多元式兩大類。單元式的劇作形態是基本的，又可以分為外部動作式和人物關系式；而多元式的劇作形態雖然復雜，但細細分解，往往都是由單元式的劇作形態經過並行的或線性的連接組合而成的。比如人物經歷式劇作形態就往往是一系列人物關系或外部動作的線性連接；而盡管時空交錯表現人物心理的電影在外部形態上顯得散亂和無規律可循，但實際上每個時空段落本身依然是單元式的，只不過是通過順時序的、或倒時序的、或意識流的線索穿插起來而已；其他諸如史詩電影、散點透視式電影以及其它各種結構形態雜糅的電影，只要細致分析，在形態上都是由這兩種基本的單元式形態構成的。

作為單元式劇作形態之一的外部動作式劇作形態對應的劇作結構往往是戲劇式的，即強調外部動作性，一般由二元對立項構成沖突，經過一系列動作體系以及不斷變化的失衡—平衡的情節轉變、隨著外部危機的加劇，最終到達高潮，並在這里完成消元。其劇作結構十分規整，對應的片種往往是警匪片、法律片、西部片、愛情片等。而人物關系式劇作形態則往往沒有二元對立項、甚至沒有沖突，只有人物性格的差異或抵觸，在情節安排上也不是由動作體系構成，而是通過有效場景的累積達到性格或關系的質變，高潮則往往水到渠成而來，在情感的高潮中感染觀眾。這種劇作形態主要表述人物關系，因此劇作中的人物關系往往復雜多變，並構成電影的主要內容。相應的，對應的片種往往是愛情片、市井生活片等。有些在內容上主要表現人物關系的劇作，因為三角或多角的人物關系構成了二元對立沖突、並且能夠形成動作和反動作的交替進展，也是外部動作式的，比如《雷雨》、《泰坦尼克號》等。

在完成關於劇作形態的劃分之後，分解出電影劇作中具有共性意義的構成元素便成為本文的課題。在筆者將要建構的理論話語中，所有的劇作元素將在一種互動的體系中存在，而不是像傳統敘事學中的那樣各自為戰。兩種基本的劇作形態——外部動作式和人物關系式——也將擁有相同的劇作元素體系，這便是筆者簡稱的C—I—C—A—D體系，——文化(culture)、思想(idea)、性格(character)、動作(action)和細節(detail)。

Ⅱ . C—I—C—A—D：電影劇作元素的構成體系

「文化(culture)—思想(idea)—性格(character)—動作(action)—細節(detail)」的劇作體系雖屬個人話語，但對於分析電影劇作構成元素卻有著相當的便利性。筆者將要著重分析的，是五個層面的互動關系以及性格、動作兩個層面的具體元素構成。但筆者首先要介入的，卻是五個層面中唯一本體以外的層面——文化(culture)層面。

所謂文化層面，實際上是指以當代電影理論作為方法論從電影劇作中讀解出的深層次文化涵義，諸如精神分析、女權主義、後殖民主義等。筆者之所以將這個本體以外的層面納入劇作體系，是因為盡管大多數電影作者們未必能有意識的運用這些文化理論於創作，但至少應該能以特有的微妙的感悟力和發達的藝術直覺抓住當今國際藝術和理論思潮發展的主流、進而將影片本文納入當代理論的寓言式劇作框架中，而這種創作狀態下出現的作品則往往能夠成為當代電影理論的讀解範本。具體分析，在這個「文化」層面中，與劇作直接相關的應該是結構主義敘事學、女權主義電影批評和第三世界電影批評，因為對於這幾種理論的關照將會影響到劇作情節和人物的定位；而其他諸如意識形態國家機器理論等，更多的是一種研究文本之後的社會文化含義的理論，因此筆者不將其納入「文化」這一層面進行研究。

結構主義敘事學、女權主義電影批評和第三世界電影批評這三種理論對於電影劇作的文化層面的影響乃是一個很大的課題，並非本文的論述重點。然而這里不妨以女性性別角色為例，看看當代電影理論於劇作的構成元素方面究竟有怎樣的作用。結構主義敘事學中的格雷馬斯動素模型理論和女權主義中的性別與話語權利的關系的理論是影響故事片甚至動畫片中女性角色定位以及人物譜系的最重要的理論。以好萊塢動畫片製作的兩大潮流——迪士尼和夢工廠的作品為例，作為經典好萊塢繼承者的迪士尼的動畫大片中，女性始終處於格雷馬斯動素模型中客體的位置，作為慾望對象的女性的善與惡對應著經典好萊塢的「天使」與「妖女」，即便在《大力神》這樣的迪士尼試圖突破傳統的登峰造極之作中，依然嚴格的保持這樣的人物譜系，缺乏當代品格。相反，在試圖與傳統好萊塢、尤其是傳統迪士尼針鋒相對的夢工廠的作品，比如《埃及王子》中，女性不再處於客體位置，也不再是男性的英雄儀式完成後的獎品，而往往處於一種可有可無的角色定位，游離於主線之外，比如《埃及王子》中的撒普拉，——即便完全刪去撒普拉這個角色，也不影響主線的進展。有趣的是，夢工廠的角色觀念的轉變也正是斯皮爾伯格的轉變，而他早年的一部《奪寶奇兵》正是格雷馬斯動素模型理論的範本性讀解對象，其女性的標準的客體位置（正是從那裡開始，女性與寶物實現了同構）成為諸多影評的攻擊目標。這個意味深長的變化似乎便可以成為本文將「文化」層面納入劇作體系的合理性的注腳，——當代電影理論並不是像某些學者認為的那樣完全脫離實踐理論的范疇而成為 一種純文化理論，相反，無論像本文上面所描述的那樣在潛意識領域，或是乾脆在意識領域中，對作者的創作都將產生或大或小的影響。這種影響的客觀存在也正是筆者需要將文化層納入分析的根本原因。

如果說一個簡單的格雷馬斯矩陣似乎還顯得過於單薄，那麼女權主義的觀念對於角色的滲透則更加深刻和普遍。女權主義作為一種社會文化批評話語，其性別角色的劃分也是社會性的而非生理性的。也就是說，電影劇作中的女角色往往充當著男人，而男角色往往對應著女人。其劃分標志當然是話語權的歸屬。在《致命的誘惑》這樣的女性中心意識的影片本文中，正是女性擁有絕對的視點權利（視聽語言中的窺視者/正打鏡頭的一方），主動的、一步步的誘惑著男性，完成著性別秩序的倒置。而筆者最感興趣的乃是另一部有著同樣精彩的性別游戲規則的《新龍門客棧》。在那裡通過復雜而有意味的性別的倒錯與認正，實踐著對女性角色以及武俠電影的反思。在全片四天（六個半天）的故事時間內，一男二女的角色不斷更替著真實的性別定位，如下圖所示。

周淮安（男角色）莫言（女角色）金香玉（女角色）

第一夜 無 男性 女性
第二日 男性 女性 女性
第二夜 男性 女性 女性
第三日 女性 男性 女性
第三夜 女性 男性 女性
第四日 男性 女性 女性

影片在裂解和顛覆傳統武俠格局（選擇了英雄逃難作為敘述對象、全部的最高任務就在於如何逃跑）以及一男二女的人物譜系的同時，強調的正是一種話語權利的重要；話語權對應在片中體現為出關的密道，掌握了密道也就掌握了男性所需要的關鍵，也就擁有了話語權利，也因此控制了男性，掌握了主動；這也正是本文劇作中實現性別倒錯與認正的深層涵義。而選擇《新龍門客棧》作為本文的例證，也更進一步說明了當代電影理論對創作的影響，不僅僅是上文所說的情節與人物等，甚至從一開始的題材階段（比如這里的選擇英雄逃跑的題材）就開始了。分析電影劇作的構成元素，文化層面並非本體研究，但卻是不可缺少的一個重要的影響層面。

在簡略分析了文化層面之後，本文將通過不斷逐層分解，研究思想、性格、動作和細節層面的具體劇作元素及其互動關系。筆者之所以在劇作體系中將傳統的諸如情節、人物、結構等概念完全拋棄，乃是因為筆者認為這些概念的模糊表述以及缺乏深層邏輯聯系的天然缺陷正是阻礙眾多劇作元素之間建立嚴密的邏輯聯系進而構成真正意義上的劇作體系的原因。首先，情節是傳統敘事學的核心概念之一。我們認同的關於情節的定義多年來一直是社會主義現實主義理論的表述，也就是高爾基的所謂「情節是人物之間的聯系、矛盾、同情、反感和一般的相互關系，——即某種性格、典型的成長和構成的歷史。」更有甚者，有些文藝理論論著將這個定義簡化成「情節是性格發展的歷史」。類似這樣的定義，在純理論表述上似乎還有立足之地，但於實踐創作中卻漏洞百出。一旦涉及如何安排情節並促使性格發展的問題，還原高爾基原有的完整的定義就成為了必然。因為在高爾基那裡，正是人物間的相互關系構成了情節的主要內容，通過人物關系及其變化構築情節並使性格發展。但這樣一來，通過人物關系和人物性格來定義情節，又進入了一個循環定義的怪圈。既然情節是性格和人物關系的發展史，那麼人物性格和人物關系又是如何發展的呢？答案是在情節中隨情節的發展而發展。這樣通過性格定義情節、再通過情節確認性格和人物關系的發展，於創作便只能是越來越混淆了；只有通過情節本身（而不是性格或其他別的元素）定義情節才應該是更有價值的。《文藝理論教程》（高等教育出版社1998年版）便似乎吸取了這種教訓，將情節定義為「按照因果邏輯組織起來的一系列事件」。這顯然是受到英國作家福斯特那個著名的關於區分「故事」和「情節」的比較的影響。在《小說面面觀》中福斯特說，「國王死了，不久王後也死去，這便是故事；而國王死了，不久王後也因傷心而死，這則是情節。」這樣，這種新的關於情節的定義便汲取了一些結構主義敘事學的合理內核，從情節本身的結構構成來定義，似乎也解決了問題症結。但如果仔細解讀這個定義，我們會發現這里的問題更嚴重。因為既然情節是「按照因果邏輯組織起來的一系列事件」，那麼事件便成為基本的敘述單元，這也完全符合結構主義敘事學的觀點。但這樣一來，情節便失去了方向性；因為事件本身不是一個矢量，沒有方向性，情節如果依託於事件，當然也就沒有了進展。如果這樣的論述顯得抽象，我們不妨舉一些例子來看。「大鬧天宮」、「黛玉葬花」都是事件，而如果將事件按因果邏輯組織起來，則應該是類似林沖「誤入白虎堂」、「大鬧野豬林」、「風雪山神廟」等，這也的確構成了情節。這樣的文學例證不免讓我們想起了對應著中國電影史上的最相似文本形態——謝晉電影。比如《天雲山傳奇》里的「竹林初遇」、「古寨墓碑」、「白馬定情」、「板車之歌」等等，其實這裡面已經包含了筆者所要說明的問題的症結。諸如羅群、周瑜貞這樣的人物的性格實質上是圍繞著一個共同的圓心不斷擴大，是定型化的，沒有明顯的線性進展，而所有這些事件也都沒有方向性，只是平面化的累積，更直接的說，這些人物的性格是靜止的。而這些事件是按照邏輯順序組織起來的，那麼，這究竟有沒有情節呢？事實上，《天雲山傳奇》的情節的成立正是由於宋薇的性格的前後轉變而成立的，這依然依附於傳統的情節的定義。以事件為基本單位定義情節、也就是從情節本身出發下定義，卻沒有吸取傳統情節定義中的合理內核，也就失去了檢驗情節是否運動的標准，其根本原因正如前文所說的，事件不是一個矢量，而傳統情節定義中的性格是一個矢量，有方向性，至少可以用來作為情節運動的參照。於是這兩個觀念、思路完全不同的有代表性的定義就處在了自相矛盾的位置上，一個典型的例證便是：《封神演義》中除了「哪吒鬧海」一個段落外，其他的部分是否可以算成真正意義上的「情節」？因為在那些部分里，人物和事件都是概念化、模式化的，但是卻有邏輯性，表層的敘事邏輯就是「討伐紂王」，並因此組織了一系列的打鬥場面。這樣的兩難可能會使一些學者做出這樣的改變，——將情節做一個多層次的界定，將兩個定義綜合，既顧及本身結構中的事件層面，也納入傳統的性格參照。其結果在理論表述上似乎更完滿了，但於創作更加含混，因為定義本身的兩個層面就缺乏邏輯的統一，如何運用於指導創作？這種傳統敘事學元素的雙重身份（實際上就是雙重定義）同樣出現在人物這一更關鍵的元素上。

人物在傳統敘事學中起著雙重的作用——行動元和角色。對於這個問題的存在，直到格雷馬斯的《行動元、角色和形象》一文才真正明朗。敘事性作品中人物對故事來說最基本的作用就是作為一個發出動作的單位對整個事件的進展過程產生推力。這就是人物的「行動元」作用。而人格特徵的塑造以及人物自身的同一和獨立性又構成其「角色」的作用，這也就是通常意義上的性格。成功的角色則成為典型人物。行動元決定著人物「做什麼」，而角色決定著人物「怎麼做」。這也就意味著，人物並非而且遠遠不是終極元素，至少我們可以再細分為行動元和角色（或者說性格）兩個部分，而行動元至少又有A—B元之分（也就是傳統意義上的二元對立項），而B元往往又可以由多個部分組成，比如《西遊記》中的B元的組成就不斷更迭（表現為各種妖怪）。可見，傳統敘事學的兩個最根本、最重要的元素——情節和人物，在構成上、在定義上、在可分解程度上，都有很大的含混性。傳統敘事學作為實踐理論而非文化理論，卻對電影劇作產生不了多少實質性的影響，其構成元素本身的含混性以及缺乏深層次邏輯關系和互動正是其根本原因所在。

筆者的 C—I—C—A—D劇作元素體系正是在這種理論前提下建構的。為了徹底擺脫不必要的復雜定義和實踐層面的含混，筆者啟用了一些自亞里士多德到布輪退耳直至易卜生經典戲劇理論時期的概念，比如動作體系、自覺意志、元動力、二元對立等，也加入了一些斯坦尼斯拉夫斯基體系中的概念，比如最高任務、規定情境等。在理論論述過程中，還以當下國內比較有實踐價值的兩種電影劇作理論譯著——霍華德·勞遜的《戲劇與電影的劇作理論與技巧》和悉德·菲爾德的《電影劇本寫作基礎》——作為比較藍本，通過關鍵概念的比較，比如霍華德·勞遜的「必需場面」和悉德·菲爾德的「情節點Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ」等，將諸多理論概念進行整合，從而建構起以「文化—思想—性格—動作—細節」為框架的理論話語。

筆者首先以「動作」和「性格」兩個層面取代了傳統的「情節」和「人物」的概念。後者的缺點正是筆者選擇「動作」和「性格」作為名稱的原因。「動作」（Action）在經典戲劇理論的很多論述中完全等同於情節（這實際上是關於情節的又一種定義），而筆者劇作體系中的「動作」的內涵和外延卻有所縮小，實際上是對上文所說的情節的後一種代表性定義（即「按照因果邏輯組織起來的一系列事件」）的變形重寫。動作也是一些列的事件，而且必須有邏輯組織，同時它必須有發出者，即動作應該由二元對立項中的某一元發出，發出的動作有著鮮明的目的性，這植根於發出者的自覺意志；由於人物的自覺意志是有方向的矢量（目的即方向），所以對應著的動作也是一個矢量。這樣的界定就避免了情節定義中的無方向性。動作的界定也可以看成是情節的「按照因果邏輯組織起來的一系列事件」的定義和人物的「行動元」亞元素的綜合。而情節的傳統定義和人物的「角色」的亞元素則綜合成為筆者劇作體系中的「性格」層面。性格層面可以檢驗動作層面是否運動，即傳統意義上的情節是否有進展；這種對應關系也正可以適用於分別進入動作和性格兩個層面的人物的兩個亞元素：行動元是否推動動作發展正需要通過角色（性格）是否變化來檢驗。

用「性格」取代傳統的「人物」甚至「角色」的概念，同樣是出於更適合於指導創作的考慮。因為 「人物」或「角色」的概念，對於如何塑造人物性格及其變化沒有多少幫助；而「性格」的概念則有用得多。《電影藝術詞典》中對性格下了這樣的定義：性格是廣泛運用於心理學和文學藝術創作的術語，一般指一個人在特定社會關系中對現實的較穩定的態度及其相應的習慣化的行為方式。在這個定義中，我們至少可以看到創作中非常有用的性格的組成因素——人物心理、人物動機。比如《七宗罪》的開端，Somerset想退休，這是人物特定情景下的心理，是性格；而Mills到這個城市來是為了成為英雄，這是人物「入世」的行為動機，也是性格。而性格的定義中本身又已經包含了人物關系的因素。「一個人在特定的社會關系中」必然產生各種人物關系，這當然也是性格層面的另一個重要組成部分。性格和關系都在運動，而筆者關注的，則是這兩者的運動究竟是怎樣和動作層面的運動結合的；也就是說，從「性格」到「動作」，這中間是否應該還有若乾重要的劇作環節。

正如上文所述，性格的構成中包含有人物動機這一層次。而當人物將採取行動的慾望提高到自覺的水平時，動機就成為了自覺意志。如果說性格是一個廣義的元素，那麼自覺意志則是一個「特異」的元素，它是人物性格在特定情境下的產物，有什麼樣的性格，在敘事規定的特定情境中就會產生相應的自覺意志。在自覺意志產生之後，必然產生發出動作的元動力。這是一個更具體的元素，直接連接著下一環節的劇作元素——動作。這樣，「性格—自覺意志—元動力—動作」就構成了連接「性格」層面和「動作」層面的元素鏈。由於外部動作形態的電影劇作中二元對立項的存在，兩種不同的性格造成的不同的、甚至針鋒相對的動作之間就構成動作體系，動作和反動作之間的沖突就是我們通常所說的戲劇沖突。這樣，我們就完成了從性格層面到動作層面的元素連接。

思想層面對應著傳統理論中的主題。電影劇作的主題思想應該是作者肯定的一種美學精神。比如悲劇模仿嚴肅的行動，表現有價值的事物的毀滅，但肯定一種悲劇精神，這種精神就是劇作的主題思想。劇作體系中的「思想」層面同樣和「性格」、「動作」兩個層面有著嚴密的邏輯聯系。古希臘有眾多的戲劇元命題，比如俄狄蒲斯—殺父娶母，這是動作，而「俄狄蒲斯情結」就是主題。同樣的，安提戈涅、扼勒克特拉等都是如此。希伯萊先知們的「上帝」、希臘悲劇家們的「命運」、近代人的「自然的法則」都是一種「殘忍」，殘忍就是主題，而殘忍的方式，比如愛與死、復仇與死的沖

『陸』 電影批評方法

1、「電影理論是一個令人沮喪的話題。中國基本上只有電影評論，從沒有真正意義上的電影理論。」

2、電影評論：指普通觀眾對一部影片觀看後的感受。

3、本體論：本體論是形而上學的一個基本分支，英語詞ontology是來源於希臘語單詞ον（存在）和λόγος（學問）的組合。本體論主要探討存在的本身，即一切現實事物的基本特徵。

4、方法論：A、（引用自「雅虎知識」）《方法論》(Discours de la méthode)是笛卡兒在1637年出版的著名哲學論著，對西方人的思維方式，思想觀念和科學研究方
法有極大的影響，有人曾說：歐洲人在某種意義上都是笛卡兒主義者，就是指的受《方法論》的影響，而不是指笛卡兒的二元論哲學。

笛卡兒在《方法論》中指出，研究問題的方法分四個步驟：

（1）永遠不接受任何我自己不清楚的真理，就是說要盡量避免魯莽和偏見，只能是根據自己的判斷非常清楚和確定，沒有任何值得懷疑的地方的真理。
就是說只要沒有經過自己切身體會的問題，不管有什麼權威的結論，都可以懷疑。這就是著名的「懷疑一切」理論。例如亞里士多德曾下結論說，女人比
男人少兩顆牙齒。但事實並非如此。
（2）可以將要研究的復雜問題，盡量分解為多個比較簡單的小問題，一個一個地分開解決。
（3）將這些小問題從簡單到復雜排列，先從容易解決的問題著手。
（4）將所有問題解決後，再綜合起來檢驗，看是否完全，是否將問題徹底解決了。

在1960年代以前，西方科學研究的方法，從機械到人體解剖的研究，基本是按照笛卡兒的方法論進行的，對西方近代科學的飛速發展，起了相當大的促進
作用。但也有其一定的缺陷，如人體功能，只是各部位機械的綜合，而對其互相之間的作用則研究不透。直到阿波羅號登月工程的出現，科學家們才發
現，有的復雜問題無法分解，必須以復雜的方法來對待，因此導致系統工程的出現，《方法論》的方法才第一次被綜合性的方法所取代。系統工程的出現
對許多大規模的西方傳統科學起了相當大的促進作用，如環境科學，氣象學，生物學，人工智慧等等。

笛卡兒在方法論中還第一次提出「我思，故我在」的名言，第一次引入笛卡兒坐標系。對牛頓和萊布尼茨發明微積分理論有很大的作用。

B、認識世界和改造世界的方法。

5、米特里：法國電影理論家，被認為是經典電影理論的集大成者。他在其名著《電影美學與心理學》一書中指出：「電影美學就歸結為確定一種形式由於某種內容和某種意圖的關系，怎樣和為什麼優於另一種形式，換句話說，它要在特定情況下為這些形式確立其心理學的依據。」

6、戈達爾：著名導演，法國電影新浪潮運動旗手。

7、塔倫蒂諾：依上下文看應該是指被稱為「鬼才」的美國導演昆汀.塔倫蒂諾。

8、電影批評（film criticism）：指對一部影片從鏡頭、構圖、劇本、攝影等方面提出專業性的意見和建議，它是電影理論的一種方式。

9、中國電影人不曾參與電影理論從經典到現代、從本體論到方法論的這一嬗變過程，

10、邵牧君先生並不喜歡所謂電影符號學、性別論、鏡像理論，就好像布努埃爾不喜歡「間代性痙攣影像記號學（The Semiology Of Clonic Image）」一樣。

第一章 被禁忌的電影

本章主要講述美國、歐洲、中國的電檢制度，從古到今、由外及中，對中國本土電檢制度提出討論。個人認為作者倡導用商業方法代替政冶手段對電影進行審查。

1、「......電影，這一相比起其他藝術形式來顯得頗為輕浮的一種寫作......」此句有值得商榷的地方，或者是我多想了，作者只是打一個比方而已。因為電影不是一種寫作，電影就是電影。就像一位音樂家在譜曲，你說他在寫作就不大說的過去，譜曲就是譜曲。

2、電影史上的第一個裸露鏡頭出現在電影《舞會結束後的洗澡》。

3、電影審查制度主要依據四個方面對電影作出分級：性、暴力和恐怖、吸毒、非常態生活展示。

4、美國的電檢制度：

在1915年，美國各州和地方政府就開始成立審查委員會，刪剪和禁映他們認為不好的電影。

出現這種情況這很大程度上是因為地方政府得到了聯邦法律系統的認可和支持。一家電影公司的一部影片被俄亥俄州政府禁映，該公司於1918年對俄亥俄州政府提出訴訟，將州政府告上聯邦法院。這個案子經過一系列的辯論之後，最後最高法院作了一個裁決，說電影作為一個娛樂產業是不受憲法第一修正案的表達自由（free speech）限制，電影放映「純屬商業行為」，不能被視為「新聞媒體的一部分或公共輿論之工具」。電影因此無權享受憲法第一修正案對「言論自由」的保護，而須接受州、市政府的預先審查。從而肯定了對於電影進行審查和引導是合法的。這是對美國電影審查制度產生至關重要影響的一個判例。

由於美國整個法律系統是一個案例法系統。其成文法非常簡單，但是每一個案例都具有法律的效力。所以你第一個這么判了，第二個我也就這么判。這個判例一直到1956年關於義大利著名導演羅西里尼的一部影片進口美國受到限制的另外一個判例才基本推翻這個限制。

1922年，為了保證票房收入、「純潔」電影畫面及內容，電影審查委員會開始籌建。這一機構由威爾·海斯（長老會教友、共和黨人，曾任郵政總局局長）領導。1930年，天主教教士丹尼爾.勞德公開宣稱電影正在敗壞人們的道德觀，並起草了一部電影審查法典，這部法典很快被電影工業的巨頭們接受並交由美國製片人和發行人協會（1945年更名為美國電影協會The Montion Picture Association of America，簡稱MPAA）主席即威爾.海斯執行，所以史稱《海斯法典》（《Hays Code》）。

Hays Code.rar (12.31 KB)

1934年，海斯又成立了具有強制權力的自律機構法典執行局，即海斯委員會（the Hays Commission）。1930年至1968年間的每一部電影都受到《海斯法典》的影響，這部法典絕對倫理化，凡是和性、暴力、非常態生活相關的鏡頭統統封殺，生孩子？NO！裸體？NO！接吻鏡頭不可超過3秒鍾，我想這和美國後來產生的什麼接吻比賽有點關系。再舉一個小小例子，當年瑪麗蓮.夢露在通風口的相片被無數人捧為經典：

《七年之癢》看掉了當時無數男人的眼睛，它就主動或被動的充分利用了《海斯法典》的限制。下面我們看看現行的美國電影分級制：

[ 本帖最後由 124959272 於 2007-4-26 11:29 AM 編輯 ] 1.jpg (7.29 KB)
書影
2007-1-29 11:40 AM Hays Code.rar (12.31 KB)
海斯法典英文版
下載次數: 54
2007-2-9 12:56 PM 1.jpg (27.58 KB)
相片
2007-2-9 01:19 PM 1.jpg (109.9 KB)
美國電影分級制
2007-4-26 11:29 AM

『柒』 希區柯克對女性是厭惡還是同情，一直以來，批評家們喋喋不休地爭論這個問

The Women Who Knew too much Hitchcock and Feminist Theory,中文翻譯為「知道得太多的女性：希區柯克與女性主義理論」。 其作者是塔尼亞·莫德萊斯基（Tania Modleski），南加利福尼亞大學的佛羅倫薩R.斯克特英文教授[1]，主要研究領域是美國研究、女性主義研究以及電影和大眾文化、性別研究。此書1988年二月於英國第一次出版，1989年再版，至今筆者尚未發現中譯本出版以及中文評論。此書以著名電影導演希區柯克（Alfred Hitchcock）[2]的電影為研究對象，從精神分析和女性主義批評的角度入手，剖析希區柯克在其電影中所表現出來的對女性（女性氣質）的矛盾態度。希區柯克對女性（女性氣質）是厭惡還是同情，一直以來，批評家們喋喋不休地爭論這個問題，莫德萊斯基則認為，單是強調兩面中的某一面都是不正確的，希區柯克電影把這兩種情緒都包括在內，它們不僅是對男女主角的男性氣質和女性氣質的建構產生影響，而且把觀者也捲入這個矛盾之中——無論男性觀者或女性觀者。此書的貢獻不止是調和了對這一兩難問題的爭論，它還為我們電影研究提供了新的視角：關注觀者對電影的理解和接受。

在希區柯克的53部電影中，莫德萊斯基重點分析了七部作品，分別是《敲詐》[3]（Blackmail，1929）、《謀殺》（Murder!,1930）、《蝴蝶夢》（Rebecca，1940）、《美人計》（Notorious，1940）、《後窗》（Rear Window，1953）、《眩暈》（Vertigo，1958），《狂凶記》（Frenzy，1972）。此書主要是三部分組成，第一部分是總起，講明希區柯克電影對女性主義電影理論的影響以及概括本書的主要內容；第二部分分別對七部作品展開分析；第三部分作為總結前文，並表明之前爭論的核心問題在於電影文本的「解釋」之上，討論女性主義發展的出路。正如前面所說，此書關注觀者與電影的關系，它的內容也正是由女性觀者而展開。

莫德萊斯基認同母女關系是促成婦女雌雄同體的主要因素之一，而在希區柯克電影中，母親對身份認同的影響頻繁地出現，這里的母親不只是血緣關繫上的「母親」，還包括後母，祖母和類似的長輩，丈夫的母親，丈夫的前妻等等，例如《蝴蝶夢》里第一個夫人，《美人計》中丈夫的母親，《眩暈》畫中的Carlotta等。女性產生雙重慾望來自於母親，即成為母親的慾望（俄狄浦斯）和對母親的慾望（前俄狄浦斯），這也就是雌雄同體形成的由來。因為這種同性戀慾望，女性在看其他女性之時會產生愉悅感，在電影中，女性是作為絕大多數懲罰的承受者。《敲詐》中的女主角要為她的誘惑付出代價；《蝴蝶夢》里的Rebecca得了癌症，她的追隨者最後自焚而死；《美人計》中的女主角為她父親的叛國贖罪，最後自己險些丟了性命……這樣的例子多如牛毛，數不勝數。電影中的鏡頭也刻意地表現了女性的從屬性，被動性。有一些女性主義批評家把研究重點放在女性觀者的受虐回應。但是莫德萊斯基認為，受虐的精神現象並非一個普通的實體而是一個復雜的過程，由觀念和情緒組成，也就涉及到觀眾的理解和接受。希區柯克電影重復地再現女性在父權制中被壓制的情景，引起女性觀者的憤怒感，女性批評家在憤怒的工作中獲取知識，也可以取得愉悅。當然這只是希區柯克電影提供給女性觀者的愉悅之一，更多的愉悅來自女性觀者對電影中充滿慾望和力量的女性角色的身份認同。

女性在父權制的位置（至少在電影中再現的女性）是極度復雜的。她可以是《蝴蝶夢》的Rebecca一樣，從來沒有出現過，但卻無處不在。她是局外人，同時也超越了父權制假設的位置，擁有無盡的能力。她也可以是《後窗》中的Lisa，從開始的按照男主角的視點看事物，到後來掌握主動權，親自到現場調查真相（獲取知識）。她更可以是《眩暈》中畫上的Carlotta，雖然已經死亡，卻通過精神佔有，為自己的喪失（生命和孩子）報復了父權。父權制舉起一個扭曲只以男性氣質為標準的鏡子，把女性反射為污損的有罪的生物，通過強迫女性看到她自己令人討厭的一面，把恐懼灌輸給她。但女性卻同時在鏡子中看到了另男性迷惑的，充滿力量的女性形象——那就是她的「母親」——從而進入這種特殊的愉悅關系中。電影在建構女性氣質的時候也面臨著矛盾，希區柯克通過展現暴力的細節來表達對女性的同情，允許女性觀者憤怒感的出現，也客觀地女性氣質建構為一個反抗的姿態。

為什麼導演希區柯克會允許女性觀者愉悅的出現呢？可見導演對女性氣質持一種模糊而矛盾的情緒。這還直接反映在對男性主角對女性的排斥及迷戀上，如《驚魂記》中男主角Bates對女性的謀殺與模仿，並繼而體現在男性觀者的施虐受虐傾向上。藉以男性氣質，父權制給予男性一個占統治地位的身份認同，但是男性對女性氣質的迷戀和認同，不斷攪亂了他原來的身份認同，這也是希區柯克電影中暴力的主要來源。

男性要獲得其身份認同，必須和女性分清界線，主要是把女性與死亡、奇觀、偽裝、戲劇、混亂、污損、無理性、歇斯底里、妄想症等等聯系起來，把她邊緣化，讓法律去懲罰有威脅性的女性這點在希區柯克電影中都非常明顯。然而另一個事實是，電影中所表現出來的，往往是這條界線的模糊性。《謀殺》里男主角模仿女性聲音體現了戲劇性和偽裝，《後窗》的男性對兇殺事件的想像與女性的妄想症幾乎一致，《狂凶記》中殺人的男主角與女性屍體的緊密聯系引導我們進入男性遭遇死亡的即時經歷。男性觀者也不是單純地存於統治地位，他們也會表現出女性的、消極的、受虐傾向的情緒，樂在其中也感到恐懼。在對《狂凶記》的分析里，莫德萊斯基把男性對待女性的態度比喻為對待食物的態度。我們會這樣看待食物：食物可以賦予人力量，使食者變得如它一樣。所以男性希望把女性「吞進去」，征服她，這是迷戀女性氣質的結果；但又不想消化她，被她所同化，同化會擾亂男性的身份認同，威脅統治地位，這使他們感覺到恐懼。男性觀者從施虐中得到愉悅，是因為重新掌握了統治權，而受虐傾向帶來的愉悅，除了因為電影重新展示喪失的時刻，引導觀者在痛苦中尋找愉悅（這對男女觀者同樣起作用），也可能是因為男性認同女性氣質，處於女性地位的一種體現，女性氣質其中一點就是消極的被動的受虐傾向。

追究希區柯克在電影中所表現出來的矛盾情緒，可以回到雌雄同體的問題上。莫德萊斯基說到，女性雌雄同體的特徵，與其說這是女性的問題，不如說這是父權制的問題。[4]父權制用嚴格的二元框架來界定出男性氣質和女性氣質，把性差異和二元聯系起來。在社會文化和科學方面，包括語言和精神分析批評也受到極大的影響，無論是個人還是批評家，在父權制的符號系統秩序下，必須在男性氣質和女性氣質上二選一。而實際情況是，身份認同是復雜的，具有多樣性和流動性，所有個人身上都具有雌雄同體的特徵。雌雄同體的理念恰恰是和權力關系聯系緊密。男性把女性氣質（他們雌雄同體的一部分）放置在女性身上，從而形成界線，保證統治的位置，並通過壓制自己身上的女性氣質，避免成為蔑視的對象。所以說，男性和女性面對雌雄同體而反應和結果不一致，是由父權制的權力機製造成的，男性迷戀雌雄同體的同時，他本來已經確定的主體性受到它的威脅，所以要拚命壓制，形成暴力；女性要為她雌雄同體的慾望付出很高的代價——通常是她的生命。

不過，電影中的女性並沒有被完全毀滅。在《狂凶記》中，受害女性所被寄予的同情比其他男性角色要多得多。莫德萊斯基認為，希區柯克不是把性暴力僅僅再現為無法解釋的精神病行為，而更多地注重描述男性統治體系和性暴力的關系。這就是希區柯克的貢獻，他直面於男性對女性氣質的迷戀，把自己對女性氣質的矛盾情緒表達出來，擺脫了傳統的好萊塢電影的典範模式。

至今為止，電影理論研究者對希區柯克的影片一直保持關注和重視。在《影視美學》[5]一書中，就有提到關於希區柯克幾種不同角度的分析：運用新批評方法對影片結構、細節進行分解研究，從精神分析角度說明其影片受到弗洛伊德分析學說的影響，從女性主義角度來批評希區柯克電影中的窺視癖，也有元批評論學者認為，認為希區柯克影片具有反思性，反過來正是對窺視癖這類病態心理的治療和批評。莫德萊斯基正是在前人的基礎上，把這些理論方法全部集中起來，為己所用。在希區柯克電影對待女性態度的問題上，莫德萊斯基跳出原來非白即黑的兩難選擇，從整個社會和文化的角度考慮，把希區柯克的電影作為文化再現進行研究。在對電影中的細節分析同時，引用並反思大量批評家的研究成果，最終凸現出自己的觀點。

莫德萊斯基持著女性本質主義的立場，她帶著「女性觀者的憤怒」來進行研究工作。通過女性的眼睛去看問題，莫德萊斯基發現了前人所忽略的許多東西，例如女性作為懲罰的承受者，女性的性罪惡感、戲劇主題與女性氣質的關系、觀者對電影的理解和接受、性差異與觀者接受的關系等等。可貴的是，莫德萊斯基並沒有在這里停住，而是繼續對女性主義理論進行反思：女性主義是否應該理論化呢？女性主義理論是否也會存在盲點？莫德萊斯基的思考大大擴展了女性主義批評領域。她反對女性主義批評家把父權制電影中的女性壓抑看成全部。雖然希區柯克電影會讓女性懼怕自己的影像，但是也要看到，這些影像給予女性希望，在父權制下存活和爭取權利的希望。因為女性氣質存在雌雄同體之中，女性與男性的身體之中。

莫德萊斯基的女性本質主義在後來的《沒有女性主義的女性主義：「後女性主義」時代的文化和批評》[6]一書中表現得更為明顯。她倡導拯救女性主義、保護女性特徵，女性主義學者要堅持鮮明的個人立場。再結合《知道太多的女性希區柯克與女性主義理論》此書，我們可以看到，莫德萊斯基也存在矛盾之處，她一方面明白二元結構下把「雌雄同體」強行分開的弊端，一方面又強調女性氣質的重要性和本質性。不過，就如希區柯克一樣，在矛盾中仍然保持他的藝術大師姿態，莫德萊斯基在矛盾中，也一如既往表現出她戰斗的姿態，為女性爭取權利進行斗爭，僅這點，已是最值得敬仰了。

『捌』 英美新批評解讀拉斯科爾夫斯基

俄國形式主義和英美新批評俄國形式主義與英美新批評以及後來的結構主義批評均屬於形式主義的批評流派，他們專注於對文學形式的研究，對二十世紀西方文學批評的演變和發展具有重要的意義。一、俄國形式主義俄國形式主義指的是1915年至1930年在俄國盛行的一股文學批評思潮，其組織形式有以雅克布遜為首的「莫斯科語言學學會」和以什克洛夫斯基為首的「彼得堡詩歌語言研究會」，其成員多為莫斯科大學和彼得堡大學的學生。1.俄國形式主義的理論主張其一，俄國形式主義認為，文學研究的主題是文學性。其二，俄國形式主義認為，藝術內容不能脫離藝術形式而獨立存在，這是他們對文學「形式」進行的新界定。第三，俄國形式主義認為，陌生化是藝術加工和處理的基本原則。「陌生化」是俄國形式主義提出的核心概念，也是形式主義文論中最富有價值而且至今仍有啟迪意義的思想。所謂陌生化就是將對象從其正常的感覺領域移出，通過施展創造性手段，重新構造對對象的感覺，從而擴大認知的難度和廣度，不斷給讀者以新鮮感的創作方式。文學的價值就在於讓人們通過閱讀恢復對生活的感覺，在這一感覺的過程中產生審美快感。如果審美感覺的過程越長，文學作品的藝術感染力就越強，陌生化手段的實質就是要設法增加對藝術形式感受的難度，拉長審美欣賞的時間，從而達到延長審美過程的目的。2.陌生化理論在文學批評中的運用什克洛夫斯基還將陌生化理論運用於小說領域，並作了多方面的研究。首先，他從視角變異的角度談陌生化效果。其次，他從語言變形和移位的角度研究陌生化。第三，他根據敘事文本中事序結構與敘述結構的關系探討對常規的背離。第四，他用陌生化的理論對文學的繼承和發展做出了新的解釋。總之，俄國形式主義在文學批評的研究對象、研究方法上都有自己獨特的見解，他們對文學批評的原則、功能等問題的看法帶有強烈的反傳統色彩。俄國形式主義雖存在的時間比較短暫，但影響是深遠的。他們不僅對法國結構主義文學批評的影響顯而易見，而且在新批評乃至布萊希特的「間離效果」中也可以看到俄國形式主義的先驅意義。二、英美新批評新批評是英美現代文學批評中最有影響的流派之一，它於二十世紀二十年代在英國發端，三十年代在美國形成，並於四五十年代在美國蔚成大勢。五十年代後期，新批評漸趨衰落，但新批評提倡和實踐的立足文本的語義分析仍不失為文學批評的基本方法之一，對當今的文學批評尤其是詩歌批評產生著深遠的影響。「新批評」一詞，源於美國文藝批評家蘭色姆1941年出版的《新批評》一書，但這一流派的起源則可追溯到艾略特和瑞恰茲。艾略特可視為新批評的思想先驅。他在《傳統與個人才能》一文中提出了一個重要論點——非個性論，這一論點構成了新批評文論的基石。艾略特強調批評應該從作家轉向作品，從詩人轉向詩本身。為新批評提供方法論基礎的是瑞恰茲，他通過引進語義學的方法使人們把注意力移向語言。新批評派有幾代批評家，其早期的代表人物有英國的休姆和美國詩人龐德，第二代的代表人物是燕卜遜和蘭色姆，第三代的代表人物是韋勒克和文薩特，他們共同完成了新批評的理論體系。1.新批評的理論觀點文學本體論。這一觀念由新批評的主將蘭色姆提出。他將「本體」這一哲學術語首次用於文學研究。新批評則認為，文學作品是一個完整的多層次的藝術客體，是一個獨立自足的世界，文學作品本身就是文學活動的本源。以作品為本體，從文學作品本身出發研究文學的特徵遂成為新批評的理論核心。持有同樣觀點的文薩特和比爾茲利則從另外的角度來闡述他們的主張，為此他們提出了兩個著名的概念：其一是意圖謬誤。其二是感受謬誤。文薩特和比爾茲利視對作者意圖的探究為謬誤，其鋒芒所向直指實證主義或浪漫主義文學批評。同時他們認為以讀者情感波動弧度的大小評判作品的優劣，是一種感受謬誤。在作家——作品——讀者共同建構的藝術有機過程中，新批評毫不猶豫地斬斷了兩端千絲萬縷的聯系，從這個意義上講，新批評是一種地道的作品本體論。結構—肌質論。這一主張由蘭色姆提出。他認為，結構與肌質是相互對應又聯系緊密的概念，所謂結構是一首詩的邏輯線索和概要，它是一首詩可以用散文轉述的部分，它給予一系列感性資料以秩序和方向。詩始終把握著具體事物的形象，這些具體事物和形象就是詩歌的肌質。詩的結構—肌質是一個不容分割的有機整體，正像一個活人的肉體和精神不可分離一樣，文學藝術作品的形式和內容是不可分離的。語境理論。語境理論是新批評語義分析的核心問題，也是理解新批評方法的前提。這一理論由瑞恰茲提出，後來得到新批評派的贊同和運用。語境指的是某個詞、句或段與它們的上下文的關系，正是這種上下文確定了該詞、句或段的意義。在此基礎上，瑞恰茲進一步擴展了語境的范圍。一是當時寫作時的話語語境，二是指文本中的詞語所體現的「表示一組同時再現的事件的名稱」，這里詞語蘊含了歷史的積淀，一個詞可能暗含著一個驚心動魄的事件，或某種強烈的情感。由此可見，新批評的語境理論具有十分開闊的視野，體現了新批評對文學語言的新認識。語境構成了一個意義交互的語義場，詞語在其中縱橫捭闔，產生了豐富的言外之意。2.新批評派在詩歌批評當中的常用術語意義含混。該術語由燕卜遜引入新批評，指文學語言的多義形成的復合意義。換句話說，意義含混指的是一個語言單位（字、詞）包含兩種或兩種以上的意義，一句話可以有多種理解的現象，是指某種修辭手段所產生的多種效果。意義含混以往被視為文學創作的一大弊病，而新批評則把它視為詩歌語言的基本特徵，使之大致接近「豐富」、「巧智」的意思。意義含混這一術語的提出和運用將使我們從語言學的角度更好地對詩歌的復雜性和幽微曲折性加以解釋，從而豐富詩歌的意蘊。反諷。布魯克斯對反諷作了最詳備的解釋。他把反諷定義為「語境對一個陳述語的明顯的歪曲」。語境能使一句話的含混意顛倒，這就是反諷。詩歌中的所有語詞都得受到語境的約束，它們的意義都受到語境的影響，因而都存在著一定程度的反諷。反諷可以表現在語言技巧上，如故意把話說輕，但聽者卻知其分量。反諷也可以表現在整個作品結構之中。張力。張力原為物理名詞，由退特引入文學批評中，成為新批評的重要概念。所謂張力就是指詩歌當中由詞的字典意義與延伸意義所產生的相互牽制、相互依託的關系，詩歌的張力便來自於詞的全部外延與內涵所表現的各種意義的統一。詩歌應該是其字典意義與延伸意義的平衡，字面意思與隱喻意義這兩種因素要同時存在並處於張力的狀態。若過分偏重於字典意義，詩便少了詩味，過分偏重於隱喻意義，又常造成晦澀難懂。只有在兩者的相互約束、相互限制中，使隱喻意義在盡可能理解的范圍內發揮作用，使字面意思在盡可能暗示的范圍內保持其意義的一致性，才能使詩內涵豐富而又耐人尋味。隱喻。隱喻是比喻中的一種，也是新批評詩歌分析中的又一重要概念。在此，它已不只是修辭學上的術語，而成為詩歌的一種基本要素。布魯克斯曾說：「我們可以用這樣一句話來總結現代詩歌的技巧：重新發現隱喻並且充分運用隱喻。」瑞恰茲把比喻分為兩個部分，喻體與喻旨，前者是一種具體的形象，後者則是從形象中引申的抽象意義。一般來講比喻中的明喻是喻體對喻旨的直接說明，而隱喻則要求喻體與喻旨「遠距離」、「異質」。3.新批評的「細讀法」新批評的細讀法不是一種自我感興趣的印象式批評，而是一種「細致的詮釋」，是對作品作詳盡分析和解釋的批評方式。在這種批評中，批評家似乎是在用放大鏡讀每一個字，捕捉著文學詞句中的言外之意、暗示和聯想等，其操作過程大致分為以下三個步驟：首先是了解詞義，然後是理解語境，再次是把握修辭特點。新批評於五十年代後期開始衰敗，但新批評的一些基本論點和方法已在美國文學批評和文學教學法中留下無法消除的痕跡。有人講如果說新批評已經死去，那它是像一個威嚴而令人敬畏的父親那樣死去的。新批評給當代文學批評留下了一些被普遍接受的觀念和概念。

『玖』 英美新批評的理論觀點

這一觀念由新批評的主將蘭色姆提出。他將「本體」這一哲學術語首次用於文學研究。
新批評則認為，文學作品是一個完整的多層次的藝術客體，是一個獨立自足的世界，文學作品本身就是文學活動的本源。以作品為本體，從文學作品本身出發研究文學的特徵遂成為新批評的理論核心。持有同樣觀點的文薩特和比爾茲利則從另外的角度來闡述他們的主張，為此他們提出了兩個著名的概念：其一是意圖謬誤。其二是感受謬誤。文薩特和比爾茲利視對作者意圖的探究為謬誤，其鋒芒所向直指實證主義或浪漫主義文學批評。同時他們認為以讀者情感波動弧度的大小評判作品的優劣，是一種感受謬誤。在作家——作品——讀者共同建構的藝術有機過程中，新批評毫不猶豫地斬斷了兩端千絲萬縷的聯系，從這個意義上講，新批評是一種地道的作品本體論。 語境理論是新批評語義分析的核心問題，也是理解新批評方法的前提。這一理論由瑞恰茲提出，後來得到新批評派的贊同和運用。
語境指的是某個詞、句或段與它們的上下文的關系，正是這種上下文確定了該詞、句或段的意義。在此基礎上，瑞恰茲進一步擴展了語境的范圍。一是當時寫作時的話語語境，二是指文本中的詞語所體現的「表示一組同時再現的事件的名稱」，這里詞語蘊含了歷史的積淀，一個詞可能暗含著一個驚心動魄的事件，或某種強烈的情感。由此可見，新批評的語境理論具有十分開闊的視野，體現了新批評對文學語言的新認識。語境構成了一個意義交互的語義場，詞語在其中縱橫捭闔，產生了豐富的言外之意。