羅生門電影分析

⑴ 羅生門講述的是什麼故事

賞析芥川龍之介創作，劇作家橋本忍改編，大導演黑澤明的驚世之作，本片為他贏得1951年威尼斯電影節金獅獎，這不僅是第一個日本導演獎項，也是第一部闖入歐洲影展的亞洲作品，打破影展被歐美影片壟斷的局面，被譽為「有史以來最有價值的１０部影片」之一，歷經半個世紀的時光依舊光彩奪目。

影片以一宗案件為背景，描寫了人性中丑惡的一面，揭示了人的不可信賴性和不可知性，然而其結尾的人性化轉折又將原有的對整個世界的絕望和對客觀真理的疑惑，一改成為最終強調人的可信，贊揚人道主義的勝利和道德的復興。積極的主題和新穎別致的結構，以及由此而形成的傳奇色彩，使得《羅生門》獲得了普遍的贊譽。

故事梗概古代，日本平安京發生了一件轟動社會的新聞，金澤武弘武士被人殺害在叢林里。作為證人，樵夫、兇手多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂來做證的女巫都曾被招到糾察使署，但他們都懷著利己的目的，竭力維護自己，提供了美化自己、使得事實真相各不相同的證詞。

這一天，大雨傾盆，煙霧迷濛，在平安京的正南門——羅生門下，行腳僧、樵夫、雜工３人一起在這里躲雨，談著談著，他們就聊到了這件事。

樵夫說，３天前他上山砍柴，在一片樹叢里發現了一具男人的屍體，他就近報了官，被傳到了糾察使署……實際上，他掩蓋了自己因貪圖小便宜而抽走了屍體胸口上的短刀的行為。

多襄丸是個有名的大盜，但他在事後很快就被抓到了。因為他恰巧喝了山溝里染了毒的泉水，所以抓來不費吹灰之力。

在審問中，多襄丸是這樣述說的：那天，他在林子里看到金澤武弘牽著他妻子真砂的坐騎走了過來，便為真砂的美貌所傾倒。於是便用詭計將武弘騙到叢林深處，在同武弘的搏鬥中將其縛住，接著佔有了真砂。本來他不想殺害武弘，可真砂讓他們兩個人決斗，並說哪個活下來，我就跟哪個，多襄丸於是為武弘割斷繩子，和他決鬥起來，終於把他一刀砍倒。等他再尋找真砂時，她已經嚇得逃之夭夭了。

行腳僧卻補充說，當時在糾察使署里，真砂是這樣說的：她被多襄丸蹂躪之後，受到了丈夫的蔑視，這讓真砂感到受了極大的刺激。於是悲憤之中，真砂就晃晃悠悠地撲向了武弘……可等她醒過來一看，那把短刀已插在丈夫的胸口上，他已經死了。後來她想自殺，但終於怎麼也沒有死得成。

行腳僧又向雜工和樵夫說出死了的武弘借女巫之口說出來的話：多襄丸強奸真砂以後，就要真砂和他一起走。誰料真砂同意了，但卻讓多襄丸先殺了武弘，多襄丸也沒想到真砂竟是這樣的女人，就問武弘應該怎樣處理她，聽了這話，真砂跳起身向樹林深處逃走了，多襄丸向她追去。這時武弘拾起短刀，朝自己胸膛猛力一刺……

真相只有一個，但是各人提供證詞的目的卻各有不同。為了美化自己的道德，減輕自己的罪惡，掩飾自己的過失，人人都開始敘述一個美化自己的故事版本。荒山上的慘案，成了一團撥不開、看不清的迷霧。

這時樵夫說出當日看見的事實，當日多襄丸強暴了真砂後，真砂不停地哭泣，多襄丸求其做他老婆，這時真砂割開捆武弘的繩子，意思要兩人決斗，這時武弘卻辱罵真砂，寧可讓多襄丸搶走她，多襄丸也態度一變，瞧不起真砂，真砂萬萬沒想到丈夫這么對她，於是歇斯底里地吼出對兩人的不滿，兩人被激後，開始打鬥，拼劍中，多襄丸不慎將劍插入土中，被本來嚇壞的武弘窮追猛打，後來武弘也不小心把劍劈入樹樁中，多襄丸爬到劍前，將自己的劍拔起，並刺死了武弘。殺人後的多襄丸嚇得打顫，清醒後，又逼迫真砂，真砂極力反抗，最後逃走。

3個人就這樣爭爭吵吵，紛紛慨嘆人心叵測，不知道什麼是真，什麼是假。正在這時，隱約傳來嬰兒的哭聲。他們循聲找去，看到了一個被遺棄的嬰兒。雜工上去把嬰兒的衣服剝了下來，樵夫罵他是惡鬼，雜工申辯說，生了孩子又把他丟掉的人那才是惡鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘屍體上的短刀的行為，說得樵夫啞口無言。

雜工走了，深受觸動的樵夫收養了嬰兒，行腳僧感動地說：「虧得你，我還是可以相信人了。」

談論完畢，雨過天晴。影片結尾，樵夫抱著嬰孩往夕陽深處走去。

⑵ 《羅生門》下的人性審判是怎樣的

影片添加了小說中沒有的版本，是屬於那個樵夫的。他其實躲在樹叢後面，目睹了案情的全過程，只因事後從案發現場偷走了那把嵌螺鈿、頗值些錢的匕首，心中有愧，所以開始不說，漏出的一句兩句被那敏感的漢子抓住，追問不休，才說出他的版本：強盜強暴過武士的妻子後，請求原諒，還請求女人跟他走，他願意金盆洗手，改惡從善，用勞動來養活她。女人二話沒說，拾起匕首，跑近丈夫，割斷繩索，兩個男人明白她的意思，是要他們用決斗來決定她的命運。但兩個男人都很怯懦，都怕死，不想戰斗。武士說：「我才不願意為一個女人拚命呢。」還罵女人：「在兩個男人面前出醜，為什麼不自盡。」那強盜也順水推舟地奚落女人。女人氣極，破口大罵，罵他們膽小鬼，罵他們名不副實。兩人不得已才出手，且都本事平平，刀法不準，一個砍進樹里，一個插進地里，拔不出來，決鬥成了毫無章法的扭打。強盜終於碰巧從地里拔出長刀，刺死了武士，自己還在索索發抖。這個版本可以認為(也應該認為)至少是基本真實的，否則黑澤明添這一筆豈不成了蛇足？黑氏這一增筆似乎又轉進了一層意思：妨礙認知事實真相的道德缺陷和心理障礙，雖然難以克服，畢竟不是不可克服；樵夫既已承認了自己的過失(偷匕首)，他就不受過失的障礙了，他能夠道出事實的真相。影片末尾，羅生門後壁角下傳出啼哭聲，原來是個棄嬰，那個以「人人都在作惡，我也不妨作惡」為人生哲理的漢子，剝下嬰兒的外套就走。樵夫則抱起嬰兒，准備帶回家養，他對和尚說：「我已經有6個孩子，再添一個也不過一樣的辛苦。」和尚感謝他：「幸虧你，我還可以相信人。」但是，影片中仍有伏筆，仍留下了問題，值得深思，即，強盜用來刺死武士的究竟是長刀還是匕首？既然樵夫的版本為基本真實，我們不妨以此作參照來分析一下強盜、女人和武士的版本，連帶也可以回答這個問題。

⑶ 如何理解電影《羅生門》最後的結尾

電影《羅生門》取自芥川龍之介的《竹林中》，通過多個人物視角的描述，展現了一件武士被殺案的始末。多個人物的敘說使得本案變得撲朔迷離，到底誰真誰假？真相究竟是什麼？或者說存在所謂的真正的「真相」么？
各個當事人傾向美化自己的證詞，或者說是無意識地美化自己，在潛意識中抹去了對自己不利的信息。利己主義，這是人性。
還有，一件事件的真相真的存在么？（信息的缺失）
在原著結尾，芥川的筆下，是令人不安的、戰栗的虛無——歷史真相的不可知，每個人都認為自己是對的，借史鐵生的話：「歷史在發生時未被發現,在發現時已被重組。」——對一切的懷疑，最終走向徹底的虛無主義，這也是芥川的人生觀。
黑澤明給出的結局是多了一絲希望，他願意相信人性，那位樵夫拯救嬰兒的舉動是黑澤明對於人性善良的寄託。我認為原著所展現的含義比電影來的更深一些。

⑷ 羅生門劇情詳細介紹

劇情簡介：

羅生門，日本京都的正南門。雲游和尚、砍柴人和乞丐在城門底下避雨，三人閑聊，話題開始，故事的序幕拉開：一個武士和他妻子路過荒山，遭遇了不測。妻子被侮辱，而武士慘遭殺害。慘案如何釀成，兇手、妻子、借武士亡魂來做證的女巫，都各有說法。 真相只得一個，但是各人提供證詞的目的卻各有不同。

為了美化自己的道德，減輕自己的罪惡，掩飾自己的過失，人人都開始敘述一個美化自己的故事版本。荒山上的慘案，成了一團撥不開看不清的迷霧。 談論完畢，雨過天晴。砍柴人在羅生門旁發現一個哭泣的棄嬰。他決定收養下來，抱著嬰孩往夕陽深處走去。

(4)羅生門電影分析擴展閱讀：

《羅生門》是由日本大榮電影有限公司與美國雷電華影片公司於1950年聯合出品的懸疑影片。該影片由黑澤明執導，芥川龍之介，橋本忍聯合編劇，三船敏郎、京町子、森雅之、志村喬等領銜主演。

《羅生門》結合了芥川龍之介小說的情節，採用一種多重平行敘述的獨特手法，講述了叢林中的死亡事件，每個人物的獨白都是整個事件的碎片，經過人的自私本性的折射，這些獨白本身是不可靠的，同樣的道理，轉述這些獨白的敘述者本身也是不可靠的，死亡使人性暴露在夏日的陽光下，人的可悲與渺小，人的偉大與真誠。

1950年 ，他拍攝改編自芥川龍之介的小說《羅生門》，黑澤明對於人性的把握、語言的不可靠的反思，最終形成了這樣一部故事。

發生在戰亂、天災、疾病連綿不斷的平安朝。某日，在都城附近大澤中發現武士金澤宏被殺，被控殺害武宏的盜賊多襄丸、武士之妻，召喚武宏靈魂的靈媒。目擊證人行腳僧，及發現金澤屍體的樵夫椿殼等人以四個不同的時間，不同的方式說出供詞。

⑸ 觀看《羅生門》從結構手法角度分析這部作品的手法

淺議《羅生門》敘事特點

內容概要：日本電影大師黑澤明的《羅生門》，展現了人性中赤裸裸的軟弱和謊言。黑白，粗糙，淳樸，直入人心。一間破殿，陳舊的牌匾，一場大雨，一個故事。本文就《羅生門》的敘述內容、話語、動作幾個方面，進行一些分析和探討。

關鍵詞：場景 倒序 情節 敘述話語 視角

電影開篇，磅礴的大雨，嘩嘩的水聲，突兀的聲音，水的凶暴，恰似這個世界的冷酷無情。因為大雨，乞丐與在羅生門中避雨的樵夫和僧侶不期而遇，樵夫的一句自言自語「不懂，真是不懂」引起了乞丐的好奇心，於是樵夫道出了一個駭人聽聞的故事。首先，出現「羅生門」這個場景，乞丐、樵夫、僧侶在此分析一個社會事件。羅生門作為一個殘酷自私的現實世界的意象，揭示了「為了生存，沒有什麼是不可以的」這一人類社會的生存法則。在電影此後的敘述中，不斷地出現「大雨中的羅生門」這一場景，每當事件的當事人陳述完自己的經歷後，乞丐、樵夫、僧侶在羅生門前質疑、探討、分析。在羅生門前挖掘事件的真相，對應著在人性面前思考人本質的弱點，兩者有著隱約的聯系。

⑹ 一代大師黑澤明的經典之作---《羅生門》，到底要表達什麼樣的主題

通常電影的目的無非就是用來反映真實的社會問題，而黑澤明的這部《羅生門》也不例外。很早以前中國古代的思想家就總結出了「清心寡慾」這個道理。

根據這部電影的背景，我覺得反映的主題就是「有軟弱的地方就有謊言。」他們為的就是活下去，而社會道德的標准越苛刻，越鋒利，人們就越容易撒謊。

黑澤明在其自傳中明確地闡述了《羅生門》的寓言性:「這個劇本描寫的就是不加虛飾就活不下去的人的本性。它在描繪人與生俱來的罪孽，人難以更改的本性，焦點集中在人心之不可理解上。」

而羅生門的名詞解釋主要是指每個人為了自己的利益而編造自己的謊言，令事實真相不為人所知，這個詞還經常用於各種新聞報紙標題，小說之類的。

⑺ 《羅生門》在敘述上的特點和敘述手法

《羅生門》巧妙改編了芥川龍之介小說的情節，採用一種多重平行敘述的獨特手法，講述了叢林中的死亡事件。影片中每個人物的獨白都是整個事件的碎片，經過人的自私本性的折射，讓這些獨白的本身變得不可靠，同樣的道理，轉述這些獨白的敘述者本身也是不可靠的。

影片從深層次上反映了人性的復雜性，死亡使人的可悲與渺小、人的偉大與真誠都暴露在夏日的陽光下。

(7)羅生門電影分析擴展閱讀：

《羅生門》通過多襄丸、真砂、武弘三名當事人風格迥異、看似互相矛盾的敘述，可以看到兩性之情的微妙和脆弱，承載著忠貞、信任、責任的它很難抵抗局外人的刻意破壞，一份原本美好的愛情，可以在瞬間被摧毀。三名當事人對事件的敘述，符合他們各自的身份和境遇，不是刻意的撒謊，而是片面的真實。這種片面的真實，往往就是人性寄居的載體。

若將電影結尾解讀為黑澤明對個體無法脫離社會、以提耳離地的方式構建人性的無奈和悲憫，亦未為不可。當剝掉嬰兒衣服的路人惱羞成怒，斥責樵夫偷盜了匕首，樵夫啞口無言，影片似乎凸顯了事實的不確定與人性的令人失望。

⑻ 羅生門這個電影講的什麼意思呢

《羅生門》通過每個人物的獨白描寫，經過人的自私本性的折射，轉述這些獨白的敘述者本身也是不可靠的，死亡使人性暴露在夏日的陽光下，人的可悲與渺小，人的偉大與真誠。並通過講述死亡理解了自己的靈魂，賦予死亡本身更深刻的哲理內涵。

《羅生門》是由日本大榮電影有限公司與美國雷電華影片公司於1950年聯合出品的懸疑影片。該影片由黑澤明執導，芥川龍之介，橋本忍聯合編劇，三船敏郎、京町子、森雅之、志村喬等領銜主演。

該片是根據日本作家芥川龍之介的短篇小說《筱竹叢中》改編而成，影片以戰亂、天災、疾病連綿不斷的日本平安朝代為背景，主要講述了一起由武士被殺而引起的一宗案件以及案件發生後人們之間互相指控對方是兇手的種種事情以及經過的故事。

(8)羅生門電影分析擴展閱讀：

主要角色介紹

1、多襄丸

在京都臭名遠揚的盜賊。好女色，被真砂的美貌和性情吸引，為貪圖武士金澤武弘妻子真砂美色，殘忍殺害了武士。在糾察使署審判時，用各種借口和謊言掩蓋自己的行為，不但沒有為自己的行為做出深刻反省，還依舊我行我素的宣揚自己的武藝高超。

2、金澤武弘

旅行的武士，因為妻子的美貌吸引了強盜，被多襄丸巧言帶到深山裡，最後不小心遭了強盜的暗算，被強盜綁架，全身無法動彈，最後無奈自己眼睜睜看著多襄丸當著自己妻子的面殘忍殺害了自己。

3、真砂

金澤武弘武士的妻子，乍一看老實貞淑，但內心性情激烈。和丈夫在深山中行走，美艷姿色吸引了強盜多襄丸。在丈夫被綁架後命在旦夕時，不但見死不救依然不為所動，依舊為保自己性命對丈夫漠不關心。

4、樵夫

金澤遺體的第一發現者。貪圖小便宜，為人虛偽，拿走了插在死者身上的短刀，為了掩蓋自己的行為，卻到糾察使署報告自己發現屍體的事情，只因事後從案發現場偷走了那把嵌螺鈿、頗值些錢的匕首，心中有愧，所以開始不說出真相，用謊言來掩蓋自己罪惡的行徑。

參考資料來源：網路-羅生門

⑼ 求《羅生門》的影評

羅生門》本是芥川龍之介的一篇小說，而黑澤明編導的同名電影，則取材於芥川的另一篇小說《竹叢中》，兩篇小說本來是毫無關聯的。影片借「羅生門」為場景，讓三個在這里避雨的人談論「竹叢中」的殺人案；而小說的結構，則是臚列案件的幾個證人和當事人在巡捕官署的陳述記錄，除此之外，不著一字。影片結構上這樣重新安排，使案子當事者陳述的不同的案情版本，通過與案子無關的對話者逐個講述出來，更有效地喚起觀者的強烈懸念：事實的真相究竟如何？抑或，事實的真相是否根本不可知？又通過對話者的議論「演繹」出這樣的意思：人對事實的陳述不可信，是由於人心的根本缺陷，而這缺陷幾乎不可克服；這意思在小說里是引而不發的。文字的藝術不妨「隱」，視聽的藝術則必須一定程度地「顯」。

說羅生門下的對話者與案件無關，其實多少有點關系，其中的兩位在巡捕官署做過證人：那個和尚三天前的中午曾在山路上遇見一個武士牽著馬對面走過，馬上坐著他的妻子，和尚認出胸口被扎過一刀的死者就是武士；那個樵夫則是首先發現死者的報案人，他說死者倒斃在離山路不遠的林子里。第三位對話者確與案件無關，但很重要，正因為他不住地追問，悲天憫人的和尚和心事重重的樵夫才把旁聽到的3個案情版本一一道出；這個似乎看透了一切的漢子還發揮了不少人間不如地獄、人性不如獸性的議論，以及事實真相不可得知的虛無主義「認識論」，竟使對人心之善尚存一線希望的和尚都差點同意了他。

3個版本分別屬於遠近聞名的強盜多襄丸、死者武士的妻子和死者本人；死者的話是借女巫之口說出的，這是藝術手法，可以信為死者本人想說的話，不必橫生枝節。強盜騎著武士的馬，帶著武士的弓箭和腰刀，在逃逸的路上突然腹痛倒地，因此被捕手擒獲，他當然是嫌犯；武士的妻子也在附近的廟里找到，兩人被帶到巡捕官署；女巫代言也在官署進行。強盜供認不諱，武士是他殺死的；女子則說，是她用自己的護身匕首刺死了丈夫；武士卻說，他是自殺的。

強盜供述：他在山路邊息涼，見那女子經過，便起了邪念。他將武士騙離山路，突然襲擊，絆倒武士，將其捆綁在樹上；又跑去騙那女子，說她丈夫突發急病，拉著她跑近武士身邊，當著武士的面強暴了她。強盜既遂所欲，想要離開，女子擋住說：「我不能在兩個男人的面前出醜，你們兩人必須有一個死。」強盜用長刀挑斷捆綁武士的繩子，武士立即跳起，拔刀應戰，經過20多個回合，強盜終於取勝，殺死了武士。

女人泣訴：強盜凌辱了她之後就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失聲痛哭，丈夫卻一言不發，那眼神既不是悲傷，也不是憤怒，而是充滿著鄙視，冷酷無比，令她戰栗。女人苦苦哀求，請丈夫原諒，那武士始終一動不動，一言不發，冷酷的眼光直誅女人之心。她從草間拾回反抗強盜時掉落的護身匕首，割斷繩子，遞匕首給丈夫，寧願他殺了自己，丈夫仍舊不言不動，眼光如劍。她絕望之下想與丈夫同歸於盡，便以匕尖對准了丈夫，自己昏過去了；醒來後看到丈夫胸口插著那把短刀。

武士的版本最離奇：那強盜完事後，又花言巧語引誘女人隨他去，做他的渾家，那女人不僅意肯言從，竟還指著被綁的丈夫要求強盜：「先殺了他！」聞言連強盜都大驚失色，一把將她掀倒在地，反問武士如何處置這個女人：「是殺了她！還是饒了她！」因這一言，武士從心底寬恕了強盜；女人逃走，強盜追之不及，回轉來割斷武士身上的繩索，也悻悻然走了。妻子的「背叛」和「狠毒」，使武士痛不欲生，拾起短刀，毅然自盡。

案情的真相究竟如何呢？羅生門下那個漢子的評論似乎可以作為總結：「人都自以為老實，都把對自己合適的話當作真話，而把對自己不合適的事情忘得一干二凈，這樣才心裡舒坦。」可不是嗎？人們說謊，往往並非有意說謊，而是真的以為自己說的是事實；心理陷溺在需要中，就會啟動一種機制，能把自己不肯承認的事情，對自己不合適的事情，下意識地、自然而然地忘記掉，修改掉，以求得心裡舒坦。當事人各說各的，看來真相是真的不可得知了。

然而，影片添加了小說中沒有的第4個版本，是屬於那個樵夫的。他其實躲在樹叢後面，目睹了案情的全過程，只因事後從案發現場偷走了那把嵌螺鈿、頗值些錢的匕首，心中有愧，所以開始不說，漏出的一句兩句被那敏感的漢子抓住，追問不休，才說出他的版本：強盜強暴過武士的妻子後，請求原諒，還請求女人跟他走，他願意金盆洗手，改惡從善，用勞動來養活她。女人二話沒說，拾起匕首，跑近丈夫，割斷繩索，兩個男人明白她的意思，是要他們用決斗來決定她的命運。但兩個男人都很怯懦，都怕死，不想戰斗。武士說：「我才不願意為一個女人拚命呢。」還罵女人：「在兩個男人面前出醜，為什麼不自盡。」那強盜也順水推舟地奚落女人。女人氣極，破口大罵，罵他們膽小鬼，罵他們名不副實。兩人不得已才出手，且都本事平平，刀法不準，一個砍進樹里，一個插進地里，拔不出來，決鬥成了毫無章法的扭打。強盜終於碰巧從地里拔出長刀，刺死了武士，自己還在索索發抖。

這個版本可以認為(也應該認為)至少是基本真實的，否則黑澤明添這一筆豈不成了蛇足？黑氏這一增筆似乎又轉進了一層意思：妨礙認知事實真相的道德缺陷和心理障礙，雖然難以克服，畢竟不是不可克服；樵夫既已承認了自己的過失(偷匕首)，他就不受過失的障礙了，他能夠道出事實的真相。影片末尾，羅生門後壁角下傳出啼哭聲，原來是個棄嬰，那個以「人人都在作惡，我也不妨作惡」為人生哲理的漢子，剝下嬰兒的外套就走。樵夫則抱起嬰兒，准備帶回家養，他對和尚說：「我已經有6個孩子，再添一個也不過一樣的辛苦。」和尚感謝他：「幸虧你，我還可以相信人。」

但是，影片中仍有伏筆，仍留下了問題，值得深思，即，強盜用來刺死武士的究竟是長刀還是匕首？既然樵夫的版本為基本真實，我們不妨以此作參照來分析一下強盜、女人和武士的版本，連帶也可以回答這個問題。

強盜的版本比較接近真實，因為確是他殺了武士。他把女人無言地割斷繩索，改為女人主動說要兩個男人決斗，是誇張了點，但女人確有這個意思。他的心理需要表現在把當時的怯懦怕死說成勇敢威猛，為此他還不惜誇贊武士的勇敢威猛來陪襯自己：「能和我斗到20回合以上的，只有他一人。」他當然不肯承認「決斗」中曾失手丟刀，所以刺死武士的只能是一直在手的長刀。

武士憎恨妻子，是因為受到強盜強暴其妻子得手過程(包括種種細節)的強烈刺激，從而把內心痛苦投射為無辜女人的「罪惡」，這是怯懦膽小而又妄自尊大、男尊女卑思想頑固的男人常會有的心理指向方式。武士說是自殺，其實想怪罪女人殺了他，女人割斷繩子，要他與強盜決斗，確是他的間接死因。同時，他不肯承認輸給強盜，說為自殺，也出於這種心理需要。因心理需要而下意識地編謊說事，分析起來，故事裡總會有一兩個事實的基點。武士說他死在匕首下，應該是事實，因為他臨死知道刺進胸口的是匕首，心理並不需要在這種地方說謊。

女人其實未逃走，而是極度恐懼地旁觀戰斗。她看到匕尖對准丈夫時嚇得昏死過去，醒來又看到丈夫胸前插的是匕首，而這場戰斗正是她用匕首割斷繩子挑起的，所以她自責自罪，認為是自己刺死了丈夫。她的心理需要是強調自己的行為另有原因，即丈夫那冷酷鄙視的眼光，以稍稍減輕一點自己並沒有的罪責。這女人的心理需要實在很可憐，她完全不必要地自己跳進18層地獄，惟一的需要是往上升一層。而刺死武士的是匕首，這一點她也沒有必要說謊。

這樣看來，扭打中強盜幸而到手的不是長刀，而是短刀，樵夫到底還是說了謊。樵夫是說了謊了，所以當武士說到「我死了，一個人的腳步輕輕地走來，從我的胸口拔去匕首」時，他坐不住了，霍地跳起，大聲抗辯：「不對不對，他說的是假話，插在他胸口的是長刀不是短刀。」武士的假話多了，樵夫何以獨獨抗議這一條呢？是長刀還是短刀的問題，對別人不重要，對樵夫卻最關重要。因為若是短刀，那麼他的偷，就不是從草間順手牽羊地拾取，而是從死人血淋淋的傷口拔取，性質要嚴重得多。樵夫心理上不肯承認，自己竟會這么忍心，所以他對和尚說：「有時候，我連自己的心思都摸不清。」

小說《竹叢中》的最後一節是「借巫師的口，死者幽靈的話」，而他的話最後一句也是：「我感到胸口的匕首被拔了出來，我的鮮血汩汩地往外冒。我就這樣死了。」不管芥川寫這句話是就事論事(刀總要被拔出來)，還是另有寓意讓讀者去推演想像，電影《羅生門》的所有增筆，就是靠這句話與小說完美無縫地貼接在一起。小說是完整的，又是開放的，沒有終止符；電影把小說的意思深進了一層，也是完整的，又仍然是開放的，同樣沒有終止符。人心缺陷與認知事實真相的關系問題，黑澤明並未給出最終的答案。

⑽ 急求：黑澤明的（羅生門）電影的觀後感，從法律角度。

法律在與不在，都是問題——影片《羅生門》的法律解讀

時間: 02-05 08:49 作者:諶洪果 新聞來源:中國民商法律網

我的一位朋友曾說，黑澤明的《羅生門》是一部讓你看了以後雖然覺得有必要再看上一遍，但卻沒有勇氣重溫的電影。我不知道他的這番評論是不是有些過頭，但就我來說，當我今天再度觀看《羅生門》時，距我第一次看這部電影已是三年。三年了，我對法律和社會的理解應該說已經有所長進，但可以說，正是在這過程中與日俱增的困惑驅使我又一次想起《羅生門》，試圖品味它所蘊涵的法律意義。

可是，我似乎走錯了地方。對於《羅生門》這部偉大的作品來說，帶著任何一種特定目的、關注或取向走進它都註定會失意而歸。這種失意並不是黑澤明無法滿足你的疑問的那種失望，而是說你的視角成為了你進入「羅生門」的最大障礙。你本來想從電影所反映的某一方面獲得對社會、人性以及制度的深度認識，可是在黑澤明博大的關懷及深邃的洞察面前，你的這些企圖都成為了對影片的一種肢解，這樣的結果是使觀看電影者面臨更大的困惑。然而我仍然於心不甘，因為這部電影畢竟講述了罪惡，也講述了對罪惡的審判，所以我相信用法律的眼睛審視這部電影，一定會有所發現。

《羅生門》中出現的人物總共不過以下幾個：樵夫、武士妻子真砂、強盜多襄丸、丈夫武弘、庶民、和尚，以及一個襁褓中的嬰兒。故事的發生地點只有三處：罪案發生地樹林、審判地糾察使署、重述案件地羅生門。片子講述了一個普通的案件：強盜多襄丸在樹林里偶遇武士和他的妻子真砂，心生歹念、捆綁武士、強奸妻子，隨後殺害了丈夫。影片的重點是是圍繞這個案件，不同參與者如何從自身立場敘述案件經過的故事。所以說，它是一部直接以人的「敘述」為表現對象的影片。我們可以先來看看以下四人對案件的不同敘述：

樵夫的敘述：在影片開頭的第一次敘述中，他穿過樹林途中碰上那妻子和武士的丟棄的頭襆，一個市女笠，繩子，以及最後碰上那武士的屍體。然後他嚇跑了，徑直向差人報告。影片結尾他的第二次敘述是：他看到強盜完事後請求真砂嫁給自己，妻子割斷丈夫身上的繩子，希望兩個男人決斗，武士拒絕為她而戰，認為她是「無恥的婊子」。強盜也開始看不上她。她憤怒了，說這兩個男人才是真正的懦夫，從而慫恿兩個男人拔出劍艱難打鬥，最後筋疲力盡的強盜用劍而不是匕首殺了武士。在他看來，女人是狡猾的，兩個男人都是膽小鬼。

強盜的敘述：樹林里的風吹起了女人的面紗，使他心生歹念。他先誘騙武士同他 取盜墓之寶，隨後將貪婪的丈夫捆綁起來。出於對武士的妒忌，他當著丈夫面凌辱了的妻子。當他准備動身，離開那對遭到襲擊的夫妻時，那妻子撲倒在他腳下，說「不是你死，就是我丈夫死」，不願在兩個男人面前出醜。他割斷武士繩子，在決斗中英勇地殺死了武士。他佩服那個武士，能和自己斗二十個回合以上，以此顯示自己的勇猛。

妻子的敘述：被強盜佔了便宜後，苦苦祈求丈夫的幫助，但哭泣的她面對的是丈夫的冷漠和鄙夷，她痛苦回憶說：「到如今我一想起那副眼神，還覺得渾身的血都要凝凍似的。在他眼睛裡閃著的，既不是氣忿，也不是悲傷，……只是……只是鄙視我的冷酷的光芒。」極度絕望的她手裡拿著匕首撲向丈夫，她昏倒了，醒來後，看見那把刀插在了丈夫的胸口。

丈夫的敘述：將靈魂附在巫婆身上說話。強盜強奸了他的妻子後，好言安慰她，他見妻子從來沒有如此容光煥發。她背叛了丈夫，並要求強盜殺了他：「如果他（丈夫）活著，我就不能嫁給你。」但強盜因而鄙視妻子，將妻子摔在地上，問丈夫如何處置這樣的女人。這時妻子逃跑，強盜追去。後來武士在繩索被解開後，羞辱中將匕首刺入自己的胸膛。

我們發現每個人的敘述在關鍵之處都大相徑庭。完全一致的情節只是：妻子被強奸；丈夫被殺害，而這兩個事實是誰也無法否認的。但至於丈夫如何被殺害，被誰殺害等，卻無法從四人的供詞中清楚判斷。正如樵夫最後說的話：「誰都只會為自己自私自利的行為辯護。」 樵夫的謊言是想要掩蓋自己偷走匕首的行徑；而強盜、丈夫、妻子的供詞又是為了掩飾自己的軟弱，特別是他們三個的敘述都力圖證明是自己而不是別人殺害了丈夫。事實的真相飄搖不定，卻反而表明這些與案件有關的人都有著某種人性上的一致的和不變的東西，正是這種人性當中永恆的自私自利傾向、以自己堅強而不是軟弱為榮耀的心態，成就了對法律的超越，使得故事的講述者對是否能以法律來捉拿真正元兇並不在意，也成為導演黑澤明在片中刻意迴避法律在場的理由。

這一點在糾察使署的審判場景中體現得淋漓盡致。在這里，法官的角色被刻意隱去了，法官始終沒有現身，沒有發言。導演以平面拉開的鏡頭，使每一個接受審判的目擊者和當事人都長跪在觀眾面前。但雖然沒有法官，訊問的過程仍然能一個接一個地進行，所以整個片子並不缺乏程序，缺乏的其實只是最後的結論和宣判。沒有法官，既說明審判者的不必要，也說明審判的無所不在。惟其沒有法官，所以所有的觀眾都有機會成了法官；也正因為沒有法官，所以這些被審判的目擊者和當事人也無形中變成了法官。他們每次顯得急迫的交待都是在審問觀眾，挑戰觀眾(你們在這樣的情境下，不也一樣要撒謊嗎?)，並使得跪著的受審者比我們這些坐著或站著的審判者似乎更有尊嚴。應當注意的是，在審判中，作為證人身份出現的樵夫和和尚，以及抓到強盜的商人，看上去都要謙恭和卑微得多，相反，作為當事人的強盜、丈夫、妻子，在敘述問題和表現自己的形象時，個個振振有辭，擲地有聲，甚至是義正詞嚴。所以這里的審判竟成了當事人對自我行為的彰揚和又一次表演，審判的權威和神聖性最終喪失殆盡。

然而，到底是什麼促成了這一切？我們知道黑澤明的這部影片恰好拍攝於二戰之後幾年，也許他想表達，對於過去的事件，其實是不需要審判的，也不需要追究事實的真偽，因為這些都不會取得什麼結果。但是，在此我並不關心電影所透出的政治寓意，因為黑澤明的偉大恰好在於他的電影能揭示某些具有普遍性的東西。法官此時的隱沒也許正昭示了法律的沉默。黑澤明想藉此高揚道德的力量以及人性在道德力量之下恢復光輝的可能，他也在進行自我探索和道德反省，所以就有了樵夫與和尚在羅生門對庶民重述案件的一出戲。

如果說糾察使署中目擊者和當事人所做的是面對著審判的敘述策略與自我辯護，那麼在羅生門底下，樵夫和和尚這兩個在法庭上出現過的人，面臨不是法官的庶民的質問時，所做的就是重述和重新面對事件的垂詢。只有在這種重述面前，他們才感到了困惑。重述從而開始具有了反思的意味。黑澤明以其高明的執導手法告訴我們：對於案件的真正解決其實必須等到審判之後，而內心的審判是沒有終結的。法庭上的申辯此時轉變為巨大的不安和恐慌，樵夫不斷喃喃自語：「不明白，不明白」，和尚作為道德正義的化身——雖然這種化身表現在他的身上是那麼無力，這時也和玩世不恭的庶民展開了一次對話：

庶民：兵荒馬亂年月，死個把人算什麼。羅生門上每天都有五六個無主的屍體呢。

和尚：是的，兵荒、地震、風暴、火災、荒年、疾病等，哪一個都比這死的人多，但沒有哪一個比這一樁更可怕。為什麼呢？「照方才這方事看起來，世道人心，簡直就沒法讓人相信了，這可比什麼強盜，什麼疫病，什麼荒年，火災，兵災都更加可怕。」

和尚的反思直接指向人與人之間的這種不穩定感和不信任感。他相信是這種維系人與人關系的道德意識在支撐著人類的生存和發展。正因如此，我們就不能以兵荒馬亂作為自己不勇於擔當責任的托詞。道德於是取代了法律成為了人性復甦、人類拯救的希望所在。這種反思在影片的最後達到了高潮，那就是敘述完案件後，羅生門里恰好出現了一個哭泣的棄嬰。如何對待這個棄嬰，便成為對審判和反思成功與否的最後檢驗。庶民要剝去嬰兒的衣服受到樵夫的阻攔，庶民狡辯說：「這是個人不如狗的世界，誰要不自顧自個就活不成。」那把嬰兒無情遺棄了的父母難道不更邪惡嗎？而樵夫將匕首拿走不也是齷齪之舉嗎？慚愧的樵夫無言以對，但故事結束時，樵夫終於說服和尚讓自己收留了棄嬰。他說：「我自己有六個孩子，多一個也沒有什麼，對嗎？」這時候雨停了，陽光出現了，黑澤明用這樣的象徵性結局為道德的勝利和人性的光明劃上了完美的一筆。

也許這就是電影《羅生門》的核心寓意：人類如何面對自己的心靈，面對一切的審判和拷問。但是，不藉助於外在的力量，光靠內在的道德，能完成這樣的洗禮嗎？我們又想起了強盜在陽光下的罪惡，想起了電影中襯托著這罪惡的滂沱大雨。這一切都在放大著案件參與者對自身行為的壯烈性的追求——有了崇高，也就泯滅了同情；這一切也在預示著法律，以及法律之後的道德在這樣的人性尊容面前的威風掃地。它們都不再具有力量。在現代性的生存語境下，有了制度和法律當然不能從根本上糾正人性的邪惡，避免人類的災難，但假如缺乏了制度和法律，所有的道德終究也無法表現其力量及其力量的邊界。這是一種雙重失落的結局，所以導演最後刻意表現的樵夫收留棄嬰的情節就實在有些老套甚至讓人厭倦。這是黑澤明的失誤還是必然？

在這部電影里，黑澤明其實無意向我們展示什麼批判，他只是在進行一種深度挖掘。也因如此，他就不會在這部有關「自我審問、自我解答」的電影里探詢法律能否拯救愛情、生命、人性的問題，或者法律能否被這些愛情、生命和人性所拯救的問題，就像基斯洛夫斯基《藍》《白》《紅》三部曲所刻意揭示的那樣。所以《羅生門》中所表現的還是東方人特有的對於人自身的自得與自失的關注，它無法暴露人與制度，人與法律，甚至人與人之間實際存在的劇烈沖突。所以電影中不同的敘述者各自的對立的謊言背後乃是極為一致的共謀，他們有著同樣的自私，同樣的害怕軟弱和同樣的想要在法律和旁人面前展示驕傲。但是，害怕軟弱本身就是極大的軟弱。這樣也就沒有了沖突之中的掙扎，沒有了生存的困境和對困境的焦慮。因此，電影中的敘述者們可以嘲笑別人，但對自身的卻不敢投上哪怕是輕微的一瞥。他們以為固守著這種謊言之下的合謀就可以實現自我安適和相安無事。這一點也深深反映在黑澤明導演近乎執著的敘述手法上：他似乎早就預定好了所有的情節，所有的故事都不過是換種方式的重復，都在他的精心策劃和安排之下，包括裡面的陽光、樹林和雨水。這時，我似乎明白了我的朋友的那句評論：為什麼我們沒有勇氣再看這部電影，是因為我們有著和電影中人同樣的逃避心態，逃避一切面對自己的反復審判。

黑澤明的《羅生門》是一部能夠實實在在地敲在觀眾心上的電影。它沒有《布拉格之戀》那樣的生命不可承受之輕，也沒有基斯洛夫斯基的影片那樣的凝重甚至壓抑。黑澤明所表現的不是感動和人間真情，也不是法律和道德、人生相沖突的劇痛，所以他也就無意麵對這些問題並提出現代性的解答方案。我不知道這種「實在」如果不再是我們所期望的制度、歷史意義上的實在，它還能是什麼？是人性嗎？而它所展示的人性明明處處蘊涵道德的危機。黑澤明沒有給電影中的案件一個答案，似乎也就堵塞了回答人類疑問的一切答案。

這是我的困惑。作為法律人，我們似乎更願意從電影中看到對規則的追尋，對法律的依賴，看到法律和制度在拯救人類的過程中所扮演的巨大作用。我們甚至願意看到法律與道德、政治以及人的慾望之間無盡的沖突，因為只有這樣，才能證明法律是一種獨立和獨特的力量。帶著這樣的期望進入《羅生門》，法律人當然會倍感失落。也許有人會說，黑澤明本來就沒有把法律納入他的視野，可是這明明就是一部與法律緊密相關的電影，其中有了殺人、有了強奸，也有了審判這一切的機構，卻偏偏遺忘了法律這個最重要的武器。黑澤明展現了法律缺席後人類尋找自我的過程，因為劇中破敗的羅生門也許本來就暗示人類出現過這種沒有規則、沒有法律的時代，在這樣的時代，人類還得生存下去，這是問題的所在。那麼，在有了法律可以依憑、而且不得不以法律為依憑的時代，如何在法律中避免人類的屈辱，完成法律真正參與到人類事務中的壯觀表演，並從而實現法律對人類文明的拯救，這也是我們要面對的根本問題。

===============================
===============================
上文是從法理角度觀電影
你看是否有啟發
沒看電影，從劇情簡介看，其中的證據採信、自由心證等問題可以一談。