❶ 為什麼英國電影都這么無聊
反正我覺得不無聊。
❷ 為什麼我覺得有些很火的電影都很無聊，比如流浪地球，看得我這個尷尬啊，劇情雜亂無聊，一點意義都沒有
電影不僅僅是影視作品，也是個藝術作品。
對於電影的評價受你的三觀影響，給出的評價也各不相同。
至於電影火，因素很多，像導演個人魅力（周星馳的美人魚），題材新穎（吳京的流浪地球），相比同類比較優秀（大聖歸來）等等。
所以說覺得電影不好看很正常，因為它的目標群體不是你而已。
❸ 為什麼現在的電影越來越無聊
現在的電影是有點無聊，不過還是有好看的。我認為現在的電影本質的問題都是一樣的，看多了所以就感覺無聊了。無論什麼樣的電影最後都是好人贏了，還是電影裡面一番的慣例。
請出名的明星演電影是肯定的，就是因為他們出名所以才找他們，出名了才會有更多的人去關注他們，想看這些明星在電影裡面的表現，就肯定會去看這些電影，這樣電影的票房才能上去啊！不是導演都去喝西北風去。只要有大腕明星眼的電影不論不好補看，都能有不錯的票房。能賺錢就行。
只要你能出名你也能去拍電影。
❹ 為什麼許多經典電影我看起來很無聊
因為這些電影講的層次過深，給人很多啟發，而恰恰你沒有領會，你只看錶面，所以你這樣看電影只是圖個樂，沒有看清電影所要真真表達的東西。
❺ 現代啟示錄 那麼無聊的電影 怎麼那麼出名
越戰對美國乃至於世界影響巨大，該片以描寫越戰來反思戰爭與人性。
作為一部具有大歌劇風格的戰爭電影，《現代啟示錄》並不僅僅從視覺上還原了真實的越戰，更讓這一成為美國傷口的戰爭被異化，或者說還原出本原狀態的人性。影片就像一個寓言揭示了最大的真相：任何一場戰爭其實都沒有勝負，勝利的一直只是戰爭本身。
該片表面上在講越戰，但在所有著名的戰爭片中，它可能是「升華」程度最高的一部。它可以套用於任何戰爭，甚至廣而言之說它表現任何人生經歷都不為過。影片雖然不乏對戰爭的正面描寫，但它的精髓是刻畫人性中的黑暗，難怪它不是以越戰記錄為藍本，而是改編自英國小說家康拉德的經典名著《黑暗之心》。
❻ 為什麼很多外國的好電影剛開始都很無聊
人對事物的評價大多基於對其最新的記憶，精彩的結局相較精彩的開頭更讓人難忘更容易讓人產生「哇這電影好棒」的感官。所以那些開頭看不太懂，有些無聊，卻在結局有巨大反轉的影片容易讓人眼前一亮，比如迷霧，比如靈異第六感。而那些開頭給我帶來極大興奮感，卻在後面爛尾了的，都變成了默默無聞的電影，比如媽媽，比如先知。
我看《靈異第六感》的時候倒是不覺得前面無聊。 你可以設想一下，如果影片前面男孩沒有和心理醫生有個逐漸相識相知的過程，反而是用內心獨白或者某些片斷畫面概括的描述他們之間的故事，然後再把結尾搬出來，你就會覺得這個故事一點也不飽滿，或者敷衍了事。 所以必要的鋪墊還是要有的，不論是好的電影還是不好的電影都一樣，並不是說好的電影就會在前面進行大量鋪墊。
望採納，謝謝
❼ 為什麼電影電視劇無聊情節這么多
一些人覺得無聊的情節，另外的人不一定覺得無聊啊，有時電影電視劇就要迎合多種人的口味，比如有人喜歡溫情，有人喜歡搞笑，有人喜歡哲思，有人喜歡動作，即使是一個人在不同時間看同一部電影觀察點都有可能不一樣
❽ 英國電影比美國的好看 我暫時認為
這個結論有點武斷了
蓋里奇這個多線性敘事結構在美國來講其實也是有很多這樣子的片子的，最明顯的例子就是《低俗小說》
但是我承認英國電影的幽默風格確實是無與倫比的，這是美國人所不能企及的。像是《葬禮上的死亡》，《真愛至上》等片子無不透露著強烈的英式幽默感和智慧感，是一種很有格調的幽默。
像是BBC的劇集也是很有格調的，一般都是取材自名著，如著名的BBC版《霧都孤兒》，《遠大前程》等，看這種劇集是種享受，同時也能陶冶自己的情操
總之，我個人本身也是非常喜歡英國電影的，而且英國導演出才子，如蓋里奇,丹尼鮑爾，雷德利斯科特（這老頭常年混跡於好萊塢），艾倫帕克，都是我非常喜歡的英國導演