建黨偉業電影手抄報圖片

⑴ 《建黨偉業》的精彩片段、精妙語言、人物角色、觀影感受

觀大片《建黨偉業》有感


近日看了電影《建黨偉業》，感慨頗多，影片從1911年的辛亥革命開始，涵蓋了孫文創立同盟會、溥儀退位、袁世凱稱帝，簽訂二十一條、張勛復辟、蔡鍔討袁、顧維鈞巴黎和談遇阻、陳獨秀、李大釗領導五四運動，發動工人罷工、青年毛澤東成長、共產國際成立、共產黨核心領袖留法直至共產黨成立……，這一系列重大事件，涉及了上百名重要歷史人物，展開了一段紛繁復雜、風起雲涌的史詩畫卷。影片大場景大製作大氣魄，的確不凡，光觀眾熟知的明星就有上百位，有的只有一兩句台詞一兩個畫面。而這些大牌明星的加盟，不僅將更多的觀眾吸引進電影院，更是解決了歷史片中「小角色大人物」的尷尬——歷史影片中的小角色也許只露了一面，卻常常是歷史上赫赫有名的大人物，這種不一般的配角隨便找個小演員來演實在壓不住陣腳啊。
憑心而論，影片確實拍得很不錯，尤其看到最後五四運動學生上街那一段，愈加感慨，差點感動得熱淚盈眶，實在是很久沒有的感動了。
但還是有幾處細節，讓我在感慨之餘又大感遺憾。
首要一處就是影片中陳獨秀等新文化干將對於封建勢力以及舊觀念的論戰，說實話，馮遠征成功地塑造了陳獨秀，吳彥祖飾演的胡適也基本成功，可惜的是，這一切似乎都讓編劇的台詞給毀了，因為靜下心來聽論辯各方的思路和表達，實在讓人尷尬：正面人物，或者說站在歷史進步一面的言論實在是情緒大於理智，嘩眾取寵大於以理服人，反之，守舊退步一派的言辭倒是邏輯清晰，條理清楚，甚至在今天聽來也促人反思，乃至發人深省。
試舉胡適與辜鴻銘在北大圖書館的辯論為例分析，當時兩位才俊在圍繞文言與白話展開辯論，實則是談新文化與舊文化的優劣勢，深層次也談到了該堅持孔學還是師從外國的問題，陳獨秀、胡適、李大釗等作為新文化運動的干將，自然是進步積極和正面的，這已經為歷史所證明，無庸再多言，但究其辯論本身卻恰恰相反。
先看辜鴻銘的言辭，「陳（獨秀）先生大言不慚，借推崇新文化，埋葬舊文化之名，將國人近代之磨難，歸罪於孔家舊學。試問，兩千年前之孔子何罪於今人哪？」這段話沒什麼分析和理論，看不出水平高下，但提出的問題即使今天看來也是發人深思的——中華民族自1840年以來近兩百年的屈辱，難道真的都應該歸罪於孔學儒教嗎？
接下來，有學生提出「孔子之學已經難以用於今日，對這一狀況難道視而不見嗎？」針對這一問題，辜鴻銘的表述就大見出彩了。他回答：「孔子教人之方法，就如數學家之加減乘除，兩千年前是三三得九，今日仍是，不會三三得八，自家算術不精，將題目算錯，卻怪發明之人，毫無道理。」這番話，不得不承認比喻精當，邏輯清楚，很難辯駁，而且聯系今天的社會現實，我們即使多了近百年的經驗和智慧，也不得不承認這番話基本是正確的，今天國學熱一再重現，孔子學院全球開花，甚至領導人還提出「以德治國」的理念，總不能說都是歷史倒退的表現吧。因此，影片中陳獨秀也評價「雖是詭辯，但也難掩其才華」。
然後影片中的胡適先生就站起來與之論辯，原以為才高八斗的適之先生要三言兩語揭示其「詭辯」之所在，給學生黃鍾大呂堂堂之音，可結果，唉。
請先看胡適先生的言論。「文化總該革新的，因為時間總在前進。有人講文言文文雅古樸，白話文粗鄙不文。我們說科舉誤國，誤在八股。八股文做得再好，不通新學，便不堪實務，不會做事，只會考試。我們的國家急需實務人才，腳踏實地，強健國力。」
通篇觀點眾多，思路不斷跳躍，從文化革新到文言白話，再到科舉八股，最後談實務人才。除了第一句說因為時間前行，因而文化也當革新，好歹有點因果邏輯之外，通篇基本沒有分析只有口號，而且很多話跟辜鴻銘先前的論題毫無關聯。尤其是批判八股那段，指責不通新學只會八股的人「不會做事，只會考試」，話倒是不錯，不過倒更像在批評我們當下絕大多數大學專業的學生現狀，最後文章落筆「腳踏實地，強健國力」，固然振聾發聵，但似乎不是在談論新文化舊文化問題，而是在對影片中台上台下的老師學生做自我批評——我們有空在這坐而論道，不如早點腳踏實地做點實事，此之謂「少談點主義多研究些問題」？
後面一段，針對漂亮女學生關於文言和白話的問題，吳彥祖飾演的胡適，的確明星范十足，優雅俊美風流倜儻，但作為學者來看，學養似乎就差好大一節了。影片中的女學生認為文言比白話更簡潔，並舉了「無能為力」一詞為例。老實講，在已經普及白話文的今天來看，這個女學生的觀點基本沒什麼問題，文言在絕大多數情況下的確比白話更言簡意賅，這是不爭的事實，如果說女學生的話有瑕疵或者漏洞的話，應該在於她舉的例子，「無能為力」實為成語，而語言中是否運用成語，其實並不是文言和白話的分歧或者說核心分歧，因為文言中固然成語良多，白話文中也可以大量使用成語。結果，影片中的胡適先生，不但沒指出這一問題，卻要非要為一展口才而顛倒黑白，硬說白話其實比文言更簡潔，並充滿小聰明地說，同樣的意思白話只要三個字就夠了，那就是——幹不了。這番言辭居然還引起一陣掌聲和女學生的愛慕崇拜，實在讓人困惑。其一，「幹不了」能替代「無能為力」的全部意思嗎？比如，我們說，現在社會風氣不正，看著社會上很多不和諧的行為，雖然明知道不好，但除了發發牢騷外，真的是無能為力。請問，這里可以換成「幹不了」嗎？恐怕有些為難吧。「無能為力」，意指不能施展力量。不能者，常常有兩層含義，一是無力而不能，二是有力然也不能。「幹不了」只能表達第一層意義，第二層意思就真的無能為力了。
更要命的是，還是這位英俊帥氣的胡適先生，在大貶語言中的成語作用之後，在後面的情節中自己反而大量使用，比如「亦步亦趨」「邯鄲學步」「東施效顰」「無濟於事」等等成語，如此出爾反爾，大打自己耳光，實在讓人尷尬。
憑心而論，編劇在寫陳獨秀、胡適、李大釗這些新文化干將的台詞時，一定也是煞費苦心，大感為難，並非他們的思維多麼高深難以復制，而是當時這些文化干將大才們的很多觀點很多言論，以今天的眼光客觀來看，其實是大可商榷，甚至是有失偏頗的。當然，原因並不在於我們今天多麼有高明，而當年的陳獨秀、胡適等水平不夠，關鍵在於魯迅先生關於開窗戶和拆牆的理論，也即是矯枉者必過其正，否則根本糾正不過來，因此，魯迅先生打過這個比方，說你要在牆上開個窗戶，所有人都反對，你也開不成，但如果你說要把牆全拆了，大家嚇一跳，經過商討，牆是不讓你拆的，但可以開個窗戶，因此，在中國，你要開窗戶就一定要說成拆牆，這樣才有成功的可能。
回到剛才的問題上來，當時的新文化干將的很多言論和觀點，今天看來的偏頗，其實很多並不是他們水平的問題，很多是有意為之的結果，目的在於可以在當時的中國開一個窗戶，批判文言是如此，批判孔學也是如此，但今天我們通過影片反映當時的情景，來表現他們的積極正面和進步，似乎在選擇言論觀點時要更加註意取捨，少選擇一些本來就過激的言辭，避免適得其反，褒獎變貶低，讓我們今天看這些原本應該出色進步的人士時，反而為這些台詞而尷尬，懷疑，甚至哭笑不得。

⑵ 涓夊勾綰х孩鑹茬粡鍏告墜鎶勬姤鍥劇墖澶у叏

6.寤哄厷鑺傦紝浣犵殑1921錛屾垜鐨2020錛屽垵蹇冧緷鏃

7.鐭ュ厷蹇冿紝瀹堟皯蹇冿紝涓嶈礋鍏氬彧閲嶆墭錛屼負姘戝垢紱忕瓚姊

8.涓嶅繕鍒濆績錛屽叡璋辯編濂界瘒絝

9.浠ユ渶鏈夎厰璋冪殑濮垮娍鍚戝厷鑷存暚

10.鍘誨摢鍎誇笓杞︼紝涓璺闅忚

11.鎯呮祿鍗佸叓杞斤紝鏈夊浗鎵嶆湁瀹

4.涓哄厷搴嗙敓錛屼互鍖犲績鐨勬佸害鍚戝厷鑷存暚

15.寤哄厷浼熶笟錛岀孩鑹插崕璇

16.鎴戣佹垚涓轟綘鐨勫悓蹇楋紝璺熶綘鍦ㄦ湭鏉ョ殑鏃墮棿閲岄潰騫惰偐鎴樻枟