一部電影霧霾

Ⅰ 一部電影歐美那邊的 是一個城市科幻片，有一股霧霾煙霧，然後那群人躲進超市裡面，煙霧裡面有怪物視乎

迷霧 The Mist (2007)
主演: 托馬斯·簡 / 馬西婭·蓋伊·哈登 / 勞瑞·侯登 / 安德魯·布勞爾 / 托比·瓊斯
劇情簡介 · · · · · ·
一座風景秀美的小鎮被一場突如其來的濃霧瞬間淹沒。霧中傳來陣陣慘叫，人們驚慌失措地四處逃散。戴維和他的兒子與眾多鎮上的人被困在小鎮超市裡，等待霧的消散。濃霧並沒有如期望的散開，而走進濃霧的人一去不返。濃霧逐漸露出了它猙獰的面目。恐懼、驚慌、掙扎、悲傷、絕望……人們的精神瀕臨崩潰。如何才能活著走出迷霧？面對超市裡幾近癲狂的人們和超市外吞噬一切、不可知的迷霧，戴維緊緊摟著兒子，開始了艱難的求生之路……

Ⅱ 如何評價柴靜的霧霾調查《穹頂之下，同呼吸共命運》

首先講柴靜作為一個新聞符號的作品：
1.柴靜用了她最擅長的方式來傳遞她的價值——讓人感受到強烈的代入感和共性。這是她從新聞調查做節目以來一直的風格，能夠讓觀眾產生很強烈的情感共鳴，從而激起盡可能多的社會關注與反應。
長期以來，柴靜遭遇詬病的也正是這種個人的、感性化的敘事風格，支持者認為是新聞的人性化拓展，反對者認為這是對新聞中立性和嚴謹性的偏離甚至誤導。風格化其實是現代新聞傳媒誕生以來的必然產物，而新聞本身作為傳播事實的一種媒介，風格化帶來報道的偏向與選擇其實是很自然的，因為新聞製作本身就是一個選擇的過程。因此對於柴靜個人的這種風格，答主並不反對，但總是要在自己被感動被激動前提醒自己多看看其他信源，畢竟引導與誤導、選擇與偏向之間的界限太難界定。

2.單從這次的節目結構形式來看，有了比較大的創新。我們十年來習慣的，是作為調查記者而存在、發聲的柴靜。盡管她早已離開新聞調查，但印象中的她總是低頭蒙面的暗訪者和一對一的采訪者。我們看到的，都是在一對一的采訪中，她與難纏的采訪對象捉對廝殺，常見的就是她對於利益相關者的詰問和對弱者流露出的柔情。簡而言之，是很標準的暗訪+一對一采訪形式。
而這部穹頂之下，走的是現在比較潮流的新路子——使用類似於TED的演講形式，對於一個采訪對象過多且無明顯突出對象的紀錄片來說是合適的，更是柴靜輕車熟路的方式，只不過不再是一對一的對談形式，當然更重要的是用主講人的故事、技巧甚至是一些黑色幽默來串聯這個紀錄片的各部分碎片，從文章或者影片的敘事結構來講，柴靜用她個人作為一個母親的抗爭角度切入到霧霾問題的溯源紛爭中去，自然成為整片敘事的引子乃至主線，所以用個人演講的形式配合周邊資料的多媒體播放，能夠很好地撐起一部紀錄片的敘事結構，不至於讓觀眾看得雲山霧繞。同時柴靜也需要這樣一個主講的角色，用她最擅長的煽情也好、個人魅力也好、獨特的講述技巧也好，來灌輸她的個人情感並引起觀眾的共鳴。

3.就個人對這部片子的總體印象而言，這不是新聞調查時期那種暗訪——采訪——調查一體的新聞片，而是帶有強烈引導指向和主線的片子，我認為更多的是一種宣傳文案，而且是令人信服的好文案。在網路媒體上用戶自發的病毒式傳播，也說明了片子給觀者帶來強烈的共同感。

嚴謹的新聞素材+流暢的敘事結構+個性化的敘述+暗藏的強烈目的主旨=一篇傳播得非常成功的文案

Ⅲ 求呼吸電影 講述全城霧霾的 謝謝

鏈接:https://pan..com/s/1QOV61JLXw4dEi6H1tkjWaQ

《呼吸》是由梅拉尼·羅蘭執導、JoséphineJapy、璐·德·拉格等人主演的劇情片，該片於2014年5月17日率先在法國的戛納電影節上映。影片講述了查理是個典型的法國郊區的少年，但她和薩拉變成可靠的朋友的時候，學校里叛逆的女孩，她發現沒有什麼典型的她如何感受。

Ⅳ 一部電影全是霧霾裡面全是怪物。裡面的女主角演過行屍走肉的安德里亞

迷霧 The Mist(2007)

導演:弗蘭克·德拉邦特
編劇:弗蘭克·德拉邦特/斯蒂芬·金
主演:托馬斯·簡/馬西婭·蓋伊·哈登/勞瑞·侯登/安德魯·布勞爾/托比·瓊斯/更多...
類型:劇情/科幻/驚悚/恐怖
製片國家/地區:美國
語言:英語
上映日期:2007-11-21(美國)
片長:126分鍾

迷霧的劇情簡介······

一座風景秀美的小鎮被一場突如其來的濃霧瞬間淹沒。霧中傳來陣陣慘叫，人們驚慌失措地四處逃散。戴維和他的兒子與眾多鎮上的人被困在小鎮超市裡，等待霧的消散。濃霧並沒有如期望的散開，而走進濃霧的人一去不返。濃霧逐漸露出了它猙獰的面目。恐懼、驚慌、掙扎、悲傷、絕望……人們的精神瀕臨崩潰。如何才能活著走出迷霧？面對超市裡幾近癲狂的人們和超市外吞噬一切、不可知的迷霧，戴維緊緊摟著兒子，開始了艱難的求生之路……

Ⅳ 《天氣預爆》真的是又可惜又尷尬，影片到底有什麼看點

《天氣預報》最大的笑話就是電影本身，肖央的自導自演，並沒能賦予這部用喜劇來討論霧霾環境的電影丁點可取之處，自詡搞笑的神仙之戰實則冗長爛俗，裝瘋賣傻營造的笑料無聊至極，而廉價拙劣的特效更是使電影所帶來的唯一感觸便是慘不忍睹的尷尬。

空洞的劇情，無聊的包袱，蒼白的人物，以及那讓人一言難盡的特效，都使這部電影並不需要去預報天氣，因為其所帶來的只能是一道驚天巨雷。文/夢里詩書

Ⅵ 喜劇奇幻電影《天氣預爆》，很接地氣，為何卻有人說99%是爛片

很多人都說，喜歡在片名上玩諧音梗的國產電影，99%是爛片。然而，奇幻喜劇電影《天氣預爆》，就是一部不一樣的中國電影，而且很接地氣，以喜劇的外殼映射環境問題，肖央的膽子也太大了吧。這應該是國產喜劇片中，第一部敢於提及霧霾話題的片子了，能在賀歲檔看到這樣一部都市神仙喜劇，我感到十分驚喜，今天真是美好的一天！

原創聲明：本文由得心電影編輯得心原創，感謝分享，文章未經允許嚴禁轉載抄襲，發現必究！在合適的時間，看一部合適的電影，你會收獲很多；人生太短，等不及茶涼，若是常駐，得心願奉上一篇最真實精彩的影評陪你走完這一場！

《天氣預爆》給今年賀歲片開了個好頭！杜鵑女神一如既往那麼出色，肖央越來越有衣品了，可能是瘦了顯得好看。大家都覺得是爛片，但是我看到了喜劇片的笑點，看到了經典喜劇演員的演技，看到了中國傳統門神和中國電影的味道，看到了中國特效的進步，看到了雖然簡單但是有創意有折射現實的故事，這是一部很特別的電影。喜劇電影裡面折射了保護環境的道理，體現了幾個神跟凡人之間的義氣和信任，致敬了老電影老電視劇老歌，為什麼非要把別人的電影踩的一文不值呢，仔細看看不也覺得挺有意思的嗎？

Ⅶ 如何評價霧霾調查《穹頂之下》

柴靜拍霧霾紀錄片以女兒病情開場，引發客觀性爭議，她坦誠這是自己和霧霾的私人恩怨，正是剛出生就患腫瘤的女兒，促使柴靜以一個母親的身份切入到霧霾問題。傳播學存在著一種有意思的現象，那就是「一個人的傳播」往往好過「多數人的傳播」。「一個人的傳播」有兩種，一種是「對一個人傳播」，當我們向戀人表白、向兒女傾訴，就屬於這一類；還有一種是「為一個人傳播」，他向很多人傳播，但是他傳播的動機或目的是為著一個人。 對一個人的傳播，未必比對多數人的傳播更缺乏傳播性，你會發現重量級人物對多數人講話所產生的偉大的作品，並不多於面對一個記者的采訪，其實，非常多影響世界的信息，是通過記者的采訪後，傳播出去的，很多人只有在一個記者的采訪過程中才能夠充分地展現自己——這是記者的驕傲，也是記者的福氣。 當然，為一個人的傳播，那就是更加了不起的作品，當一個作家在扉頁把自己的作品獻給某某時，其實他在乎的這個人往往比整個世界都重要，這樣的作品，作者一定傾情傾力。貝多芬四十歲時，寫了一部鋼琴作品，送給他一個十分喜歡的女學生，這個女學生當然很美，她的名字叫伊麗莎白，昵稱就是愛麗絲，這部《致愛麗絲》的作品，貝多芬生前從未發表，理由很簡單，那是寫給一個人的，但後來它屬於所有的人。今天，有誰會痛恨貝多芬小家子氣，把本來應該給全人類的音樂，獻給了一個名不見經傳的小女子呢？誰會因為自己不是愛麗絲，就拒絕欣賞這部獻給愛麗絲的作品呢？ 也許有人會說，你上面的例子舉的是藝術作品，藝術可以主觀，但柴靜這是調查類作品，應該客觀。其實，非常多的學術著作就有不少是獻給一個人的，而調查類作品也無需屏蔽個人的情感動機甚至情感表述，公共話題的個人體驗有時候彌足珍貴。這一點我不想在這篇文章展開，本文想表達的觀點是：對柴靜這樣的一個人的傳播，我不僅不反對，而且認為應該鼓勵和倡導。 我的理由是：我們要搞清楚輿論意見領袖的角色分工和社會定位。意見領袖至少可以分為四類：號召力領袖——可以動員人們行動，影響力領袖——可以改變人們判斷，洞察力領袖——可以引領人們思考，注意力領袖——可以引發人們關注。從意見領袖的標准看，我對柴靜的號召力、影響力和洞察力，評分並不高，但柴靜的注意力，其量級無可挑剔，從她之前出書的發行量和這次紀錄片的點擊量，就可以看出其注意力的威猛，中央電視台的平台固然造就了她，但她個人的明星氣質和傳播策略，不容忽視。 注意力領袖在社會的作用非同小可。輿論是什麼，輿論學之父李普曼評價報刊（媒體）的作用：「它就像探照燈的光束一樣，不停地照來照去，把一件又一件事從黑暗處帶到人們的視域內。」這個世界有太多東西被屏蔽，有太多東西在黑暗，我們需要注意力領袖把那些黑暗的領域照亮，特別是事關每一個人利益的公共領域。 所以，正是在這個角度上，我高度贊賞崔永元對轉基因的關注，很多人糾纏崔永元的立場、客觀和專業。殊不知，崔永元在轉基因方面不是專家，在這個領域里號召力、影響力、洞察力比他強的人多的是，但崔永元以個人的責任感，把他明星般的注意力，將一個事關很多人的公共領域從黑暗裡照亮，他說了什麼不重要，他是否說對了也不重要，最重要的是他把轉基因很多幕布撕開，這樣就功德無量。 同樣的理由，我高度評價方舟子對這個話題的加入。公眾不要太在意他們及其粉絲的爭吵、謾罵等等不愉快，兩個人的針鋒相對，形成了公共輿論事件，這使得有更多專業的人介入其中，他們關注、反思、糾正、補漏，並且傳播，意氣用事的網民畢竟是少數，更多理性的網民會在沉默中思考，真相在撕開後慢慢水落石出，真理在辯論中逐漸得到公眾認同。人們說，陽光是最好的防腐劑，其實注意力也是最好的防腐劑，一切沉默在黑暗的地方，最容易產生不可告人的交易，而當公眾的注意力聚焦時，利益集團未必絕跡，但需要付出更大代價。 不要去苛責一個注意力意見領袖是否專業、是否客觀、是否正確。他不是號召力領袖，不是影響力領袖，也不是洞察力領袖，他最大的貢獻是讓更多人看到他們應該關注的地方。注意力領袖的一舉一動，是個人的自由，也關乎社會的良心，那些可以吸引億萬眼球的人，你是把媒體的鎂光燈帶到你們紙醉金迷的丑聞生活，還是用你們的探照燈照亮事關公共利益的公共領域，是檢驗你們人品和存在價值的最好試金石。 我注意到也有人批評柴靜把孩子的病當做一個噱頭。柴靜記者出身，她當然懂得傳播，從這部片子放在全國兩會前兩天推出，就可以看出她的精心策劃。早了，話題帶不到兩會，晚了，兩會的報道輪不到她上頭條，但對於一個注意力領袖，一個為了公共利益呼喊的注意力領袖，這樣的傳播策略值得厚非嗎？ 而反過來，我們想問的是，為什麼轉基因和霧霾，這樣事關每一個中國人生命健康的調查紀錄片，不是出自CCTV，而是出自CCTV的前員工？CCTV不惜耗巨資、多頻道、大動作直播東非野生動物遷徙，為什麼事關老百姓最切身利益的內容不調查、不聚焦呢？百萬，對於個人是大投資，對於中央電視台的東非野生動物遷徙，連零頭都不到，在央視的紀錄片預算充其量就是一個小製作，而崔永元、柴靜都出自央視，可見財力、人力和能力都不是問題，症結是眼力，可能更關鍵的是心力吧？

希望能幫到你
滿意請採納 O(∩_∩)O~

Ⅷ 穹頂之下 是一部什麼類型的電視劇

柴靜的《穹頂之下》是以一個紀錄片橫空出世的，她把自己塑造成一個四處尋找真相的英雄，走訪了北大、中科院等教育科研單位，嘗試從科學的角度揭開霧霾之謎。這個立意是積極的，主題是嚴肅的，也是很有現實意義的。編導本應該以一絲不苟的科學求真態度來製作這個片子，然而十分遺憾，我發現這個片子的一些重要關節點是虛構的，而且在內容上有明顯的前後矛盾的地方。下面略舉數端，供那些一億多人看過此片子者參考。
① 柴靜認識到霧霾問題到底是什麼時間？
在片子的開頭是個簡短的宣傳，里邊柴靜深情地講道：「我是通過我女兒的眼睛才看見了霧霾。因為我就在華北天空下生活，這十年來我怎麼沒有覺察到霧霾的存在？」在影片中柴靜多次用了一個小女孩站在窗檯的前的背影，可是柴靜的女兒是2013年10月出生的，能站在窗檯看外邊的景緻起碼得一歲以後，這意味著柴靜只有到了2014年10月以後才注意到了北京霧霾的存在。然而光她這個片子就已經製作了一年啦，也就是說，在柴靜沒有意識到霧霾存在之前就開始製作這部反霧霾的片子啦！
在紀錄片的開始，柴靜用了2013年1月北京空氣污染記錄來說明霧霾的嚴重性，並說那一個月她走訪了陝西、河南等地，獲知媒體上報道全國6億人籠罩在霧霾之下。柴靜的原話為：「我曾經是一個記者，報道了很多地方的污染。但是一直到霧霾籠罩了差不多六億人，我才第一次認真考慮說，霧霾是什麼？它從哪來？」柴靜還說，這次外出歸來時知道自己懷孕了。
前頭說女兒長大後才認識到霧霾存在，接著又說懷孕女兒時已經開始考慮霧霾問題。此外，華北和北京的霧霾問題早在2013年之前就已經十分嚴重，柴靜又是多年報道污染的記者，竟在2014年底之前竟對北京的空氣污染渾然不覺。這不太搞了！柴靜這是在搞紀錄片，還是在寫小說？即使寫小說，也不能出現這樣的前後矛盾呀？
② 美國護士如何敢確診柴靜女兒的病因？
柴靜的片子很煽情，這是她精心打造的，其中多次用到一個道具，它就是護士在柴靜女兒做手術時送給她的一隻小熊。柴靜說她懷孕時，女兒被診斷為患有良性腫瘤，剛一出生就被抱走做手術。柴靜說：「後來護士在我手裡放了這只小熊，那是用來安慰我的女兒的，她用來安慰我。」這只小熊在開頭和片尾都出現過，結尾則是手畫的圖案，而且小熊的嘴都是用口罩遮蓋著，表明抗議霧霾和防備空氣污染。
然而，柴靜是在美國生的女兒，美國護士怎敢擅自斷定柴靜女兒的腫瘤是空氣污染所致？按照美國的醫療制度，護士是無權診斷病因的。護士送這只小熊的用意似乎就是為了柴靜日後拍這部紀錄片用的，而且這只小熊一開始就加入抗議北京霧霾污染的綠色隊伍。柴靜在片尾又用手畫的這只小熊，嘴上帶著口罩，號召人們關愛孩子，制止污染。
此外，柴靜說女兒做完手術被送回來時還處於昏迷狀態，是她一聲聲呼喚女兒的名字，才把女兒叫醒。此處很感人，然而暴露出醫療常識問題。美國的醫院也太不專業了，怎麼會把尚處於昏迷狀態的初生嬰兒就送回來了呢？
我總覺得，柴靜似乎是在編故事，而不是在拍科教片。
③ 柴靜在美國如何能聞到北京霧霾的味道？
柴靜的紀錄片子里有這么一段話：「她吃她喝都讓你來負責。（2013年底）那場霧霾持續了差不多兩個月，它讓我意識到這件事情不是偶然發生的，也不可能很快過去了。它就是我十年前在山西生活時看到的天空。」這里柴靜講的是自己2013年底在北京經受霧霾的感受。
可是，柴靜是在2013年10月底在美國生女，2014年2月20號左右才返回北京。也就是說，北京2013年底那場霧霾期間，柴靜人是在美國的。她有必要虛構自己的感受嗎？
④柴靜所描寫的生女過程太蒙太奇。
在紀錄片，柴靜重彩濃墨自己的生女過程，以自己女兒是霧霾受害者引入，感動了無數的人。然而她所描寫的過程是採用電影的蒙太奇手法，請看紀錄片的三段柴靜的解說詞：
一、她被診斷為良性腫瘤。在出生之後就要接受手術，做麻醉之前，醫生對我說，她這么小的年紀做全身麻醉是有可能醒不過來的。你要有個心理上的准備。我還沒有來得及抱她一下，她就被抱走了。
二、後來護士在我手裡放了這只小熊，那是用來安慰我的女兒的，她用來安慰我。我見到她的時候，她還在昏迷。我就拿著麻醉針眼兒的小手放在我臉上，叫她的名字，直到她睜開眼睛看了我一眼。
三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是煙熏火燎的味兒，我就拿一個手絹捂在她鼻子上，這樣做很蠢，因為她會掙扎，就會呼吸得更多。
任何一個不了解背景的觀眾聽了柴靜上面這些話，都會認為柴靜是在北京某家醫院生的女兒，而且是抱著初生的嬰兒走著回家的。柴靜沒有交待生女的時間和地點，一定會給人這樣的感受。然而，事實上，柴靜是在美國生的孩子，而且在那裡休養了3個月左右才回北京的。
總之，我覺得柴靜更像是在演戲拍故事片，里邊穿插著不少虛構的成分或者說假信息。特別是，編導虛構故事也不夠細心，不該出現內容上的前後矛盾。《穹頂之下》不是一部嚴肅的科普片，更像是一部以霧霾為題材的電影。故事片是可以虛構、幻想、穿越，然而科教片則必須求真，必須用一絲不苟的科學方法來製作。

Ⅸ 美劇電影 霧霾天氣里好多變異的蟲子 是個悲劇 電影名叫什麼

迷霧嗎？《迷霧》（The Mist），是2007年的一部美國恐怖片，改編自史蒂芬•金1980年同名中篇小說。電影由弗蘭克•達拉邦特編導， 湯瑪斯•傑恩，納桑•蓋博，瑪西亞•蓋•哈登、蘿莉•荷登等主演。劇情主要環繞在小鎮鎮民，因一場暴風雨導致斷電，而後被未知的迷霧所籠罩困於超級市場。他們除了面對異常的迷霧籠蓋全鎮的恐懼，還得在隱藏於霧中的異次元怪物里求生存，加上宗教狂熱因子逐漸在這群生存者之中蔓延。

Ⅹ 一部電影，很多人在超市，外面是霧霾，大街上全是怪獸，什麼電影

好萊塢電影《迷霧》