如何評價電影孔子

❶ 《孔子》電影觀後感

學校組織孩子看一場免費的露天電影《孔子》，規定家長需陪同觀看，一部不適合小學生觀看的電影――《孔子》觀後感。因我當天晚上有個工作沒幹完，只好讓孩子他媽陪著去看了。看完電影，老師布置了作業:寫觀後感。於是，我們家長之間分工就心照不宣了:陪看的不動手，沒陪看的動手寫文章。

為了完成老師布置的光榮任務，接連幾天，我從網上斷斷續續地看完這部電影，最後得出的觀後感，坦率地說,回收電池，這不是一部適合孩子觀看的影片。原因如下:

首先是電影中人物對白是大量出自《論語》等儒家經典書目中的文言古語，其文白夾雜，掉書袋的地方比比皆是…這不要說對孩子彷彿如聽天書，就是對一般不愛讀文言文的家長來說，已是非常頭疼了。話都聽不懂，這電影叫學生怎麼看呢?從這個角度可以很清楚地知道，拍攝者從來就沒有打算面向孩子，這完全是面向成年人、甚至是成年人中熱愛國學人群的一部電影。因此，給小學生觀看，屬於"知難而進"的安排，精神可嘉、效果堪慮。

其二，電影導演拍攝這部大片時的心態，看得出來是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊亂的，這直接導致的後果是，電影沒有一個好的視角和敘事方式，難以打動觀眾，這觀眾當然也包括孩子。大片就是大製作，大製作可以是苦心孤詣的藝術片，也可以是看點多多的商業片，而《孔子》似乎是一個兩難之選，而最終還是靠向了商業大片。這樣一來，請人氣高、成本高的演員如香港著名演員周潤發、著名女星周迅等，來作票房號召，也就順理成章了，觀後感《一部不適合小學生觀看的電影――《孔子》觀後感》。也正是基於商業片的思路，影片濃墨重彩地表現了兩軍對壘、戰爭殺伐的熱鬧場面，希冀以此營造大片的視聽震撼，然而這份量極重的段落，與刻畫孔子人物形象而言，著實聯系不大，倒有畫蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"來塑造，即使有合理的歷史邏輯，在孔子而言，不說離題萬里，也可劃歸言不及義。"武"本來至多是一個歷史背景，刻畫內心的邏輯真實，才是影片應該著力的方向。如果導演心態夠端正、用力夠果決的話，那麼，類似周迅飾演的南子這一妖姬角色，則完全沒有必要風騷地存在。戰爭與美人，正是許多庸俗商業片的基本要素，企圖以此"附麗"於《孔子》來賺吆喝，正是導演內心脆弱的表現，最終導致影片的多重訴求交織之下，拍攝遠離了初衷――原本是為了塑造一個可親可敬、真實動人的孔子而來的嘛。

其三,?收購電池，對孔子的塑造缺乏令人可信的情節設計。基於拍商業片的訴求，這一點是可以理解的。表面熱鬧好看是重點，合不合理則是其次的。這個上面已經說過一些了。影片故事情節的設置，不少地方讓人覺得很是別扭，比如孔子的學生顏回之死，熟知的記載是餓死，但影片給了他以掉進冰窟而去搶救那些木簡書籍而死。這完全是生硬的故事設計，其設計動機直接令人想起了"高、大、全"時代的'革命英雄主義形象觀。總之，圍繞孔子展開的許多情節設計，給觀者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠譜。這可以看出，導演的綜合素質平平、駕馭功力不足。以我個人的觀影經驗，在中國電影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小說作藍本改編而成的。凡是電影本子由編劇直接"瞎編"出來的，多數不忍卒"觀",收購電池。所以，既然成人都覺得不可信，那還給孩子看個什麼勁呢?

看到韓寒評價《孔子》用了極端的話語，我雖然不全部同意，也還是有共鳴。他說:"《孔子》這部電影，無論從拍攝意義，商業利潤，藝術追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄歷史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影。"語雖"毒舌"，卻能切中這個四不像的要害處。

不過，從教育的角度，讓孩子從小就多接觸多感染傳統文化，這個大方向是值得贊賞的。可惜的是，我們所做的很多事情，大方向錯的少、操作起來則不知所雲的不在少數，這一點，倒是真的值得觀後作更多思考。而我們的教育系統是不是被電影公司的商業手法忽悠了，倒是很次要的事情了。

❷ 如何評價電影《孔子》

確實，電影中有許多不合事實之處。 這樣的例子還有很多： 1.漆思弓這個人物貌似沒有； 2.孔子在夾谷會盟中，過程不如電影里簡單，先是破四方之樂，再是揭穿小丑把戲的陰謀，最後與齊國爭辯，奪回齊國侵犯魯國的土地，並沒有電影中雙方對壘之戲。魯國國君也帶了大司馬，准備了軍事力量。 3.顏回不是掉進水中為救書而死，而是在回到魯國後死於營養不良。 4.子路死於孔子逝世前一年，那時孔子已經回到魯國。 5.孔子並不是回到魯國就退居家中修書，還是參加過政事，只是與季氏思想不符，被冷落後才修書。 6.孔子死於病榻之上。 …… 其實影片中多處不合事實， 是因為這是電影的一種表達手法， 更改一定的劇情， 更利於作者表達自己的思想感情。

❸ 《孔子》電影觀後感

孔子這部電影講述了東周末年時,孔子為了理想在諸侯割據、相互征戰的混亂時代四處奔走,希望可以實現自己的抱負的事情。

不管懂不懂孔子，我們都可以在這部電影中遇到自己心中的那個孔子。之所以說這么高的評價，只是因為一直有人跳出來說這是部爛片，開口商業氣息，閉口拉低聖賢。更有人要和西方人對耶穌的態度攪起來。難道孔子在魯國城門口的下跪，就是對聖人高高在上的形象的褻瀆？

難道「喪家犬」、人生的失敗者就是惡俗，就是可怕的誹謗？我彷彿看到一幫明清的衛道士，忙著要把孔子貼金鍍銀，看到一個路人對他們說：「嘿，這是個人！」便要跳到半空中罵個不停。

我認可孔子的偉大，但我更願意稱他為「夫子」，為「君子」，而不是聖人。把孔子的悲哀，把他的喜樂呈現給眾人，才更能讓大家了解他，去知道他所堅持的道，而不是放在神壇上供著，用侍奉神的卑微態度說著自己都不知曉其意義的偉大。

沒有孔子作為，人才能感受到，經歷過的悲劇，有怎能表現他堅持仁的偉大。

❹ 《孔子》影評

個人覺得這部電影很不錯，真實展現了孔子後期的人生經歷，周潤發將孔子演得很到位，尤其是他不顧自己的形象仰身倒在泥水中對著馬大聲笑的場景深深的打動了我，他將當時孔子的無奈與內心的酸楚淋漓盡致的表現出來了！這部影片中的孔子是一個有理想，並始終不渝的去實現心中的抱負的一個人！雖然他的謀略沒有得到施展還被驅逐出魯國，但他並沒有因此而放棄自己心中的信念，由他與老聃的談話中我們不難得知！這部影片都難這些一一展現出來啦！而且在前半部分，幾場戰役也拍得很宏偉，尤其是墮三都戰役場面更是壯觀！而在影片後半部分描述孔子與弟子周遊列國的過程中，很多場面感人至深，雖然有人質疑分食肉湯這場戲，但我個人覺得這正是導演和編劇的精妙之筆，這樣不僅將孔子在外的落魄表現出來了同時也展示了孔子愛弟子的偉大形象，他並沒有光想到自己而是要與弟子同食看到這里我不禁為他的行動而感動落淚！而在描述孔子周遊列國中重點寫了在衛國的經歷，我們在這當中看到了周潤發與周迅那不相上下的傳說中的「子見南子」這一部分，史料中對這一部分記載相當少，而在導演她發揮的豐富想像中，我們看到了一段精彩的「子見南子」，南子的風情與他想挽留孔子的神情都不經意流露出來！周迅不愧為一位優秀的演員，你看她與衛靈公那段，不僅體現出了南子極欲執政的霸心還表現了她豐姿綽約的形態！同時在孔子周遊列國時，有一個鏡頭又讓我為之動容，便是他們到達鄭國有人在旁邊以砍樹驅逐他們，但孔子仍堅持在一旁給他的弟子講學，我被他的堅韌與執著所打動！其後顏回與子路的死又一次讓我落淚，雖有很多所謂的「磚家」說顏回的死是根本沒有歷史根據的，但我認為導演和編劇們這樣寫也有他們的道理，顏回身為孔子最愛的弟子，為了夫子的那些書，他毅然決然的決定犧牲自己，我們可以看到他明明有生還的機會，但他為了將夫子的這種精神傳承下去，他不顧一切的一次又一次的救起書簡，我對他的這種大無畏精神感到無限欽佩！而子路作為另一位孔子的喜愛的弟子他的死也是讓我們不禁感嘆，他是多麼遵守著夫子的教誨，死也要衣冠整齊！最後在孔子回到魯國後，導演將鏡頭停在孔子下車時的那隻鞋上，我想是為了與前面描寫的鞋子做對比，更是為了說明孔子在周遊列國的酸苦與艱辛！孔子最後一聲的吟嘆也將他的生命定格在了73歲。電影終究是電影，它還是一種藝術創作，不可能將每個細節都做的那麼完美，請不要那些什麼所謂的「磚家」說三道四，說這里那裡與什麼史實不符，我們看的僅是部電影！個人認為《孔子》這部電影不愧是部大片，值得一看！希望我的回答對你有幫助！

❺ 如何評價電影《孔子》

《孔子》的失敗，不是編劇導演的失敗：不管誰拍聖人，都只能拍成這樣，十全十美，就意味著毫無趣味。

所以，討論這部電影的創作沒有什麼意義：這部電影根本就不該拍。《孔子》的悲劇告訴我們：靠官方宣傳，是無法讓老百姓喜歡上一部電影的。

基本信息

《孔子》是一部2010年的傳記歷史片，由胡玫執導，周潤發、周迅、陳建斌領銜主演，任泉、陸毅、姚櫓等主演，於2010年1月22日全國上映。

電影講述了春秋末年，諸侯割據，相互征戰。孔子為了理想奔走在列國之間，孤獨地和整個時代抗爭，希望以他超越時代的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史進程。